中国艦隊が太平洋演習 ミサイル駆逐艦など3隻出港
2013.1.30 19:55
に関するRTの記事
Beijing flexes naval might in western Pacific
Get short URL email story to a friend print version
Published: 30 January, 2013, 19:11
Three Chinese warships have been deployed for “routine” drills in the west Pacific, where Beijing is embroiled in a territorial dispute with Japan. The move follows Tokyo’s creation of a naval task force to protect its disputed territory.
海保の尖閣専従部隊
尖閣専従部隊を海保が新設へ、中国船に備え
に対抗する動きとみている。
それはいいとして、
Historically, the islands belonged to China for centuries, but Japan assumed control of the territory following the 1894 Sino-Japanese War. Taiwan has also claimed ownership of the islands.
歴史的には中国に属していた、というが、まったく事実に関するチェックをしていない。
調べていないのだから、少なくも論争がある、くらいにしておけよ、といいたい。
The Japanese military scrambled fighter jets over the intrusions, and then vowed to shoot down intruders.
で、自衛隊のジェット機が侵入に対してスクランブルかけて、追撃する、というのだが、誤報だろう。
朝日の記事引用で「誤報」論争 中国メディアVS.香港の記者
2013.1.26 07:00 (1/3ページ)[矢板明夫の中国ネットウオッチ]
日本政府が沖縄県・尖閣諸島周辺の領空を侵犯する中国機への警告射撃を検討していることに対し、中国のインターネットでは「開戦だ」と好戦的な発言が相次ぐ。そんな中、小野寺五典防衛相が記者会見で警告射撃の実施を「明言した」とする報道をめぐり、中国メディアと香港の記者がネット上で「誤報か否か」の論争を繰り広げた。中国の言語空間におけるネットの重要性を示す好例といえそうだ。
■発言の真相は…
論争のきっかけは、1月15日午前の小野寺防衛相の会見だ。香港のフェニックステレビの李●(=「森」の木をすべて水に)東京支局長が、中国機が「日本のいわゆる領空」に入った場合に警告射撃があり得るのか、と質問。これに対し、防衛相は「国際的な基準に合わせて間違いのない対応を備えている」と応じるにとどめた。防衛相自身の発言に「警告射撃」という言葉はなかった。
この質問には背景がある。産経新聞は9日付の紙面で、昨年9月の国有化以降、中国の軍用機が日本領空への接近飛行を繰り返していることを紹介し、「政府が警告射撃など自衛隊の対抗措置を強化する検討に入った」と報道。これが中国メディアに引用され、14日には中国人民解放軍の彭光謙少将が「日本が(警告射撃で)曳光(えいこう)弾を1発でも撃てば、それは開戦の1発を意味する」と発言するなど、中国では関心が高まっていた。
ただ、日本では1987(昭和62)年に旧ソ連空軍機に対する実施例があり、メディアの関心はさほど高くなかったようだ。15日の会見直後の夕刊では、朝日新聞が防衛相の発言の意図を解釈し、2面で小さく「中国領空侵犯 信号弾で対応 小野寺防衛相が方針」と報じただけだった。
この産経記事もわかりにくい。
日本が中国軍機への警告射撃を検討?!産経新聞の大誤報と釣られまくった中国(メモ)
マスコミ誤報検証サイト
防衛相「信号弾で警告」 発言の事実なし
2013年1月18日注意報一覧メディア:朝日, 毎日, 産経ジャンル:中国, 国際, 政治テーマ:尖閣諸島
【朝日】 2013/1/15「防衛相『領空侵犯、信号弾で警告』中国メディア質問に」 、2013/1/16朝刊4面「『領空侵犯続くなら信号射撃』防衛相、手順示し中国牽制」
【毎日】 2013/1/16朝刊「ファイル:領空侵犯機に警告射撃も」
【産経】 2013/1/16朝刊5面「中国機領海侵犯、曳光弾で警告射撃も」
要するに、産経も、毎日も、朝日も、”解釈”して誤報していたわけだ。
こういう敏感な話題についての誤報は英語圏でも、政府なりが、しっかりと訂正して情報発信しておくべきであろう。
誤報ついでに、こっちはベネズエラについての偏向報道。
Media hate fest for Venezuela keeps on keepin' on
Although Chavez isn't perfect, his villainisation in Western media is perplexing.
Last Modified: 30 Jan 2013 10:08
The New York Times, for its part, ran yet another hate piece on its op-ed page.....
being fact-free allowed the authors to claim that the country had "dwindling productivity" and "an enormous foreign debt load". Productivity has not "dwindled" under Chavez; in fact real GDP per capita, which is mostly driven by productivity growth, expanded by 24 percent since 2004
NYTは事実無根の報道をしている、と。
The authors were probably just following a general rule, which is that you can say almost anything you want about Venezuela, so long as it is bad - and it usually goes unquestioned. Statistics and data count for very little when the media is presenting its ugly picture.
ベネズエラについては、悪いことなら何書いても許される、というルールに従っているだけだ、と。
I am all in favour of journalism that exposes the worst aspects of any society. But what makes this piece just another cheap political hack job is the conclusions that the author draws from his narrow, intentionally chosen slice of Venezuelan reality. For example:
They [Venezuelans] are the victims of their affection for a charismatic man... After nearly a generation, Chavez leaves his countrymen with many unanswered questions, but only one certainty: the revolution that he tried to bring about never really took place. It began with Chavez, and with him, most likely it will end.
Really? It sure doesn't look that way. Even Chavez's opponent in the October presidential election, Henrique Capriles, had to promise voters [SP] that he would preserve and actually expand the Chavez-era social programmes that had increased Venezuelans' access to health care and education
これも事実に基づかない例ですね。
But it's the one-sidedness of the New Yorker's reporting that is most overwhelming. Imagine, for example, writing an article about the United States at the end of President Clinton's eight years - interviewing the homeless and the destitute, the people tortured in our prisons, the unemployed and the poor single mothers struggling to feed their children. Could you get away with pretending that this is all of "What Clinton has wrought in America?" Without mentioning that unemployment hit record lows not seen since the 1960s, that poverty was sharply reduced, that it was the longest-running business cycle expansion in US history?
これは他の雑誌の、ニューヨーカーについてですが、喩えがいい。クリントン政権のとき、ホームレスや貧窮者、拷問された人や失業者 子育てでたいへんなシングルお母さんにインタビューして、彼らの話をそれがクリントン政権の業績のすべてだなんていえんでしょう、と。
引用されているもう一つの記事
More Room for Debate on Venezuela
Mark Weisbrot
The Guardian Unlimited, January 9, 2013
En Español | Em Português
Imagine that you went to see the Steven Spielberg movie, “Lincoln,” and all you got was the viewpoint of Southern white slaveholders during the Civil War. That is analogous to what you are getting from almost all of the major media coverage on Venezuela.
スティーブンスティルバーグのリンカーンという映画を見に行って、白人の奴隷所有者の視点ばかり見せられたら、と想像してみて。ベネズエラについて書かれている記事の状況はそんなもんです。
これも、日本についても近いところがある。
ジャーナリズムは国際関係やら国内政治まで動かしてしまう巨大な権力機関だ。
少なくとも、
最低限、事実のチェックをしましょう。
多様な視点を紹介しましょう、
とジャーナリストには言いたい。
実際にはそうなっていないから、読者は注意すべき。