取組制度の変遷

大相撲の取組制度を歴史的に…大きく分類すると
「東西(対抗)制」と「総当り制」との二つになる。
　明治・大正時代は、ずっと前者なのだが、これは
明治初め頃は“過渡期”みたいだが、段々幕内力士
に限られてくる──つまり、幕下（十両）以下は、
「総当り」なのでありました。
　その「総当り」が“個人別”じゃないのは当然だ
として、果して同系統同志の対戦があったか・否か
の穿鑿は難しい。明治初期と大正末で系統それ自体
も異なっている。
　では、江戸時代はどうであったか…。文政年間の
三段目以下序ノ口まで瞥見すると、東方同士・西方
同士の取組は殆んど見当らないようであります。
そればかりじゃなく、東→西や西→東の“移動”も
稀と思われます。
　三役～幕下10枚目は、『日本相撲史』上巻星取表
を…それこそ何度も繰返し眺めていますが、東西間
の移動は珍しくありません。
　もうひとつ特色は、序二段あたりから下位力士は
大体“隔日出場”みたいである。しかし、現代の…
幕下以下の如く、同成績者同士を原則取組ませている
ことはございません。
　また、既述したとおり…一日2番相撲を取った下位
力士が少なくないのであります。

勇み足？

　相撲協会の出羽海理事長は横綱審議委に対し、
推薦基準の見直しを要請したという。その内規に
は大関で連続優勝が原則とあり、昭和三十三年に
成文化された。だが、原則どおり連覇で横綱にな
ったのは大鵬・北の冨士・琴櫻・旭富士・曙の５
力士にすぎず、他はおおむね「準ずる成績」を
“拡大解釈”して推され、角界の象徴たる横綱を
粗製・濫造していると批判する意見も少なくない。
しかも前記５人でさえ玉石混淆であり、いわゆる
「日下開山」のイメージにぴったりなのが何人いる
か思い出して慾しい。逆に北の湖や千代の富士らは
大関で連覇せず、昇進後その重責を立派に果した
わけであり、連覇の大関イコール横綱という基準が
いかに杜撰か、戦後相撲史が証明しているだろう。
大関推薦は最近、３場所通算33勝とされているのに
大関以上の最高の栄誉である横綱が、２場所だけの
好成績で検討されるのはおかしい。角番を繰返す
大関が横綱候補になったりする。〔後略〕

　上記は平成六年九月の郷土紙『長崎新聞』への寄稿
だが、冒頭の…当時の出羽海理事長(元横綱佐田の山)
が、横審委に対する「推薦基準見直し」の要請云々は
共同通信社記者のいわば“勇み足”であり、その事実
があったか・どうか疑わしい。