能は歌舞伎より重要だった…?

　私家版『相撲史発掘』━最近はいつも「江戸
大相撲熱戦譜」から脱稿するんだが、天保二年
冬場所は、あとにも・さきにも事例のない━
「勧進能」のため三日目と四日目との間はブラ
ンク。
　そこで相撲博物館へ照会したのは２点。
『相撲起顯』勝負附では三日目→四日目がなんの
変哲もなかったの如しだが、三河屋原版の四日目
勝負附に“返リ初日”等の註記はないのか?
　文化十三年にも勧進能が行われ、回向院興行の
冬場所に全然影響がなかった。なのに天保二年だ
けが大きく影響をうけたのはなんでか?
　この度、鄭重なる御回答を頂戴した━。

　天保２年冬の勝負付を見ました。版木に特記
事項は刻まれていません。ただ四日目以降の
勝負付には、元々の所有者によるものか「天保
三ノ子春」と書き込みがあります。〔中略〕
当時　能は芝居や相撲より格が上だったようで
す。天保２年冬は、能の太鼓と相撲の太鼓が
両方鳴ると混乱が起こると問題になっています。
このあたりは松浦静山の『甲子夜話』に記述が
あります。

　「芝居」とは矢張り「歌舞伎」を意味するで
あろう。能にも「太鼓」云々は雨天の場合興行
できないわけか。
　『甲子夜話』は“長篇”だから読破が大変だ。

宇良、1.8倍弱の超重量級を…!

　去る秋場所における注目力士宇良
の星。

初　　日○霧の富士(三段目18) 185㎝128kg
三日目　○濱春日　(　〃　19) 　177・124
六日目　●荒篤山　(　〃　16) 　179・150
七日目　○福轟力　(　〃　21) 　182・158
九日目　○前　田　(　〃　17) 　178・210
十二日目○山　口　(　〃　23) 　182・154
十四日目●岩　　(　〃　11) 　174・114

　宇良の体格は172㎝・117kgと記録されて
おり〔小数点以下四捨五入〕自身より軽い
やつに２敗めを喫したのはいただけない。

　「反り」技を“封印”してるらしいけど、
７番のうち１番くらい魅せて慾しいものだ。

マイナンバー制は見切り発車

　久しぶり相撲から離れる━今日附S紙の
“三面記事”より抜萃する。

〔前略〕個人番号を他人に提供することを禁じて
いる〔中略〕違反には２年以下の懲役または50万
円以下の罰金…

　「個人情報」が“筒抜け”になる大きなリスクを
孕んでいるばかりではない。
　税と社会保障とを一体化した「歳入庁」構想を
“棚上げ”した侭、マイナンバー制度を強行する
ことに断乎として反対━その声をあげようでは
ないか。
　吾輩は、番号通知書留便に「受取拒絶」の措置を
採ろうと思っている━その受取り拒否に対して「罰
則」なんてないことを電話照会で確認した次第。
　「安保法案」以上にマイナンバー制度は「国民の
理解」を得られていないはずだ。

【追記】
　お隣の大韓民國では、大統領の「個人番号」が
流出し、一般庶民の何％かがその番号を知って
いる━そんな噂があるそうな。

11番の極り技を明記

　拙稿「全敗が消えた星」＜前＞＜中＞
の２篇では、決り手＝極り技を全然表記
できなかったが、＜後＞篇の明治後期は
次の取組・勝負にそれを記入した。
〔記述順〕

明治３８年春場所四日目
　前三○鬼竜山（寄切り）松ヶ関●前11

同４０年夏場所四日目
　前二○若左倉（寄倒し）尼ヶ●前一
　前八○五所車（押切り）加増山●前九
　前四○有　明（寄倒し）稲　川●前三

同４０年春場所九日目
　前12○鬼竜山（叩込み）千舟●十両3

同３４年春場所五日目
　前10○北　海（寄倒し）不知火●前10

同４２年夏場所五日目
　前12○黒瀬川（寄倒し）尼ヶ●前八
　関脇○玉　椿（内掛け）浪ノ音●　〃

同４３年春場所七日目
　前三○黒瀬川（下手投）見山●関脇

同４４年春場所五日目
　前一○浪ノ音（掬い投）大鳴門●前六

同４５年春場所六日目
　前四○黒瀬川（叩込み）小常陸●前二

　以上、11番の極り手を記載することが
できた━但し、別表に挿入する余白が
なかった。

　
　

来春、新連載「大正二年の合併相撲」

　来春完成予定の拙作＆私家版『相撲史発掘』
第81号から拙稿「大正二年の合併相撲」を連載
する。

　初回の内容は━。

大正２.10.３づけ『長崎日日新聞』
●熊本の相撲開舘式
　　見事なる相撲常設舘

大正２.10.４づけ『長崎新聞』
●肥後相撲館開館
　▽嚴肅なりし擧式

大正２.10.７づけ『長崎日日新聞』
●太刀山は來月

大正２.10.12づけ『長崎新聞』
●太刀山の十番斬
　▽相撲道開闢以來の記録

大正２.10.12づけ『長崎日日新聞』
＝太刀山の十人拔

大正２.10.12づけ『東洋日の出新聞』
●太刀山の十人拔
　▽長崎興行は本月下旬

　超剛横綱太刀山の10人掛りを３紙が採りあげ
『九州日之出新聞』は熊本興行などは不掲載で
あった。
　当時の興行は雨天延引があるので早めの
期日決定ができなかった。