例によって図書館から借りてきた本で「困った人間関係」という本を読んだ。
精神科医の素人向けの解説書のような内容であった。
特に恋愛に関する部分ではまるで村上春樹の「ノルウエーの森」を読んでいるようなものである。
この小説を読んだときには、今時の若者の心理状況はなんとも不可解に思えたものだが、それを精神分析の手法で読み解いてみると、こういうわけのわからない思考が今の若者の大部分を占めているということなのであろう。
小説が精神分析に近寄ったのか、精神分析が小説のネタになったということなのか、とにかく昨今の人間の心の内は極めて複雑怪奇になっているということなのであろう。
人間の心などというものは、物理や理科のようにきちんと答えの出るものではなく、曖昧模糊とした揺らぎの現象が生きた人間の心象風景なのであろうが、それにしても人間の心が素直でなくなったということは、生きにくい世の中になったということなのであろう。
「困った人間関係」ということは、人々の生き様が他人にとって迷惑な存在になったということであって、他人の行為が迷惑と感じなければ、困ったことにはならない。
自分は困ったと感じることは、自分の方にも原因があるかもわからない。
普通の場合、他人の行為が困ったなと感じた時、自分が迷惑を被ったと思うから困ったという感情が出るわけで、自分がそう思わなければ困ったことにはならない。
自分が困った困ったと思うことは、他人からそれ相応の迷惑を被ったと感じているからそういう感情に支配されるのである。
例えば、最近よく言われることに嫌煙権という言葉があるが、これも随分と奢った感情の発露だと思う。
嫌煙権を声高に叫ぶ人は、他人のタバコの煙で自分が迷惑を被っているから「タバコを止めよ」という論理で他者に迫って来るが、他人のタバコが嫌ならば自分が避ければいいのであって、人に「タバコを吸うな」という論理は傲慢さそのものだと思う。
タバコを吸う人のマナーが悪いことも、嫌煙権の主張に大きな要因として作用しているが、「タバコが健康に悪いから止めよ」という論理はいささか傲慢な論理だと思う。
タバコが健康に良かろうと悪かろうと、吸う人の自己責任なわけで、個人の自己責任の範疇まで、「健康に悪いから止めよ、迷惑だから止めよ」、という言い分は傲慢そのものだし、親切の押し売りそのものである。
嫌煙権を声高に叫ぶ人は自分が如何に傲慢かということには気が付いていないわけで、ただただ自分に迷惑を掛けてもらいたくないという我儘でしかない。
自分が我儘を言っているということを認めたくないので、「匂いがイケない」とか、「煙がイケない」とか、「健康によくない」という理由をこじつけて、自分の我儘を他者の所為に転嫁しようとする意図が潜んでいる。
そこにあるのは自分本位な我儘な傲慢さ以外の何ものでもない。
自分の立ち位置はいささかも譲る気が無く、余所から煙が漂ってくると、その煙の発生源を根絶しなければ納得しないわけで、究極の自己中心主義・ジコチュウだと思う。
自分が迷惑だと感じたり、嫌だなと思ったことを、他人の所為にする時に、相手を「困った人だ」と決めつけることは戦後の民主主義教育の所為だと思う。
日本が敗戦を迎えるまでは、辛抱するということが我々、日本民族の美徳として認められていた。
極端な話として、「欲しがりません勝つまでは」という標語が出回っていたくらいで、この標語の裏側には「あなた方にあげたくても、あげるものがありません」よ、ということを端的に示していたわけで、別の言葉で言えば物欲の究極の抑制であったわけだ。
それと裏腹に、国家が必要とするものは有無を言わせず強引に召し抱え、搾取し、取り上げたわけで、それが敗戦を契機として、そういうものが全否定される世の中になった。
こういう極端から極端への変動の中を生き抜いてきた我々日本人というのは、戦勝国アメリカの押し付けた民主主義に飼いならされるよりほかに選択の道が無かった。
ところがこの民主主義というものも、我々が時間を掛けて習得したものではないので、それを受け入れた我々の側は、それぞれに勝手に自分の都合の良いように解釈してしまったわけだ。
極端な話、たった一日で軍国主義から民主主義に磨り変ったわけで、その転換があまりにも急であったが故に、その中身を検証する間もなかった。
ここで民主主義の本質を間違えたまま我々は来てしまったということだ。
民主主義の本質を、自分の都合に合わせて良いとこ取りだけをして、盲人が像を撫でたように、自分勝手に自分の都合のいいところだけ自分に都合の良いように解釈して、それで民主主義の全部を掌握したような気になってしまったわけである。
その最大の失敗は、民主主義は万能だと思違いした点である。
民主主義は完全無欠で、如何なる瑕疵も内包されておらず、全員が一律に平等でなければならない、というふうに誤ったまま認識した点である。
我々が民主主義の本質を誤ったまま身に付けた最大の原因は、やはり戦後の民主教育の実践の場としての学校だと思う。
戦前・戦中の軍国主義も、学校教育の中で拡大、拡散したように、戦後の民主教育も学校教育を通じて戦後の日本人の精神の血肉になっていったものと考えざるを得ない。
こうして見てみると、学校教育の影響というのは国民意識の高揚、あるいは人格形成、論理や倫理の掘り下げに大きな効果をもたらしたということになるが、主権国家というのは如何なる国も、それを考慮に入れて国の運営をしているのではなかろうか。
だからこそ戦前の我々は軍国主義に嵌り、戦後の我々は祖国喪失に陥ったということではなかろうか。
戦後の民主教育というのは、基本的に先生の労働組合、日教組に牛耳られたことにあることは誰でも認めることであるが、ならば何故に我々の同胞、戦後の日本をリードしてきた同胞が 日教組の指針、つまり共産主義に傾倒してしまったのであろう。
世の中の推移というのは基本的に若者のエネルギーによって革新されるものだと思うが、戦後、敗戦直後の我々の置かれた環境を考えてみると、街には住むに家なく、食うに米なく、働こうにも職もなかったわけで、あの戦いに生き残った同胞は、それこそ自らの国家に騙されたという実感をひしひしと感じていたに違いない。
だとすればその反動として、これから先は国家の言うことは信じてはならない、信じれば又同じ轍を踏むにちがいない、ならば革命で旧体制を破壊しなければならない、という思いに至ったものと推察する。
これがあの戦争を生き残った若い世代の体験から得た信念だとすれば、彼らにとっては古い価値観の破壊こそ新生への道であったわけである。
あの戦争で生き残った若い世代が、旧秩序、古い価値観の破壊を目指すという指針は、勝利にために血を流したアメリカ占領軍にとっても好ましい方向であり、日本に革命を輸出しようとしていた旧ソビエット連邦にとっても好まし方向であったわけである。
ここで本当に真剣に考えなければならないことが、知識人の存在である。
戦前に高等教育を受けた知識人は、戦争中は沈黙を守り、戦後自由にものが言えるようになると、一斉に反政府、反体制、反自民を声高に叫ぶようになったが、この態度は我が同胞の知識人として極めて卑屈な態度だと思う。
こういうことを言うと必ず「当時は治安維持法があって自由にものが言えなかった」という反論が起きるが、冗談ではない、幼稚園児ではあるまいに、お上が一言「いけません、だめです」と言ったことを金科玉条として遵守する素直な人が何処にいるのかと問いたい。
車に乗れば道路交通法に拘束され、それを遵守することが義務つけられているが、一旦停止、スピード制限を法律通り遵守している人が果たしているであろうか。
その事から考えて、一編の法律があるからと言って、「ものが言えなかった」、という言い分は、「官憲が怖くてものが言えなかった」というだけのことで、サーベルの音に恐れおののくあまり、法の網を掻い潜る勇気がなかっただけのことではないのか。
ただ私としては当時の知識人に少しばかり同情する部分もある。
というのは、近隣や友人という身近な人の密告というものがあって、不用意な発言をすると告げ口されて、嘘も本当にされて、ろくでもないトラブルに巻き込まれるという心配のあったことも事実だろうと思う。
同胞が信じれないという点も確かにあったと思うが、こういう環境の中で、気の弱いというか、従順なというか、そういう学者が保身のために象牙の塔に閉じこもって、敗戦という解放を迎えた途端、急に勇気リンリンと反体制、反政府、反軍部の論旨を展開して良い子ぶっていたわけである。
こういう日和見な学者、知識人が戦後の日本の教育界の中で、共産主義を礼賛し続け、既存の秩序や倫理、人倫を否定的に教え、ついさっきまでの軍国主義を非難し、誤った民主主義を教え続けた結果が、今日のモラルの低下を引き起こす最大の理由だと思う。
「困った人間関係」というフレーズを言うならば、国政の場にこそ困った人間関係というのは存在すると思う。
そもそも人間が群れを作って社会という枠組みの中で生きるについては、他者の存在こそ困った存在だと思う。
自分と考え方の違う人間が周りにいることそのこと自体が困った存在だと思う。
この本のように、人間の希求を掘り下げて掘り下げていけば、最終的にはそこにたどり着いてしまうものと思う。
だとすれば、人間が生きるということそのものが他者からの迷惑を既存の存在として捉えて、それに如何に対応するかが主題でなければならない。
この本の表題である「困った人間関係」を国政レベルに敷衍すれば、今の民主党政権の施策は、反対派から見ればそれこそ困った施策なわけで、許し難い行為になる。
例えば、普天間基地移転の問題でも、民主党政権は「現地の民意を組んだ施策」と声高に叫んでいるが、それは同時にキャンプシュワブに移転するという自公民政権の時に、練りに練って長い年月を掛けてようやく妥協点に至った経緯があるわけで、こちらの民意は完全に踏みにじられたということでもあるわけだ。
妥協点に至ったと言っても、それは話し合いの末、妥協に妥協を重ねて、かろうじて折り合いをつけたというだけであくまでも苦肉の策であって、反対者が納得して賛成に回ったわけではなく、民主主義の原理にもとづいて多数意見に集約されただけのことである。
その後改めて、賛成か反対かと問えば、基地などが来ることに心から賛成する人などいるわけないわけで、当然、反対だという意見になることは目に見えているではないか。
政治というのは、万人に公平に至福をもたらすものではなく、政治の恩典からこぼれ落ちる人も当然内包しているが、それを限りなくゼロにする努力は必要であろうけれども、100%完全には成り得ない。
それにもかかわらず、苦労を重ねてやっと妥協に至った案を再びひっくり返すということは、この本の言う「困った人間関係」の最たるものだと思う。
政治の根本は大勢の人の至福の追求に貢献することではあるが、それは党利党略に則った人気取りであってはならない。
大勢の人に金をバラまけば、もらった人は喜ぶが、その先がどうなるかを考えて、その場の人気取りで金をバラまけばいいというものではない筈だ。
精神科医の素人向けの解説書のような内容であった。
特に恋愛に関する部分ではまるで村上春樹の「ノルウエーの森」を読んでいるようなものである。
この小説を読んだときには、今時の若者の心理状況はなんとも不可解に思えたものだが、それを精神分析の手法で読み解いてみると、こういうわけのわからない思考が今の若者の大部分を占めているということなのであろう。
小説が精神分析に近寄ったのか、精神分析が小説のネタになったということなのか、とにかく昨今の人間の心の内は極めて複雑怪奇になっているということなのであろう。
人間の心などというものは、物理や理科のようにきちんと答えの出るものではなく、曖昧模糊とした揺らぎの現象が生きた人間の心象風景なのであろうが、それにしても人間の心が素直でなくなったということは、生きにくい世の中になったということなのであろう。
「困った人間関係」ということは、人々の生き様が他人にとって迷惑な存在になったということであって、他人の行為が迷惑と感じなければ、困ったことにはならない。
自分は困ったと感じることは、自分の方にも原因があるかもわからない。
普通の場合、他人の行為が困ったなと感じた時、自分が迷惑を被ったと思うから困ったという感情が出るわけで、自分がそう思わなければ困ったことにはならない。
自分が困った困ったと思うことは、他人からそれ相応の迷惑を被ったと感じているからそういう感情に支配されるのである。
例えば、最近よく言われることに嫌煙権という言葉があるが、これも随分と奢った感情の発露だと思う。
嫌煙権を声高に叫ぶ人は、他人のタバコの煙で自分が迷惑を被っているから「タバコを止めよ」という論理で他者に迫って来るが、他人のタバコが嫌ならば自分が避ければいいのであって、人に「タバコを吸うな」という論理は傲慢さそのものだと思う。
タバコを吸う人のマナーが悪いことも、嫌煙権の主張に大きな要因として作用しているが、「タバコが健康に悪いから止めよ」という論理はいささか傲慢な論理だと思う。
タバコが健康に良かろうと悪かろうと、吸う人の自己責任なわけで、個人の自己責任の範疇まで、「健康に悪いから止めよ、迷惑だから止めよ」、という言い分は傲慢そのものだし、親切の押し売りそのものである。
嫌煙権を声高に叫ぶ人は自分が如何に傲慢かということには気が付いていないわけで、ただただ自分に迷惑を掛けてもらいたくないという我儘でしかない。
自分が我儘を言っているということを認めたくないので、「匂いがイケない」とか、「煙がイケない」とか、「健康によくない」という理由をこじつけて、自分の我儘を他者の所為に転嫁しようとする意図が潜んでいる。
そこにあるのは自分本位な我儘な傲慢さ以外の何ものでもない。
自分の立ち位置はいささかも譲る気が無く、余所から煙が漂ってくると、その煙の発生源を根絶しなければ納得しないわけで、究極の自己中心主義・ジコチュウだと思う。
自分が迷惑だと感じたり、嫌だなと思ったことを、他人の所為にする時に、相手を「困った人だ」と決めつけることは戦後の民主主義教育の所為だと思う。
日本が敗戦を迎えるまでは、辛抱するということが我々、日本民族の美徳として認められていた。
極端な話として、「欲しがりません勝つまでは」という標語が出回っていたくらいで、この標語の裏側には「あなた方にあげたくても、あげるものがありません」よ、ということを端的に示していたわけで、別の言葉で言えば物欲の究極の抑制であったわけだ。
それと裏腹に、国家が必要とするものは有無を言わせず強引に召し抱え、搾取し、取り上げたわけで、それが敗戦を契機として、そういうものが全否定される世の中になった。
こういう極端から極端への変動の中を生き抜いてきた我々日本人というのは、戦勝国アメリカの押し付けた民主主義に飼いならされるよりほかに選択の道が無かった。
ところがこの民主主義というものも、我々が時間を掛けて習得したものではないので、それを受け入れた我々の側は、それぞれに勝手に自分の都合の良いように解釈してしまったわけだ。
極端な話、たった一日で軍国主義から民主主義に磨り変ったわけで、その転換があまりにも急であったが故に、その中身を検証する間もなかった。
ここで民主主義の本質を間違えたまま我々は来てしまったということだ。
民主主義の本質を、自分の都合に合わせて良いとこ取りだけをして、盲人が像を撫でたように、自分勝手に自分の都合のいいところだけ自分に都合の良いように解釈して、それで民主主義の全部を掌握したような気になってしまったわけである。
その最大の失敗は、民主主義は万能だと思違いした点である。
民主主義は完全無欠で、如何なる瑕疵も内包されておらず、全員が一律に平等でなければならない、というふうに誤ったまま認識した点である。
我々が民主主義の本質を誤ったまま身に付けた最大の原因は、やはり戦後の民主教育の実践の場としての学校だと思う。
戦前・戦中の軍国主義も、学校教育の中で拡大、拡散したように、戦後の民主教育も学校教育を通じて戦後の日本人の精神の血肉になっていったものと考えざるを得ない。
こうして見てみると、学校教育の影響というのは国民意識の高揚、あるいは人格形成、論理や倫理の掘り下げに大きな効果をもたらしたということになるが、主権国家というのは如何なる国も、それを考慮に入れて国の運営をしているのではなかろうか。
だからこそ戦前の我々は軍国主義に嵌り、戦後の我々は祖国喪失に陥ったということではなかろうか。
戦後の民主教育というのは、基本的に先生の労働組合、日教組に牛耳られたことにあることは誰でも認めることであるが、ならば何故に我々の同胞、戦後の日本をリードしてきた同胞が 日教組の指針、つまり共産主義に傾倒してしまったのであろう。
世の中の推移というのは基本的に若者のエネルギーによって革新されるものだと思うが、戦後、敗戦直後の我々の置かれた環境を考えてみると、街には住むに家なく、食うに米なく、働こうにも職もなかったわけで、あの戦いに生き残った同胞は、それこそ自らの国家に騙されたという実感をひしひしと感じていたに違いない。
だとすればその反動として、これから先は国家の言うことは信じてはならない、信じれば又同じ轍を踏むにちがいない、ならば革命で旧体制を破壊しなければならない、という思いに至ったものと推察する。
これがあの戦争を生き残った若い世代の体験から得た信念だとすれば、彼らにとっては古い価値観の破壊こそ新生への道であったわけである。
あの戦争で生き残った若い世代が、旧秩序、古い価値観の破壊を目指すという指針は、勝利にために血を流したアメリカ占領軍にとっても好ましい方向であり、日本に革命を輸出しようとしていた旧ソビエット連邦にとっても好まし方向であったわけである。
ここで本当に真剣に考えなければならないことが、知識人の存在である。
戦前に高等教育を受けた知識人は、戦争中は沈黙を守り、戦後自由にものが言えるようになると、一斉に反政府、反体制、反自民を声高に叫ぶようになったが、この態度は我が同胞の知識人として極めて卑屈な態度だと思う。
こういうことを言うと必ず「当時は治安維持法があって自由にものが言えなかった」という反論が起きるが、冗談ではない、幼稚園児ではあるまいに、お上が一言「いけません、だめです」と言ったことを金科玉条として遵守する素直な人が何処にいるのかと問いたい。
車に乗れば道路交通法に拘束され、それを遵守することが義務つけられているが、一旦停止、スピード制限を法律通り遵守している人が果たしているであろうか。
その事から考えて、一編の法律があるからと言って、「ものが言えなかった」、という言い分は、「官憲が怖くてものが言えなかった」というだけのことで、サーベルの音に恐れおののくあまり、法の網を掻い潜る勇気がなかっただけのことではないのか。
ただ私としては当時の知識人に少しばかり同情する部分もある。
というのは、近隣や友人という身近な人の密告というものがあって、不用意な発言をすると告げ口されて、嘘も本当にされて、ろくでもないトラブルに巻き込まれるという心配のあったことも事実だろうと思う。
同胞が信じれないという点も確かにあったと思うが、こういう環境の中で、気の弱いというか、従順なというか、そういう学者が保身のために象牙の塔に閉じこもって、敗戦という解放を迎えた途端、急に勇気リンリンと反体制、反政府、反軍部の論旨を展開して良い子ぶっていたわけである。
こういう日和見な学者、知識人が戦後の日本の教育界の中で、共産主義を礼賛し続け、既存の秩序や倫理、人倫を否定的に教え、ついさっきまでの軍国主義を非難し、誤った民主主義を教え続けた結果が、今日のモラルの低下を引き起こす最大の理由だと思う。
「困った人間関係」というフレーズを言うならば、国政の場にこそ困った人間関係というのは存在すると思う。
そもそも人間が群れを作って社会という枠組みの中で生きるについては、他者の存在こそ困った存在だと思う。
自分と考え方の違う人間が周りにいることそのこと自体が困った存在だと思う。
この本のように、人間の希求を掘り下げて掘り下げていけば、最終的にはそこにたどり着いてしまうものと思う。
だとすれば、人間が生きるということそのものが他者からの迷惑を既存の存在として捉えて、それに如何に対応するかが主題でなければならない。
この本の表題である「困った人間関係」を国政レベルに敷衍すれば、今の民主党政権の施策は、反対派から見ればそれこそ困った施策なわけで、許し難い行為になる。
例えば、普天間基地移転の問題でも、民主党政権は「現地の民意を組んだ施策」と声高に叫んでいるが、それは同時にキャンプシュワブに移転するという自公民政権の時に、練りに練って長い年月を掛けてようやく妥協点に至った経緯があるわけで、こちらの民意は完全に踏みにじられたということでもあるわけだ。
妥協点に至ったと言っても、それは話し合いの末、妥協に妥協を重ねて、かろうじて折り合いをつけたというだけであくまでも苦肉の策であって、反対者が納得して賛成に回ったわけではなく、民主主義の原理にもとづいて多数意見に集約されただけのことである。
その後改めて、賛成か反対かと問えば、基地などが来ることに心から賛成する人などいるわけないわけで、当然、反対だという意見になることは目に見えているではないか。
政治というのは、万人に公平に至福をもたらすものではなく、政治の恩典からこぼれ落ちる人も当然内包しているが、それを限りなくゼロにする努力は必要であろうけれども、100%完全には成り得ない。
それにもかかわらず、苦労を重ねてやっと妥協に至った案を再びひっくり返すということは、この本の言う「困った人間関係」の最たるものだと思う。
政治の根本は大勢の人の至福の追求に貢献することではあるが、それは党利党略に則った人気取りであってはならない。
大勢の人に金をバラまけば、もらった人は喜ぶが、その先がどうなるかを考えて、その場の人気取りで金をバラまけばいいというものではない筈だ。