スピノザの『エチカ』について僕が考えていることと,趣味である将棋・競馬・競輪などについて綴るブログです。
昨日から札幌で指されていた第60期王位戦 七番勝負第二局。相掛かり 。先手が7筋の歩を掠め取る展開に。ゆっくりしていると歩得の先手が有利になるので後手の豊島将之王位から攻めることに。厳密には無理攻めだったようですが,すべての駒を使って攻めるのを先手はすべて受けきらなくてはいかなかったので,先手の方が勝ちやすいという将棋ではなかったように思います。☖４五桂 と打ちました。連勝 。第三局は来月8日と9日です。第四部定理五二 と第五部定理二七 の論証Demonstratioの方法にあります。僕は徳virtusと満足は異なった概念 notioでなければならないと考えるのですが,スピノザは満足を徳から規定しようとしています。そしてもし満足がスピノザのいうように規定されるとしても,最高の満足は第三種の認識から生じる自己満足でなければならないと僕は考えるのです。第四部定理二八 と第五部定理二五 を論拠としていました。ですからここではスピノザは満足を徳と等置しているというべきで,満足を徳から考えようとしていることはそれ自体で明らかでしょう。第三部定義二 と第三部定理三 でした。ですから一見するとここではスピノザは満足を十全性,原因の十全性と観念の十全性 という,一定の関連をもつ十全性から規定しているとみえるかもしれません。ですが僕の考えでは,この論証方法も,満足を徳と関連付けている論証方法なのです。第四部定義八 から明らかなように,スピノザはこの力のことを徳といっているのです。よって精神の能動と精神の徳は何ら変わるところはありません。実際にこの定義Definitioは人間についていわれる徳について,人間が十全な原因としてあることをなす力のことであるといっていると理解できます。つまり第三部定理三というのは,その時点では徳という語句は用いられてこそいないものの,人間にとっての徳である能動と,徳であるとはいえない受動について語っているのです。
スピノザが書簡六十四 と書簡六十六 でいっていることは,区別 distinguereのあり方,とりわけ思惟の属性Cogitationis attributumの様態modiである観念ideaの区別のあり方についてであると僕は解します。同時にこのことは,第二部定理七系 でスピノザがいっていることと関係すると僕は考えます。スピノザはこの系Corollariumで,神が思惟する力Dei cogitandi potentiaは神が働く力agendi potentiaと等しいといっています。この力が等しいということをどのような意味として解せばよいのかということが,チルンハウス Ehrenfried Walther von Tschirnhausに対するふたつの書簡から明瞭になっていると思うのです。第一部定義六 から,神は無限に多くの属性infinitis attributisによってその本性essentiamを構成されます。このうち思惟する力というのは思惟の属性から発生する,あるいは思惟の属性そのもののことです。したがって思惟以外の属性から発生する力,あるいは思惟以外のすべての属性はその各々が働く力そのものです。このとき思惟する力は,思惟の属性以外のすべての属性に対して全体的に対応するのではなく,思惟以外の属性の各々に対して個別に対応するのです。つまり,神のうちにＡという属性があり,このＡの属性という働く力に対してＡの属性を思惟する力が対応し,Ａとは実在的に区別されるＢの属性という働く力に対しては,Ｂの属性を思惟する力が,Ａの属性を思惟する力とは別に対応するのです。このようにして,各々の属性の働く力に対して,各々のつまり個別の思惟する力が対応します。したがって,Ａの属性を思惟する力とＢの属性を思惟する力は,同じように思惟する力ではあっても,同じ力とみられるべきではなく,別の力とみられるべきなのです。別の力とみられるべきであるということは,区別される力とみるべきであるという意味であり,Ａの属性を思惟する力とＢの属性を思惟する力の区別は,これでみれば分かるように実在的区別 です。このようにして思惟する力とは,無限に多くの属性の各々の働く力に対応する,実在的に区別される個別の思惟する力の集積のことです。第五部定理二七 と第四部定理五二 が矛盾しているとみられる限り,正しいのは第五部定理二七の方であると僕が考えるひとつめの理由です。
昨日の弥彦記念の決勝 。並びは小林-諸橋-藤原の上越,松井-渡辺-岡村の南関東,清水-山田の西国で柴崎は単騎。弥彦記念 以来の記念競輪7勝目。弥彦記念は一昨年 も制していて三連覇となる3勝目。このレースは清水の脚力が上位ですが,地元勢を引き連れた小林は先行意欲が高そうな上,南関東で連携した松井と渡辺はそれぞれがS級で水準以上の力量があるので,清水にとって楽なレースにはならないだろうと予想されました。強いレースをしたのは松井で,単騎での逃げになりながらも2着に粘り込むことに。もし渡辺がしっかりとマークしていれば,松井と渡辺の直線勝負になっていた可能性が高かったように思います。諸橋は前とはやや離れた3番手ではありましたが,あのくらいの位置からであれば単騎逃げの選手を差すのには問題なかったようです。第四部定理五二 と第五部定理二七 が矛盾しているという識者の見解opinioを僕は知りません。ですから僕の結論は,独自の判断であると理解してください。第三部諸感情の定義二五 から明らかなように,自己満足はみっつの基本感情 affectus primariiのうち喜びlaetitiaの一種です。第三部諸感情の定義二 から,喜びは僕たちがより小なる完全性perfectioからより大なる完全性に移行するときに発生します。この場合は認識について比較しているので,僕たちの精神がより小なる完全性からより大なる完全性に移行するときに発生するのです。したがって最高の満足というのは,僕たちの完全性をより小なる状態からより大なる状態へと最高に移行させる自己満足でなければならないということになります。
日本時間で昨日の深夜にイギリスのアスコット競馬場で行われたキングジョージⅥ世＆クイーンエリザベスステークスＧⅠ 芝1マイル3フィート211ヤード。第三部諸感情の定義二五 から明らかなように,僕たちは僕たち自身の働く力agendi potentiaを観想するcontemplariなら,混乱してであれ十全にであれそれを観想しさえすれば,自己満足を感じます。このとき,働くというのは能動actioを意味します。第二種の認識も第三種の認識も,僕たちの精神mensを十全な原因causa adaequataとして発生します。よって第三部定義二 によりどちらも精神の能動actio Mentisです。そして第二部定理四三 から,僕たちは精神の能動によって何かを認識するcognoscereとき,精神の能動によって自分が何かを認識したことを同時に知ります。よって僕たちに精神の能動が発生すれば,僕たちは僕たち自身の働く力を観想する,この場合には十全に認識することになります。したがって第二種の認識からも第三種の認識からも,自己満足は発生する,少なくとも発生し得ることになります。第四部定理五二 と第五部定理二七 がいっているのは,この種の満足が僕たちにとっての最高の満足であるということです。ですからこれは繰り返しになりますが,僕たちが僕たち自身の働く力を十全に認識することによって生じる喜びlaetitiaすなわち自己満足が,僕たちにとっての最高の満足であるということを前提とすれば,第二種の認識によって生じる自己満足も第三種の認識による自己満足も,同じように最高の満足といえるでしょう。いい換えればこれらふたつの定理Propositioは両立し得るでしょう。ですがすでにいったように,スピノザは第二種の認識と第三種の認識については,それが必ず最高の徳virtusであるのかそれとも必ず徳ではあり得ても最高の徳ではない場合もあるのかということによってだけ分節しているわけではなく,原因causaの相違によっても分節しているのです。なので僕はふたつの定理は矛盾しているという解釈を採用します。
「怜子 」の二番では,怜子に惚れた「あいつ」のことが歌われます。怜子 みちがえるようになって 第二種の認識 cognitio secundi generisは共通概念notiones communesによる認識です。僕たちが共通概念に基づいて何かを認識するcognoscereとすれば,僕たちの精神mensのうちに共通概念があって,この共通概念が原因causaとなって僕たちの精神のうちに何らかの観念ideaが発生するのです。共通概念は第二部定理三八 か第二部定理三九 の様式を通して僕たちの精神のうちに発生します。よって共通概念は十全な思惟の様態cogitandi modiです。そこで共通概念を原因として何らかの観念が僕たちの精神のうちに発生するなら,第二部定理四〇 によってそれも十全な観念idea adaequataであることになります。したがって,共通概念は僕たちの精神そのものではなく,僕たちの精神のうちにある十全な思惟の様態です。他面からいえば,ひとつの観念としてみられる僕たちの精神を原因としているのではなく,ひとつの観念としてみられる僕たちの精神の一部を構成している思惟の様態を,十全な思惟の様態を原因として発生するのです。ですから第二種の認識が僕たちにとって精神の能動actio Mentisである,いい換えれば僕たちが第二種の認識によって何事かを認識するとき,僕たちの精神が十全な原因causa adaequataであるといわれる場合,これはひとつの観念としての僕たちの精神が十全な原因であることを必ずしも意味するわけではなく,ひとつの観念としてみられる僕たちの精神の一部を構成している思惟の様態が十全な原因であるという意味です。第五部定理三一 から明瞭なように,ひとつの観念としてみられる僕たちの精神そのものを形相的原因formali causaとして有します。ですからこの場合に僕たちの精神が第三種の認識の十全な原因であるといわれる場合は,僕たちの精神の一部を構成している思惟の様態が十全な原因となっているということを意味するのではなく,それ自体でひとつの観念としてみられる僕たちの精神が十全な原因となっているという意味なのです。僕たちは僕たちの精神すなわち自分の精神を十全に認識することはできないので,これは不思議に思われるかもしれませんが,僕たちの精神がひとつの観念としてみられるなら,その十全な観念があるということは確かなので,それが十全な原因となって何かを認識したとしても何もおかしくはないのです。
昨日の第67期王座戦 挑戦者決定戦。対戦成績は豊島将之名人が2勝,永瀬拓矢叡王が0勝。相矢倉 。後手の豊島名人が積極的に構えました。☖３四金 と上がり☗６八角と引かせてから☖６五歩を決行。しかしすでに遅く☗２一銀成と桂馬を取られました。挑戦者に 。王座戦五番勝負は初出場。第一局は9月2日です。第二部公理三 でスピノザがいいたかったのは,思惟の様態cogitandi modiとして第一のものは観念ideaであるということでした。したがって,人間の精神というのは有限個ではあったとしてもきわめて多くの観念によって組織されているのですが,そうして組織された精神もまたひとつの観念であるとみられなければなりません。ある観念と別の観念が組み合わさることによってひとつの観念が組織されるということは,もしかしたら分かりにくいかもしれません。ですが,ある物体corpusと別の物体が組み合わさってひとつの物体が組織されるというなら,これはさほど分かりにくくはないでしょう。ごく単純にいえば,コーヒーとミルクが組み合わさってミルクコーヒーが構成されるというような場合です。このとき,第二部定理七系 によって,ミルクの観念もコーヒーの観念も,そしてミルクコーヒーの観念も,無限知性intellectus infinitusのうちにあるのです。よってミルクの観念とコーヒーの観念によって組織されたミルクコーヒーの観念は,それ自体がひとつの観念とみなされなければなりません。人間の精神というのもこれと同じように,しかしもっと複雑に構成されている,ひとつの観念であるとみなすことができるのです。実際にスピノザは人間の精神はその人間の身体の観念 であるというのですから,人間の身体humanum corpusがきわめて多くの物体によって構成されているとはいえ,それ自体でひとつの物体とみなすことができるように,この身体の観念である精神もまた,きわめて多くの観念によって組織されているとはいっても,やはりひとつの観念であることになるのです。
第2回プラチナカップ 。ノブワイルド は先週の習志野きらっとスプリント からの連闘で南関東重賞を連勝。純粋な能力ではキタサンミカヅキですが,浦和の1400mでは重賞を勝っている馬なので,互角かそれ以上に戦えてもおかしくはないと思っていました。タイセイラナキラは逃げないと力を発揮できない馬なので,先行争いがどうなるかとみていたのですが,わりと早めに隊列が決まったため,向正面では一旦はペースを落として息を入れることができたのが勝因でしょう。確かに前半のペースは速かったのですが,3番手以降の馬は少し差を広げられ過ぎていたように思います。父はヴァーミリアン 。祖母は1987年に金杯を勝ったトチノニシキ 。小久保智調教師 は南関東重賞38勝目。プラチナカップは初勝利。第三部定義二 により精神の能動actio Mentisです。ですが,人間の精神が十全な原因であるということの意味は,第二種の認識の場合と第三種の場合とでは相違があるのです。第二部定理一五 は,人間の精神の形相的有esse formaleはきわめて多くの観念ideaによって組織されているといっています。つまり,たとえばある現実的に存在する人間を任意にひとりだけ抽出したとき,この人間の精神の現実的有actuale esseは,数多くの観念によって構成されているのです。ただし,第二部定理一〇系 により,人間の本性essentiaは神Deusのある属性attributumの様態的変状modificatioです。よって任意に抽出されたその人間の精神は,思惟の属性Cogitationis attributumの様態的変状です。なのでその精神がきわめて多くの観念によって組織されているとしても,無限に多くのinfinita観念によって組織されるということはありません。つまり人間の精神の現実的有は,有限個の観念によって組織されていることになります。このことは第二部定理一一系 からも明らかだといわねばなりません。第二部定義七 から分かるように,スピノザはいくつかの個物res singularisによって組織されている単一の個物が存在することを認めます。どんな人間の精神も,きわめて多くのしかし有限個の観念によって組織されているのですが,この精神は第二部定義七の条件に該当します。したがって人間の精神はひとつの個物,思惟の属性の個物であるとみることができます。このことは第二部定理一三 からも明らかです。なぜなら人間の精神を構成する観念の対象はその人間の身体humanum corpusなので,その人間の身体がそれ自体でひとつの個物,つまり延長の属性Extensionis attributumの個物である物体corpusであるとみられる限り,第二部定理七 からして,人間の精神もひとつの個物であるといわなければならないからです。そして人間の身体が第二部定義七に該当するということは,人間の精神が該当するということより明白でしょう。
第一部定理四 における区別 distinguereの説明が『エチカ』ではやや不足しているというのが僕の現在の考え方です。つまり属性attributumの相違によって区別される場合が実在的区別 で,変状affectioの相違によって区別される場合が様態的区別であるとそのまま解釈しない方がよいと僕は考えています。実在的区別をいかなる区別であると考えるべきなのかということについてはすでに説明しましたから,今度は様態的区別についても説明しておきます。第一部公理一 により,それ自身のうちにあるesse in seものすなわち実体substantiaと,ほかのもののうちにあるものすなわち実体の変状substantiae affectio以外には何も存在しないからです。ですから実体の属性の相違によって区別され得ないものは変状の相違によってしか区別することができません。ですから区別が実在的区別と様態的区別しかなければ,実在的に区別できないものは様態的に区別されるほかありません。つまり様態的区別とは,実在的区別に属さない区別のすべてです。第二部公理三 により,思惟の様態の第一のものは観念ideaです。このとき,Ａの観念の対象ideatumとＢの観念の対象が様態的に区別される場合,Ａの観念とＢの観念は様態的に区別されます。しかしＡの観念の対象とＢの観念の対象が実在的に区別される場合は,Ａの観念とＢの観念も実在的に区別されます。つまり観念については,それ自身の変状の相違,すなわち思惟の様態としてすべからく様態的に区別されるわけではなく,観念対象の区別の相違によって様態的にも実在的にも区別されることになるのです。第五部定理二七 では第五部定理二五 とは異なることをスピノザはいおうとしているということより僕にとって気になるのは,第四部定理五二 の論拠としてスピノザが据えていることです。第三部定義二 と第三部定理三 が論拠になっていました。すなわち,僕たちの精神mensが十全な原因causa adaequataとなるときに精神の能動actio Mentisが発生するということと,その精神の能動は十全な観念idea adaequataを原因とするということです。理性ratioによる認識cognitioの基礎は共通概念 notiones communesで,共通概念は十全な観念ですから,これを論拠に理性から生じる自己満足acquiescentia in se ipsoが最高の満足であるということを論証することは可能です。しかしそれが可能であれば,第三種の認識cognitio tertii generisについても同じように論証することが可能なのです。第五部定理三一 において,永遠aeternaである限りにおいての精神であるといわれています。僕たちの精神のうちにはその十全な観念はあることができません。しかしそれは確かに神Deusの中に永遠の相species aeternitatisの下に表現されているということは僕たちは理性によって認識するcognoscereことができます。すなわち現実的に存在する僕たちの精神が,永遠である限りでの精神でもあるということを僕たちは認識します。そしてその精神が第三種の認識の形相的原因であるということは,それ以外の原因を第三種の認識はもたないということであり,この精神が十全な原因であるということを意味します。そしてそれは僕たちが十全には認識できないとしても,神の中では十全な観念であるのです。よって第三種の認識は,僕たちの精神を十全な原因としているので精神の能動であり,かつそれは神の中には確実に表現されている十全な観念から発生していることになるでしょう。ですから,第四部定理五二のような論証によって理性による認識による自己満足が最高の満足であるといわれ得るなら,同じ論拠によって第三種の認識から生じる自己満足も最高の満足であるといわれなければなりません。ですからスピノザは第五部定理二七では,明らかに徳と満足を等置している,本来は等置することができないふたつの概念を等置していると僕は考えますが,第五部定理二七の内容は正しくなければならないと考えます。
大垣記念の決勝 。並びは平原に佐藤,和田真久留‐和田健太郎の南関東,浅井‐北野の中部,古性‐村上の近畿で宮本は単騎。第四部定理五二 で,理性ratioから生じる自己満足acquiescentia in se ipsoが最高の満足であるといわれるときに,スピノザがその根拠にしているのは第三部定義二 と第三部定理三 です。したがって,僕たちの精神mensが十全な原因causa adaequataとなっているとき,僕たちの精神は働いている,すなわち能動actioという状態にあるということと,この精神の能動は十全な観念idea adaequataから生じるということのふたつです。これについてはすでに検討したことですので,ここではこれ以上の説明はしません。理性による認識cognitioが十全な認識であるということと,それが精神の能動であることが重要であるということだけ押さえておけば十分です。第五部定理二七 で,第三種の認識cognitio tertii generisから生じる自己満足が最高の満足であるといわれるときは,第四部定理二八 と第五部定理二五 が根拠とされています。したがってここでは,最高の徳virtusは神Deusの認識であるということと,第三種の認識によって個物res singularisを認識するcognoscereほど神を認識するということが根拠になっています。これもすでに検討しましたから多くの説明は要さないでしょう。スピノザはここでは徳を満足と等置しているのです。
「生まれた時から 」が収録されているのは「はじめまして」というアルバムです。この中に「春までなんぼ」という楽曲も収録されています。いらない鳥を逃がしてあげた 吹雪 」と「春までなんぼ」のふたつが,僕にとっては代表です。第五部定理二四 によってその認識は神Deumの認識です。ですから第二種の認識cognitio secundi generisは徳virtusではあり,しかし最高の徳であるか否かは認識される対象が神であるか否かによって決定されるのですが,第三種の認識は必ず神の認識なので,それは単なる徳ではなく必ず最高の徳です。一方,第三種の認識も十全な認識ですから,そこから自己満足acquiescentia in se ipsoが発生する場合は,人間の精神mens humanaの能動actioによって自己満足が発生するということになりますから,最高の満足でなければならず,これが第五部定理二七 でいわれていることです。したがって,能動的な自己満足が最高の満足であるという視点に立てば,第四部定理五二 と第五部定理二七は,ともに正しいことをいっているということはできます。どちらも能動的な自己満足であることに変わりはないからです。第二部定理四〇 の様式で生じる思惟作用であるといっているのに対し,第三種の認識は第五部定理三一 にあるように,僕たちはそれを十全に認識するcognoscereことはできないけれども,神の中には確かにあるということは第二種の認識によって十全に認識することが可能な,永遠aeternaである限りにおける精神を形相的原因formali causaとする認識であるといっているように,ふたつの認識を,単に認識される対象が何であるかということだけで区別しているわけではなく,それらの認識の原因の観点からも区別しているので,第二種の認識から生じる自己満足が最高の満足であるということと,第三種の認識から生じる自己満足が最高の満足であるということが,両立することができるようには僕には思えません。確かに第四部定理五二は単に最高の満足といっていて,これは精神と身体corpusが合一した人間にとっての満足であるのに対し,第五部定理二七は,単に最高の満足とはいっておらず,最高の精神の満足であるといっているので,思惟の属性Cogitationis attributumの様態modiとしてみられる限りでの人間の最高の満足について言及しているといえなくもないのですが,この解釈は強引な解釈ではないかと僕には思えるのです。
小鹿の雑感 は,グレート・小鹿 ,ザ・グレート・カブキ ,天龍源一郎 の3人による対談でした。この中では天龍がプロレスラーとしては最も日本では格上なので,多くのインタビュー記事が残されています。今回から,ジャンボ・鶴田 に関係するものを紹介していきます。ただしここから書いていくことは,『1964年のジャイアント馬場 』で,天龍がSWSに移籍したときの山本の決断 の中で触れた,天龍からあたかも利益提供を受けたかのように書かれている記者のうちのひとりによるインタビューが中心です。鶴田は全日本に残り,天龍は離脱したのですから,いくらかのバイアスを掛ける必要はあるかもしれません。第四部定義八 は,人間が十全な原因causa adaequataとなって何事かをなすとき,認識cognitioに限定すれば,人間の精神mens humanaが十全な原因となって何事かを認識するcognoscereとき,それは人間にとっての徳virtusであるといっています。第三部定義二 から分かるように,これは人間の精神の能動actio Mentisが人間の徳であるといっているのと同じです。そして第三部定理三 から,それは十全な観念idea adaequataによって生じます。理性 ratioは第二種の認識cognitio secundi generisですから第二部定理四一 によって必然的にnecessario真verumすなわち十全adaequatumです。よって理性によって何かを認識するなら,それは人間の徳です。ただし第四部定理二八 は,最高の徳は神Deusの認識であるといっていますから,理性による認識が直ちに最高の徳であるわけではありません。理性によって神を認識するならそれは最高の徳ですが,神以外のものを認識するならそれは徳ではあっても最高の徳ではありません。第四部定理五二 は,自己満足acquiescentia in se ipsoは理性から生じ得るといっています。ですがこれは自己満足が必然的に徳である,最高の徳であるかどうかと関係なく徳であることを意味するわけではありません。理性から生じ得るというのは,理性以外の認識からも生じ得るということを前提としているからです。このことは第三部諸感情の定義二五 から明らかであって,僕たちは自己の働く力agendi potentiaを理性によって認識する場合もあるでしょうが,表象imaginatioによって,いい換えれば第一種の認識cognitio primi generisによって認識する場合もあるであろうからです。したがって自己満足は直ちに最高の満足ではあり得ませんし,同時に徳でもあり得ません。もしも僕たちが第一種の認識によって自己満足を感じるのなら,これは先述の第三部定理三により,僕たちが受動passioによって自己満足を感じるならというのと同じ意味ですが,この場合にはそれは最高の満足ではありませんし徳でもありません。しかしもしも僕たちが理性によって自己満足を感じるのなら,それは最高の満足であると同時に徳です。したがって僕たちが理性に従う限りでは,最高の満足は同時に徳です。ただし最高の徳であるかどうかは,理性による認識の対象が神であるか否かによって判断されることになります。そして徳は受動ではあり得ませんが,自己満足は受動でもあり得ます。
書簡六十四 と書簡六十六 のスピノザによるチルンハウス Ehrenfried Walther von Tschirnhausに対する反駁を,僕は概ね次のように解釈します。第二部定理七備考 は正しく,第二部公理五 は誤りであると結論するのです。しかし実際には,観念が様態的に区別されるのは観念対象が様態的に区別される場合だけで,もし観念対象が実在的に区別されるのであれば,観念もまた実在的に区別されなければなりません。よって第二部定理七備考と第二部公理五は両立するのです。区別 distinguereのあり方を示した第一部定理四 です。ここにおける実体substantiaの属性attributumの相違による区別と変状affectioの相違による区別についての悦明がやや不足しているのです。第四部定理五二 は,理性ratioから生じる自己満足について,最高の満足であるといっていますが,最高の徳であるとはいっていません。僕たちが理性によって神Deusを認識するcognoscereことができることは,第一部定義六 において神が定義されているという事実から確かであるといわなければなりません。しかしこの定理Propositioがいおうとしているのは,理性によって僕たちが何かを認識するなら,理性によってそれを認識している自分のことも同時に認識しているから,第三部諸感情の定義二五 によって自己満足も必ず生じるのであり,この種の満足以上の満足は僕たちにはあり得ないということなのです。つまりここではその認識cognitioが神の認識を含んでいるかいないかということは眼中に置かれてなく,単に満足という観点からそれが語られているのです。いい換えればこの定理は,理性から生じる自己満足が最高の満足であるといっているのですが,実際には理性によって何かを認識することが最高の満足であるといっているのにほかなりません。自己満足はそれに必ず伴うからです。よって僕たちが理性によって神を認識するのではなく,何か別の事物を認識し,かつその認識のうちに神の認識が含まれているかいないかということと関係なく,それは最高の満足です。第五部定理二五 は,単に満足について語ろうとしているのではなく徳について語ろうとしています。よってこちらは第四部定理二八 の方から説明される必要があり,どんな認識であれその認識が神の認識を含んでいる必要があるのです。僕たちが第三種の認識cognitio tertii generisによって個物res singularisを認識するときには,論証Demonstratioは必要とされないので,それが最高の徳であるということは僕たちは直ちに理解します。ただし,これは定理なので理性によって証明される必要はあり,そのために第五部定理二四 が援用されています。かつ第二部定理四五 により,現実的に存在するどんな個物の観念にも神の本性essentiaが含まれていることは明らかであり,個物の認識,十全な認識は第三種の認識なのです。
「I love him 」や「泣かないで アマテラス 」が収録されているのは「10WINGS」というアルバムです。このアルバムは1990年から1994年の夜会の中で歌われたのが9曲,そして夜会のテーマソング1曲の10曲からなっています。僕はどんな楽曲もそれ単独で聴きますが,夜会というのはストーリー仕立てとなっていますから,実際にはこのアルバムに収録されている楽曲を理解するためには,その楽曲がストーリーの中でどのように歌われているのかということまでみておくべきだとはいえます。来る,来ない,来る,来ない, 荒野を越えて 銀河を越えて この第三種の認識から,存在しうる限りの最高の精神の満足 (summa Mentis acquiescentia )が生ずる 」。第二部定理四三 により,自分がそれを認識しているということも知るということから明らかだといえます。なぜならそれは他面からいえば,第三種の認識によって何かを認識している自分自身あるいは自分の精神mensを知るという意味なので,第三部諸感情の定義二五 により,僕たちはこのときに自己満足Acquiescentia in se ipsoを感じるからです。一方,第四部定理五二 では,存在し得る最高の満足は,理性ratioから生じる自己満足であるといわれています。したがって厳密にいうと第四部定理五二と第五部定理二七は矛盾するのですが,自己満足が最高の満足であるという点に留意するなら,僕たちが第三種の認識で何事かを認識する場合に,最高の精神の満足が生じるということ自体は明らかだといえるでしょう。第五部定理四二 から分かるように,スピノザは人間にとっての至福beatitudoを徳virtusの報酬としてではなく,徳そのものとみなします。したがって最高の至福というのは最高の徳でなければなりません。では最高の徳とは何かといえば,第四部定理二八 で,それは神Deiを認識することであるとスピノザはいっています。第二部定理四七 は,僕たちが理性によって神を認識し得るということを明らかに意味し得ます。ですから僕たちが理性によって最高の徳いい換えれば最高の至福に達し得ることは間違いありません。同時にその認識はそれを認識している自分自身の認識でもあるので,第四部定理五二は最高の徳を伴い得ます。第五部定理二四 は,個物res singularesを認識するほどそれだけ神を多く認識するといっています。僕たちが個物を認識する,十全に認識するのは第二種の認識cognitio secundi generisすなわち理性によってではなく,第三種の認識cognitio tertii generisによってです。スピノザがいう理性の限界というのはその点にあったからです。したがって僕たちは第三種の認識で何かを認識すればするほど神を認識するのです。
第三部諸感情の定義一四 の安堵securitasを希望spesから生じる喜びlaetitia,第三部諸感情の定義一五 の絶望desperatioを不安metusから生じる悲しみtristitia,第三部諸感情の定義一六 の歓喜gaudiumを不安から生じる喜び,第三部諸感情の定義一七 の落胆conscientiae morsusを希望から生じる悲しみとみなすと,安堵および絶望と歓喜および落胆の派生のあり方 が異なってしまいます。こうした理由もあり,僕はスピノザが第三部諸感情の定義一三説明 で,希望と不安 を表裏一体の感情affectusといっていることの方を重視し,希望から生じようと不安から生じようと喜びであればそれはどちらも安堵であり,悲しみであればどちらも絶望であるという解釈を採用します。第二部公理三 では,思惟の様態cogitandi modiの第一のものは観念ideaであるといわれています。実際には観念があれば意志作用volitioもあるので,この公理Axiomaの本来の意味 は,思惟の様態の第一のものは観念と意志作用であるということになります。一方,第三部定義三 から,感情は身体corpusの状態と観念とを同時に意味しますが,思惟の様態としてみられる場合には,観念および意志作用なしにはあることができません。つまり人間の精神mens humanaのうちに感情があるためにはその前に何らかの観念がある必要があります。なお,精神は身体の観念 ですから,これは感情が身体の状態を示す場合にも同じです。第五部定理二三備考 のほかに,第五部定理三一でもっとはっきりとした形で示されています。第三種の認識は,永遠である限りにおいての精神をその形相的原因とする (Tertium cognitionis genus pendet a Mente, tanquam a formali causa, quatenus Mens ipsa aeterna est. )」。第五部定理二二 では,個々の人間の身体humanum corpusの本性essentiaを永遠の相species aeternitatisの下に表現するexprimere観念ideaが神Deusの中にあるといわれていました。スピノザの哲学では,精神mensというのは身体の観念 のことを意味します。したがって,人間の身体の現実的本性actualis essentiaを永遠の相の下に表現する観念とは,人間の精神mens humana,それも現実的に存在する人間の精神のことにほかなりません。つまり第五部定理二二は,現実的に存在する個々の人間の精神が,神の中で永遠の相の下に表現されているという意味なのです。このゆえに,第五部定理二三 にあるように,人間の身体の現実的存在が破壊されたとしても,人間の精神は完全には破壊され得ず,あるものaliquidが残るといわれ得るのです。第五部定理二五 では,人間にとっての最高の徳virtusであるといわれていたのでした。こうしたことは別の観点からもいわれています。
兵庫から2頭,高知から1頭が遠征してきた第9回習志野きらっとスプリント 。ノブワイルド はテレ玉杯オーバルスプリント 以来の勝利。南関東重賞は初制覇になります。重賞の勝ち馬ですから純粋な競走の力は最上位。課題は距離で,900mに出走した前走のA1戦は3着でした。ただ,前走がよい練習になり,この短距離戦に対応できたという面もあるでしょうし,前走の59キロが今日は57キロになっていたのも有利に作用したのでしょう。アピアは太かったかもしれないので,スプリント能力でも上回ったといっていのかどうかは微妙なところです。父はヴァーミリアン 。祖母は1987年に金杯を勝ったトチノニシキ 。東京プリンセス賞 以来の南関東重賞制覇。第6回 以来3年ぶりの習志野きらっとスプリント2勝目。管理している浦和の小久保智調教師 は南関東重賞37勝目。習志野きらっとスプリントは初勝利。第二部定理一九 の様式を通して認識されることなので,僕たちは自分の身体が外部の物体corpusによって刺激される限り,この認識を必ず有することになります。しかるに岩波文庫版 の旧版の117ページ,新版の140ページにある第二部自然学②要請三 は,人間の身体humanum corpusは外部の物体からきわめて多種多様に刺激されるafficiといっています。したがって僕たちは第二部定理一九の様式を通して必ず自分の身体の現実的存在ならびに現実的本性を認識します。いい換えれば僕たちの精神のうちには,自分の身体の現実的存在および現実的本性の混乱した観念idea inadaequataが必ず存在することになります。第五部定理二三 であるもの aliquidといわれているのは,この観念ideaのことであると解するのが妥当です。すなわち僕たちには十全に認識することが不可能な観念なので,それはあるものという,やや曖昧ないい方がなされているのだと僕は考えます。一方,その観念は僕たちは十全には認識することができないのだけれど,確かに神Deusの中で永遠の相species aeternitatisの下に表現されているということは僕たちにも分かる,十全に認識することができるので,あるものといういい方によってそれを記述することができるのだとも僕は考えるのです。第五部定理二三備考 から明らかです。ここでは精神の眼Mentis enimが証明demonstrationesそのものであるといわれているのですが,これは他面からいえば,精神の眼というものが存在すればそれ以上の論証は必要ないという意味であり,論証は公理系においては第二種の認識cognitio secundi generisでなされるのですから,論証を必要としない十全な認識があるなら,それが第三種の認識にほかならないからです。つまりこの備考Scholiumのいい方に合わせていうなら,僕たちは自分の身体が現実的に存在していると第一種の認識によって感じまた経験するのと同じように,僕たちの身体の現実的本性の観念が神の中で永遠の相の下に表現されているということを感じまた経験するのです。
