スピノザの『エチカ』について僕が考えていることと,趣味である将棋・競馬・競輪などについて綴るブログです。
昨晩の第24回アフター5スター賞 。キタサンミカヅキ はここがJRAからの転入初戦。昨年4月にオープンを勝った後は7戦して5着が1度あっただけ。ただそれが今年の4月のレースで,この距離を1分10秒0で走破してのものでしたから,やや頭打ちの状況ではあっても南関東重賞ならば通用する余地はありました。控えて末脚で勝負するタイプの馬ですが,馬群から取り残されることなくレースをすることができたのがこの結果に繋がったものと思います。おそらくこの距離がベストですが,安定した成績を収めるような馬ではないかもしれません。父はキングヘイロー 。母の父はサクラバクシンオー 。母の半兄に1998年の埼玉新聞杯を勝ったキタサンシーズン 。鎌倉記念 以来の南関東重賞6勝目。アフター5スター賞は初勝利。管理することになった船橋の佐藤賢二調教師もアフター5スター賞は初勝利。第四部定理四 から理解できるように,人間が常に十全な原因であることは不可能です。したがって人間は理性的ではあり得ますが,常に理性的ではあり得ません。このとき,人間が理性的である場合は,人間は理性によってものを認識する力があるといわれるのですが,非理性的である場合,いい換えれば受動的であるpati場合は,人間は理性によって事物を認識する力があるとはいわれないのです。つまりスピノザの哲学における力は,それが発揮されている場合には力ですが,発揮されていない場合には,いかにそれを発揮することが可能ではあったとしても,力とはみなされません。第二部定理一七備考 から,人間が事物を表象するimaginariこともまた力であるということは明らかです。よって,人間が事物を表象しているときには,理性に関しては無能であるというなら,人間は理性的に認識している間は表象に関しては無能であるといわなければならないことになるでしょう。それが誤っているとは僕はいいませんが,そのように人間に関して無能であるということは不自然だと僕は考えます。むしろ何らかの力が常に発揮されているというべきではないでしょうか。
徳島市で指された第58期王位戦 七番勝負第五局。三間飛車 にするという趣向。先手は玉頭位取りで対抗しました。後手がうまく捌いて快勝という将棋だったと思います。☖５六歩 と垂らしたのが軽妙な一着でした。☖３六飛 ☗４六歩☖３八角の捌き合いに進展。さらに☗６七金打の受けに☖２七成桂とこちらに寄って２九の桂馬を取れるようにしたのも好手でした。奪取 。単に勝敗で圧倒しただけでなく,自己流を貫いての結果なので高く評価するべきだと思います。ただ,目新しさのゆえの対策の困難さというのもあるのでしょうから,真価を問われるのはこれからなのかもしれません。第一部定理一五 にあるようにあらゆるものQuicquidは神なしには存在することができずnihil sine Deo esse,かつ第一部定理三四 により,神の力は神の本性 essentiaそのものなのですから,それを否定します。ただしこれはある意味においては形式上の否定にすぎません。というのも,現実的に存在する個物が分有する神の力というのは,やはり固有のものではあるからです。いい換えれば,個物が神の属性attributumに包容されて存在するといわれる場合においても,その個物は神の力を分有していると解さなければならないと僕は考えますが,その限りにおいて個物が分有している神の力と,現実的に存在する個物が分有している神の力というのは,同じ力であるとはいわれ得ないと考えるからです。実際に第三部定理七 というのは個物が現実的に存在する場合の本性についていわれているのであり,第二部定理四五備考 というのはその現実的本性 actualis essentiaが力であるといっているのですから,この力が現実的に存在する個物だけが固有にあるいは特有に有している力であるということは明白でしょう。
小田原記念の決勝 。並びは渡辺一成‐高橋の北日本,山岸‐神山の茨城栃木,山中‐渡辺晴智の南関東,岩津‐渡部の瀬戸内で河村は単騎。第二部定理四五備考 のうちに個物 res singularisの現実的本性actualis essentiaと現実的存在が結合する力potentiaを発見しています。ただ,僕はこの点については論評を控えます。河井は第三部定理七 では個物の現実的本性と現実的存在の一致を看取しているわけですが,このときに一致というのがどういう事態を意味し得るのかということが解釈上の問題でしかないように,結合というのも解釈上の問題でしかないと僕はみるからです。自己保存 という語句で示した,現実的に存在する個物が自己の有に固執する傾向というのは,力なのです。第一部定理二五 は,一般にものの存在rerum existentiaeの起成原因 causa efficiensも本性 essentiaeの起成原因も神Deusであるということを示しています。このことはスピノザの証明 Demonstratioにあるように,第一部定理一五 に起因しているといえるでしょう。しかるに,第一部定理三四 で示されているように,神の力というのは神の本性そのもののことです。よって第一部定理一五は,神なしには,というのは神の本性ないしは神の本性の必然性 なしにはというのと同じことですが,何もあることができないということを示しているわけですから,これは神の力なしには何もあることができないというのと同じことです。したがって,あるといわれるものは神の力のうちにあるといわれなければなりません。これは個物の存在ないしは本性が現実的にあるといわれる場合であろうとそうでなかろうと同様でなければならないのです。よって,第二部定理四五備考はとくに現実的に存在する個物が自己の現実的有に固執する力だけを特定して,それが神の本性の必然性すなわち力に由来するといわれていますが,このことは神の本性の必然性から生起する一切のものに妥当しなければなりません。
『エチカ』岩波文庫版 の新版を手にした僕が最初に確かめたのは,旧版において明らかに誤植ではないかと判断していた部分に,修正がなされているのかどうかという点でした。使用する『エチカ』 として示したのは,旧版,1975年に改版が出たものです。実際に使っていたのは上巻が1991年5月10日発行の第33刷で,下巻は1990年7月5日発行の第30刷でした。このうち,僕が誤植と判断していた部分が含まれるのは上巻の方です。第一部定理二一証明 の中にあります。旧版のページ数でいえば67ページで,その後ろから4行目です。ここに,神 Deusの属性attributumの絶対的本性から必然的にnecessario生起するものは,定まった持続duratioを有することができ,その属性によって永遠aeterunusであるという主旨の文章があります。ですがこれは明らかにスピノザが主張しようとしていることと食い違っているし,文章自体に齟齬があると僕は考えていました。永遠であるものが定まった持続を有することができるというのは矛盾以外の何ものでもないからです。第一部定理二一 自体は直接無限様態は無限infinitumで永遠であるということをいおうとしているのですから,それが属性によって永遠であるというのは正しいですが,定まった持続を有することができるというのは誤りです。つまりその部分は,定まった持続を有することができず,となっていなければならない筈です。スピノザ哲学論攷 』で言及されている意味での現実性について考えるための条件は出揃いました。ここからは河井の論考を参照しながら,現実性そのものについて詳細に検討していきます。第一部定理二五 で,ものの存在rerum existentiaeの起成原因 causa efficiensが神Deusであるというだけでなく,ものの本性 essentiaeの起成原因も神であるといっています。このことは個物res singularisが属性attributumに包容されている場合にだけ妥当するわけではなく,現実的に存在しているという場合にも妥当すると考えなければならないでしょう。したがって,神は個物の現実的存在の起成原因であるばかりではなく,現実的本性actualis essentiaの起成原因でもあるということになります。第三部定理七 においてです。そしてこちらの定理では,ものが自己の有に固執する傾向res in suo esse perseverare conaturが,そのものの現実的本性であるとされています。ですから単に有あるいは本性,より正確にいうならものの現実的有とものの現実的本性の原因 が神であるということより,そこでいわれている自己の現実的有に固執する傾向が何から起因しているかということが重要視されるのです。第一部定理二四系 で示しています。現実性にとって最重要の部分は,実はそちらなのです。そしてこれを補完する役割を果たすのが第二部定理四五の備考です。おのおのの個物は他の個物から一定の仕方で存在するように決定されているとはいえ,各個物が存在に固執する力はやはり神の本性の永遠なる必然性から生ずるからである 」。力 potentiaとして示されているからです。この傾向が現実的本性で,それが現実的存在と結合する力として,河井は神をみるのです。あるいは傾向のうちに神の内在を看取するのです。
Ｋが奥さんに対して「私は金がない 」からお祝いをあげることはできないと言ったのは,金を持っている先生は静 と結婚できるけれども,自分は金がないから結婚はおろかお祝いもできないという嫌味 であったと解することは可能です。ですが僕はここではＫは,先生と静の結婚を祝うことはできないという意味でそう言ったのであり,奥さんや静に対する嫌味ではなかったと読解します。この読解にはふたつの理由があります。襖 を立てて,狭いながらもひとりの部屋を選びました。これは自分の部屋で静とふたりきりになりたかったからだと解せなくはありませんが,たぶんひとりでいたいという単純な理由だったのです。裕福な男と困窮した男 という関係をＫは日頃から感じていたということになるでしょう。ですがＫは先生に無理に同居させられたというふうに思っていたから,そのことで卑屈になる必要はなかったのです。むしろ困窮した生活はＫのアイデンティティでさえあったといえるでしょう。そのアイデンティティは,むしろ同居しない方がＫを満足させられたろうと思います。第二部自然学②要請一 から明白であるといわなければなりません。本性 natura,essentiaが,それを組織している各々の個物の本性に分割できるということは不可能だと僕には思えます。部分の本性の集合が全体の本性であるとは思われないからです。そこでこのことについては,次のように考えておくことにします。第二部定義七 は,複合の無限連鎖 を前提として個物を定義していると僕はみます。つまり存在するどんな個物もほかの個物と共同して,何らかの全体である個物を構成するという前提です。すると,人間の身体というのはいくつかの個物によって組織された全体であると同時に,ほかの個物と共同してより大きな,というのは物理的な意味において大きいということですが,より大きな個物を組織するということになります。つまり人間の身体というのは,ひとつの全体であるとともにある全体の部分であるとみることもできるのです。それでも人間の身体の本性があるということは,人間の身体の形相formaがある以上は当然のことといわなければなりません。そして第二部定義七というのは,とくに人間の身体に限定して何かをいおうとしているわけではなくて,一般にすべての個物に妥当する事柄を示そうとしているのです。したがって,存在するどんな個物も,ひとつの全体であると同時にある全体の部分であるということが帰結します。
昨日の第30期竜王戦 挑戦者決定戦三番勝負第二局。☖７七と ☗７三歩成☖８七飛成と進みました。1勝1敗 。第三局は来月8日です。第二部定義二 から分かるように,ある事物とその事物の本性は一対一で対応し合うので,ある事物の形相に変化がない限り,その事物の本性にも変化はないからです。他面からいえば事物の形相と事物の本性はほとんど同じ意味だといって差し支えないでしょう。第二部自然学②補助定理四 を現実的に存在する人間の身体corpusに適用するなら,ある人間の身体はそれが持続している間に多くの変化を受けたとしても,同一の形相を維持し続ける,つまり産まれてから死ぬまである人間の身体の形相,あえてこういういい方をすれば現実的形相は同一のまま留まるということを引き出せるように思います。その形相が同一なら本性も同一でなければならないので,ある人間の身体の現実的本性actualis essentiaは,産まれてから死ぬまで同一であるということも同時に出てくるでしょう。この見解は第五部定理二二 に合致する,あるいはそれと矛盾しないといえます。そしてその人間の精神 mensはその人間の身体の同一個体なので,原因と結果の連結connexioと秩序ordoは一致します。よってその人間の精神の現実的本性もまた産まれてから死ぬまで同一のまま留まっているということになります。
グレフィウスの報知 に対するライプニッツの返事 がいつ書かれたものであるのかは,『宮廷人と異端者 』には記されていません。ただ報知の方は1671年4月で,スチュアートはライプニッツGottfried Wilhelm Leibnizがすぐに返事を出したとしていますので,同じ月か遅くとも5月のことだったと思われます。神学・政治論 Tractatus Theologico-Politicus 』に批判的な見解を示していますが,それは宮廷人 としての表向きの態度だったかもしれません。少なくともライプニッツがスピノザに多大なる関心を寄せたのは間違いありません。同じ年の10月に,ライプニッツはスピノザに最初の書簡を送っているからです。それが書簡四十五です。ライプニッツのスピノザ評 に合致するとも解せますが,単なる社交辞令かもしれず,僕はこの部分に関してはスチュアートがそうするほどには重視しません。フッデ Johann Huddeに求めたものです。つまりスピノザとフッデが親しい間柄であるということを,ライプニッツは知っていたということになります。Opera Posthuma に掲載されました。自身とスピノザの間に関係があったことを秘密裡にしておきたかったライプニッツは,編集者のひとりであったシュラー Georg Hermann Schullerに対して激怒したという主旨のことが『宮廷人と異端者』には書かれています。それに対してシュラーは,たとえこの書簡が掲載されても,それは光学にのみ関連することであり,哲学的内容は含まれていないのだから安心していいという主旨の弁明をしたとされています。第五部定理二二 を主軸に置いた暫定的な結論をここでの考察において提出するのには理由があります。スピノザ哲学論攷 』では,第三部定理七 において,個物 res singularisの現実的本性actualis essentiaと個物の現実的存在が一致するという見解が出されていました。一致するというのがどういう意味であるかを別にして,この見解そのものには僕も納得することができます。そこでこのときに,もしもある人間の現実的本性が変化するのであれば,その人間の現実的存在はそれと一致するのですから,それと同じだけその人間の現実的存在も変化していると解さなければならなくなります。ですがこの考察ではこの解釈は具合が悪いのです。他面からいえば,たぶん河井の主張では,ある人間の現実的本性が変化し得るという解釈は採用できないものと思われます。自然学 においてスピノザが主張している事柄と親和性があります。ここではその中から,旧版の114ページ,新版では137ページの第二部自然学②補助定理四 を援用してみましょう。これでみれば分かるように,いくつかの個物によって組織されている単一の個物の部分にある変化が生じたとしても，その複合的な個物の現実的存在はそのまま維持される場合があります。実際に複合の度合が高い個物にあっては,日常的にこのようなことは生じています。ですがその現実的存在は,同一のものとして維持されるのです。現実的存在が維持される以上,現実的本性もまた同様に維持されていると考えなければなりません。
笠松から1頭,高知から2頭が遠征してきた昨晩の第14回スパーキングサマーカップ 。タマノブリュネットが右の後ろ脚の跛行で出走取消。高知から遠征してきた2頭のうちイッツガナハプンも同じ箇所に同じ症状をみせて競走除外となり12頭。ケイアイレオーネ はフジノウェーブ記念 以来の勝利で南関東重賞は4勝目。このメンバーでは能力は間違いなく最上位なので,優勝は順当なもの。ペースは厳しくなりましたが,逃げてしまったのもよい判断であったのではないかと思います。多様な距離を使われていて,適性はつかみづらいのですが,間隔を開けつつ大事に使われているので,まだ活躍できるだろうと思います。従姉の仔に2014年のエーデルワイス賞 を勝っている現役のウィッシュハピネス 。Leoneはイタリア語で獅子座。黒潮盃 に続いての南関東重賞制覇。スパーキングサマーカップは初勝利。管理している大井の佐宗応和調教師はいずれもこの馬で南関東重賞4勝目。スパーキングサマーカップは初勝利。第五部定理二二 とは明らかに両立し得ないと思われるからです。人間の精神 mens humanaが永遠aeterunusであることを示す第五部定理二三 を導き出すために言及されているという側面があります。このとき,現実的に存在しているある人間の身体corpusの本性すなわちその人間の身体の現実的本性を表現するexprimere観念ideaが神Deusの中にあるということが重要になってくるのです。しかるにもしその現実的本性が変化するのであったとしたら,それを表現する観念が神の中にあることはできません。あるいはそういう観念が神の中にあるということができるとしたら,それはある人間の身体の本性であるということはできなくなるでしょう。つまりある人間の身体の現実的本性を表現する観念が神の中にあるというのであれば,その人間の現実的本性は変化しないといわなければならないと僕は思います。
淡路島で指された第58期王位戦 七番勝負第四局。仕掛け が早すぎたために先手の反撃 を招いて苦しくしたのかと思っていましたが,それほどではなかったようです。☖４九飛 と打って王手を掛け,先手が合駒をした局面。後手は☖４二飛成とと金を取って粘りにいきました。☖８二金 の受けに☗８五桂☖９二王☗９三歩☖同桂☗同桂成☖同金☗８二銀とほぼ一直線に攻め立てました。後手は☖９四金と桂馬を払い☗７一銀成と飛車を取った手に対して☖９三角の両取り。勝って 3勝1敗。第五局は29日と30日です。第四部定理三三 は,人間は受動 passioに捉われている限りでは同じ人間でさえ変化しやすいし不安定であるという意味のことをいっています。このとき,何が不安定であるのか,あるいは何が変化しやすいのかといえば,それはその人間の現実的本性であると解することができると僕には思えます。実際にこの定理Propositioは,まずある人間と別の人間は,受動に従属している限りでは本性の上で一致しないnatura discrepareといっています。この定理はとくに感情affectusについて言及することを目的としていますが,それを別に考えれば,このことは第四部定理三二 と同じであるといえるでしょう。そしてこのように考えた場合には,この定理の後半部分でいわれていることは,同一の人間であっても受動に捉われている限りでは本性の上で一致していないと解することができると僕は思うのです。第三部諸感情の定義一 というのは,人間が受動的である限りにおいての本性は欲望cupiditasであるという意味でなければなりません。前にもいったように,僕は受動というのは現実的に存在する場合にのみ発生すると考えます。ですからこの定義Definitioの意味は,欲望は受動的である限りにおいて人間の現実的本性であると解するべきだと僕は考えます。そして欲望は基本感情affectus primariiのひとつです。さらに第四部定理三三は感情についてとくに言及しつつ,それは不安定で変化しやすいといっているのです。したがって現実的に存在する人間の欲望は,その人間が受動に与っている限りでは変化しやすく不安定だということもその意味のうちに含まれていなければなりません。そして欲望はこの限りにおける人間の現実的本性であるのですから,やはり同じ人間の現実的本性は変化しやすく不安定であるという意味がここに含まれていると解せると思うのです。
豊橋記念の決勝 。並びは阿部‐志村‐磯田の関東,深谷‐金子‐吉田の愛知,河端‐黒田の岡山で伊勢崎は単騎。広島記念 以来の優勝で通算10勝目。豊橋記念は2006年 と2013年 に勝っていて3勝目。このレースは決勝のメンバーが確定した時点で深谷に対抗できそうな選手が不在で,大方は地元勢による争いになるだろうと思われました。深谷が河端をいかせて3番手を取った時点でさらにそういう決着が濃厚に。ただ深谷が捲り切るのにわりと力を使うことになったので,番手の金子に有利になったということだと思います。金子も全盛期の力はないと思いますが,こういう展開になれば深谷を差すだけの力は残っているということでしょう。人間の本性 humana natura,natura humanaによって説明されることは疑い得ません。しかしＡの現実的本性actualis essentiaとＢの現実的本性が同一であるとはいいきれません。第三部定理五七 は,ある人間と別の人間の感情affectusの相違は,ある人間と別の人間の本性の相違に対応するという意味のことをいっています。したがってこの例でいえば,Ａという人間とＢという人間の本性が異なり得ることをスピノザが認めているということは疑い得ません。そしてこのときにいわれている本性は,ここで人間の本性といっている本性のことではなく,人間の現実的本性のことであると僕は解します。なぜならこの定理Propositioでいわれている感情は,能動actioに属する感情ではなく受動passioに属する感情でなければならないからです。というのも,第四部定理三二 では,人間は受動に従属する限りでは本性の上では一致しないといわれているのに対し,第四部定理三五 では,人間が理性 ratioに従う限り,すなわち精神の能動actio Mentisに従う限りでは,本性の上で必然的に一致するといわれているからです。第五部定理二二 からもいえると思います。この定理は明らかにＡという人間の身体corpusの本性とＢという人間の身体の本性が別個にあるということを含意しているといえるでしょう。そしてそれが永遠の相species aeternitatisの下に表現されるexprimunturといわれているのですから,その本性自体はＡの身体の現実的本性でありまたＢの身体の現実的本性でなければならないことになります。つまりここでは明らかに身体が現実的本性によって個別化されているのです。
17日のブリーダーズゴールドカップ はマイティティー が勝ちました。この馬の祖母は1997年に産まれたチアズグレイス です。チアズシュタルク はこの馬の全弟です。
16日のサマーチャンピオン はラインシュナイダー が勝ちました。この馬の父はヴァーミリアン です。エルコンドルパサー 。3代母がスカーレットインク 。半兄に2005年の東海ステークスとブリーダーズゴールドカップと日本テレビ盃,2008年のマーキュリーカップ を勝ったサカラート ,3歳下の半弟に2010年のシリウスステークスを勝ったキングスエンブレム ,5歳下の半弟に2012年の東海ステークスと日本テレビ盃 ,2013年のマーキュリーカップ を勝ったソリタリーキング がいます。Vermilionは朱色。ディープインパクト の12着。京都新聞杯も大敗に終わりました。カネヒキリ の5着でしたが続くダイオライト記念 で重賞3勝目。東海ステークスは大敗してしまいました。ジャパンカップダート で復帰して4着。暮れの名古屋グランプリ を制して重賞4勝目。川崎記念 で大レース初制覇を達成するとドバイワールドカップ に遠征して4着。JBCクラシック 。大レース2勝目をあげるとジャパンカップダート をレコードで制し,東京大賞典 も優勝と大レースを3連勝。この年のJRA賞 の最優秀ダートホースとNARグランプリ の特別表彰馬に選出されました。フェブラリーステークス を勝って大レース5勝目。この年もドバイワールドカップ に挑戦しましたが12着。JBCクラシック でこれをレコードで勝って大レース6勝目。しかしジャパンカップダート は3着,東京大賞典 は2着と,いずれもカネヒキリの後塵を拝しました。フェブラリーステークス で6着。休養して出走した帝王賞 は勝って大レース7勝目。JBCクラシック からの復帰で三連覇となる大レース8勝目。ですがジャパンカップダート は8着,東京大賞典 は2着でした。川崎記念 をレコードで勝って大レース9勝目。休養して帝王賞 に出走するも9着,また休養して挑んだジャパンカップダート で14着となり,現役を引退しました。ノットフォーマル がいて,ラインシュナイダーが2頭目の重賞勝ちの産駒になります。第三部定理七 は,個物の現実的本性と個物の現実的存在が一致するという意味を含み得るのですから,個物の現実的存在について考える場合にも,単に個物の存在existentiaについて考えるだけでは十分ではないということは同様です。概念と個別性 』においては,一般的あるいは普遍的なものからいかにして個別的なものあるいは特殊的なものが帰結するかということが論点のひとつになっていました。この考察もそういう論点のひとつであると考えることができると僕は思っています。河井が朝倉のような問題意識を有しているとは僕は思いませんが,僕はそういう観点から『スピノザ哲学論攷 』の言及に関心を示します。ただ,河井はとくに現実性ということについて多大な関心を抱いているのは間違いなく,そして僕もそのことについて詳しく考察したことがありませんでした。ですからここでは一般的なこと,いい換えれば個物が神Deusの属性attributumに包容されて存在している場合のことは考察の対象から外します。外すけれども,僕の関心は実際にはそのような点にあるということは踏まえておいてください。
14日に指された第30期竜王戦 挑戦者決定戦三番勝負第一局。対戦成績は羽生善治三冠が3勝,松尾歩八段が2勝。振駒 で羽生三冠の先手。松尾八段の横歩取り８五飛 に。☖同金 と取ったのがいい受け方だったようです。先勝 。第二局は25日です。第二部定義五 だけを知っていても十分ではないのかといえば,最も簡潔にいえば,第一部公理四 に関係します。この公理Axiomaによれば結果の認識は原因の認識を含んでいなければなりません。あるものが現実的存在としてあるいは現実的本性actualis essentiaを有するものとしてあるようになるときには,それは結果としてそうなるのです。したがってその認識はその原因の認識を含んでいなければなりません。いい換えればその原因の認識に依存していなければなりません。ところが存在は無限定な継続であるということは,たとえばあるものの現実的存在および現実的本性の原因ではあり得ません。というより,もっと一般的な意味で現実性の原因でもあり得ません。現実性の理解のためにはその原因の認識が不可欠なのであり,これだけでは不十分であることはここから明白でしょう。第一部公理三 によれば,一定の原因が与えられると一定の結果が生じることになっています。つまり原因が同一であるなら結果も同一であることになります。逆に同一の結果が生じるときには,その原因は同一であるということになります。ところが個物の本性と個物の現実的本性は同一のものではなく異なったものなので,それらが同一の原因によって与えられるということはありません。したがって一般に個物の本性および存在の原因が何であるのかということを知っていたとしても,それで個物の現実的本性および現実的存在の原因を知っているということにはならないのです。なので個物の現実的存在および現実的本性について理解する場合には,それだけを抽出して,個物の本性および存在とは切り離して考えていかなければなりません。
昨晩の第29回ブリーダーズゴールドカップ 。マイティティー は重賞初制覇。昨年の10月に1600万を勝った後,牝馬重賞を2戦して共に大敗。前走の牡馬相手のオープンもその2戦以上の差をつけられての大敗と,オープンでは頭打ちという状況だったのですが,変わり身をみせました。ただ,牡馬相手に1600万を勝つような牝馬は牝馬重賞では好走できる筈で,それ以降は不可解なくらいの大敗であったと考えてもいいでしょう。一般的にいえばダート戦は3歳馬は古馬相手に最初のうちは苦戦するもので,食い下がった2着馬との力関係は,将来的には逆転していくのではないかと思いますが,3着以下には決定的な差をつけたのも事実であって,大敗続きであったからといってフロック視するのは危険ではないでしょうか。祖母は2000年のJRA賞最優秀4歳牝馬のチアズグレイス 。4人共有の馬で,Tityはその4人の頭文字だそうです。第一部定義一 にあるように自己原因causam suiのことです。ですからこのことはこの意味で解することしか許されません。しかし本性と存在existentiaが切り離されるとか,本性と存在が一致するというのは,スピノザがそれを規定しているわけではありませんから,あくまでも解釈上の問題にしかなり得ません。第二部定理八系 で個物の存在 が二通りの仕方で示されるとき,個物res singularisが神Deusの属性attributumに包容されて存在する場合には個物の本性と個物の存在は切り離されていて,個物が現実的に存在するといわれるようになるとその個物の本性と存在は,現実的本性actualis essentiaと現実的存在として一致するようになるといっているように,『スピノザ哲学論攷 』の主張は解釈できるようになっていると僕には思えます。もし河井が本当にそう主張したいのであれば,僕はここまで考察してきた事柄から,そのことに同意しません。ですが切り離されるとか一致するというのは解釈上のことでしかないなら,この点について追及する必要を感じません。第三部定理七の意味 のうちに,人間の本性と人間の現実的本性は異なるということを僕は示しました。もちろんこのことは人間にだけ特有に妥当するわけではありません。もっと一般的に,個物の本性と個物の現実的本性は異なると考えなければならないのです。ですから,個物が神の属性に包含されているという場合には個物の本性だけ考えればよいのですが,個物が現実的に存在している場合には,個物の本性について考えるだけでは十分ではなく,個物の現実的本性について考えておかなければならないのです。第二部定義五 によってそれは無限定なindefinita継続continuatioのことであると解しておくだけでは不十分なのです。
15日にいわき平競輪場 で争われた第60回オールスター競輪の決勝 。並びは新田‐渡辺‐山崎の福島,深谷‐竹内‐浅井‐坂口の中部で脇本と原田は単騎。いわき平記念 以来の優勝。ビッグは昨年2月の全日本選抜競輪 以来の3勝目。ＧⅠは2勝目。このレースは竹内が深谷の前を回るならおおよその展開は予想しやすかったのですが,深谷が前で番手に浅井ではなく竹内ということで,ちょっと読みづらくなりました。先行は深谷の可能性が大で,意外とマイペースになることもあり得そうでしたし,それを嫌って新田の先行になるパターンもありそうでした。深谷の先行は可能性としては最も大きなものでしたが,竹内が不注意で落車してしまったので,事前には予想できない形に。中部が4人いただけでも結果は変わり得ましたし,その場合には単騎のふたりが新田より前にいた可能性も大でしょうから,違った結果にもなり得たのではないかと思います。第二部定義五 は,持続は無限定な存在の継続Duratio est indefinita existendi continuatioだといっています。個物 res singularisが現実的に存在するとは,その個物が持続のうちに存在するということです。ですがその存在は無限定な継続と考えなければなりません。なので個物の現実的存在とその個物の現実的本性actualis essentiaが一致するのであれば,個物の現実的本性も無限定な継続であると考えなければならないことになります。個物の本性 には個物が持続するものであるということが含まれていなければならないと解釈しますが,その持続は無限定な継続であるとみるなら,それは両立し得るといえるでしょう。おのおのの物が自己の有に固執しようと努める努力は,限定された時間ではなく無限定な時間を含んでいる 」。第三部定理七 で個物の現実的本性と規定されているので,この定理が個物の現実的本性が無限定な持続を含むという意味になることは明白でしょう。第三部定理四 に訴えて証明しています。つまりもし無限定な時間ではなく一定の時間を含んでいるなら,それはそれ自身によって滅ぼされ得ることになりますが,それは第三部定理四に反するという論証です。しかしまたこの定理は,第二部定義二の意味 に訴えることによっても証明できると僕は考えます。個物の現実的本性のうちにその個物の存在の限定determinatioが含まれているのだとすれば,個物の現実的本性は個物の現実的存在を排除し得ることになります。しかし一般に事物の本性は事物の存在を定立するけれども排除することはないのですから,個物の現実的本性にそうしたことが含まれるということは不可能であるのです。
