スピノザの『エチカ』について僕が考えていることと,趣味である将棋・競馬・競輪などについて綴るブログです。
久留米記念の決勝 。並びは杉森‐平原‐木暮‐神山の関東,山崎‐中川の九州で桜井と三谷と松浦は単騎。共同通信社杯 以来の優勝。記念競輪は昨年5月の京王閣記念 以来の19勝目。久留米記念は初優勝。このレースは杉森の先行が有力。ただ,山崎,三谷,松浦の力は明らかに杉森より上なので,平原が番手捲りができるような展開になっても簡単にはいかないのではないかと思っていました。実際に木暮の牽制がなければ勝負はどうなっていたか分からないと思います。ただ,雨になったのは,その分だけスピードが出にくくなるため,関東ラインには幸いしたのではないでしょうか。ゲーデルの不完全性定理 は,公理系の正当性を証明することは不可能であるということをいっているわけではなく,それを公理系によって証明することができないといっているように解釈することができます。逆にいえば,公理系の正当性は,公理系以外の要素によって証明される,証明され得るというように理解できるのです。僕が前に再構成したカヴァイエス Jean Cavaillèsの方法は,これを前提として進められていると解せます。カヴァイエスは不完全性定理のうちに,理性ratioによる推論の限界というのをみてとったわけですが,理性による推論以外の認識方法でなら,公理系の正当性を証明することができると考え,そういった認識cognitioを目指していたのだと考えられるからです。第二種の認識 cognitio secundi generisと規定されるのですが,この第二種の認識の基礎をなすのは共通概念notiones communesであって,スピノザはこの共通概念を公理Axiomaと等置しているからです。これは要するに第二種の認識の基礎をなすのは公理であるといっているのと同じことですから,公理系は第二種の認識に基づいて認識されるということになるでしょう。その第二種の認識のことをスピノザは理性による認識であると説明しているので,僕たちが公理系を認識するのは理性によってであるということが,少なくともスピノザの哲学の中では成立します。というより,このことは成立していなければならないというように僕は考えます。
沼津倶楽部 で指された第90期棋聖戦 五番勝負第三局。渡辺明二冠 の先手で矢倉 。後手の豊島将之棋聖は雁木。後手が端から攻めていったタイミングが悪く,苦戦を招いてしまいました。2勝1敗 。第四局は来月9日です。第二部公理四 は,僕たちは身体corpusが多様な仕方で刺激されるafficiことを感じるといっています。これが公理Axiomaとして成立するのは,僕にはどう考えても経験に訴えているとしか思えません。岩波文庫版の旧版なら117ページ,新版では140ページの第二部自然学②要請三 は,自然学 Physical Digressionの中で証明され得るということはでき,これが証明され得るなら第二部公理四も証明され得ると僕は考えますが,この公理は自然学より前の部分にあたる第二部定理一三 で,僕たちの精神を構成するMentem constitutens観念の対象ideatumが身体であることを証明するのに必要とされていて,公理として成立していなければならないのです。ですがこれが公理として成立し得る要素が経験にしかないのであれば,僕たちが経験し得ることは何であれ公理的性格を有し得るということになるでしょう。しかるに,僕たちがあることを知っているならそれを知っているということを知り得るということは,やはり僕たちの経験に訴えることはできる筈です。第二部定理四三 の重要な点は,僕たちがあるものについて真の観念idea veraを有するなら,それが真の観念であることを疑い得ないという点にあるのですが,その理由は,僕たちの精神のうちにたとえばＸの真の観念があるなら,Ｘの真の観念の観念も僕たちの精神のうちにあるということに依拠するので,結局のところこれもまた公理的性格を帯びているのではないかと僕には思えるのです。ゲーデルの不完全性定理 が真verumであるということを知っていますが,僕は同時に,それが真であるということを知っているということを知っていることになるからです。
第二部公理五の意味 のうちには,確かに僕たちが認識するcognoscereことができる属性attributumは,延長の属性Extensionis attributumと思惟の属性Cogitationis attributumだけであるという意味が含まれていると僕は考えます。一方で,チルンハウス Ehrenfried Walther von Tschirnhausが書簡六十三 と書簡六十五 で示している論理構成によれば,僕たちは無限に多くのinfinita属性を認識することができるのでなければなりません。こちらは第二部定理七備考 でスピノザがいっていることに端を発する論理になっています。しかもその論理構成は,すべてスピノザが同意しなければならないと思われるようなものによって構成されていました。つまりチルンハウスは第二部定理七備考と第二部公理五 には矛盾があるといっているのですが,実際には単に矛盾があるといっているのではなく,第二部公理五の方は誤りなのではないかといっているのです．書簡六十四 と書簡六十六 のチルンハウスへのそれぞれの返信では,スピノザはそれらの間には何の矛盾もなく,したがって第二部公理五は成立するといっています。これはいい換えれば,スピノザがすべて同意しなければならないと思われるようなチルンハウスの論理構成のうちには,実際にはスピノザが同意できないような内容が含まれているということになります。個と無限 』の中の「竝行と同一」という論文です。そのタイトルから理解できるように,佐藤一郎は,ＸとＹが同一であるということと,ＸとＹが平行関係にあるということは異なるのであって,チルンハウスは,あるいはチルンハウスの質問の解釈者はそれを正しく理解していないという観点から説明しています。これはこれで有益な議論であり,また佐藤がいっていることは正しいと僕は考えます。ですが前にもいったように,僕はこのことを,別の観点から考えてみます。第一部定理四 から明白でしょう。カヴァイエス Jean Cavaillèsにとってゲーデルの不完全性定理 がどのような意味があり,それをどのように受け止めたのかはお分かりいただけたものと思います。ただし具体的にカヴァイエスがどのようにそれを解決したのかということについてはここでは探求しません。事前に示唆しておいたように,僕はゲーデルの不完全性定理についてはかねがね考えてみたいことがありましたので,そちらを考察の対象とします。カヴァイエスにとって不完全性定理がもつ意味がどのようなものであったのかということ,またそれをどのように受け止めたということについては,その考察と関連するので紹介したのです。その部分については鼎談における近藤の発言をそのまま記述するのではなく,僕が再構成したのはそういう理由からです。真理 veritasというものを認識されるものと考えていることはすでに説明しました。スピノザの哲学ではこの意味での真理というのは真の観念の観念という意味であって,これは第二部定理四三 に示されています。実はこの定理Propositioというのは必ずしも証明されなくても成立するのではないかという要素が含まれていると僕は思います。僕たちがＸを知っているときには,僕たちはＸを知っているということも知ることができるということは,必ずしも証明されなくともそれ自体で明白であるかもしれないからです。
昨晩の第42回帝王賞 。オメガパフューム は東京大賞典 以来の大レース2勝目。ここはチュウワウィザード,オメガパフューム,インティの能力がほかより上。ただ,大井の2000mとなるとスピード寄りのインティは苦しむケースも考えられ,優勝候補はチュウワウィザードとオメガパフュームではないかと思っていました。結果的にその2頭での決着となったわけですが,オメガパフュームの方に凱歌が上がったのは,展開の影響が大きかったと思いますので,はっきりとした能力の差があるわけではないと思われます。思い切って控えた騎手の判断が最大の勝因といっていいかもしれません。母の父はゴールドアリュール 。従姉に昨年の愛知杯を勝ったエテルナミノル 。宝塚記念 に続き日本での,また日本馬での大レース3勝目。管理している安田翔伍調教師は東京大賞典以来の大レース2勝目。カヴァイエス Jean Cavaillèsの立場に立つのであればそれは違うといっています。カヴァイエスが考えたスピノザ主義は,集合論と無関係であるとはいえないけれど,本質的な意味では関係ないと断定しています。これでみれば分かるように,カヴァイエスはスピノザについては,公理論的方法を用いる哲学者,数学的にいえば公理論者として理解していたことになります。一方,カヴァイエス自身は数理哲学者であって,数学者ではありません。ですがこの近藤の一連の発言からみれば,数学的には公理論者であったとみることができます。そうであるなら,公理系が真verumであるということを公理系では証明できないというゲーデルの不完全性定理 が,カヴァイエスにとって重大な問題となったということは大いにあり得そうです。
昨晩の第9回優駿スプリント 。ナガタブラック は南関東重賞初挑戦での優勝。これまでの戦績は900mで6戦5勝,1200mは3戦2勝,1500mと1600mでそれぞれ1戦ずつして着外と,典型的なスプリンター。前々走の900m戦は初の古馬相手のレースで5着。前走の1200m戦で古馬相手に勝っていました。この時期に古馬相手のB2クラスで勝ち負けする馬は,3歳戦では高く評価しなければならないのですが,前走は勝ちタイムが遅かった上,1200m戦での唯一の2着のときに負けた相手が出走していましたので,半信半疑の部分もありました。見た目通りの快勝で,時計も1秒つめてきましたから,現状の能力では抜けていたようです。この後,習志野きらっとスプリントに出走しても,能力的には通用しそうですが,この馬は発馬に難を抱えていますので,そのあたりは課題となってくるでしょう。父はクロフネ 。祖母のふたつ上の半兄に,2001年に関屋記念,2002年に関屋記念と毎日王冠,2003年にアメリカジョッキークラブカップを勝ったマグナーテン 。カヴァイエス Jean Cavaillèsに関連した探求へ戻ります。
函館記念の決勝 。並びは新山‐守沢‐斉藤の北日本,諸橋‐稲村の上越,渡辺‐小埜‐内藤の南関東で南は単騎。函館記念 以来となる2勝目。この開催は有力選手の敗退もあり,決勝メンバーをみた限りでは新山と渡辺が優勝候補で,そこに南や諸橋がどこまで絡めるかというレースになるのではないかと思いました。新山が前を取ったのは,最初から引いて捲る競走をするつもりがあったからだと思います。そう考えれば渡辺は前に出た後,もう少し流してしまってもよかったのではないでしょうか。あまりペースを緩めずにそのまま駆けたために渡辺が苦しくなり,後方の新山に向く展開になったように思います。南は単騎ながらいいレースをしたのではないでしょうか。
③ までで歌い手であるあたしと,あたしが好きになってしまったあんたとの関係の全貌が明らかになりました。ですから② で歌われていた部分の,あの娘の魅力のおこぼれ,というのが何を意味するのかが分かったことになります。そしてあの娘を失ったあんたが飲んだくれるようになったのと同じように,あんたが本当に好きなのはあの娘だということを知ってしまったあたしも飲んだくれることになるのです。いまさら嫌いに変われるはずもなし 飲んででもいなければ 悲しみは眠らない 第二部定理七備考 が,文字通りにならそう解釈できるように,すべての事物に客観的な側面と形相的な側面があるのであり,それらは単に観点の相違に帰着するというものです。平行論 と齟齬を来さないという点にあります。この部分の考察の最初にいったように,スピノザの哲学が平行論であるというのは,観念論あるいは認識論ではなく平行論であり,かつ唯物論ではなく平行論であるという意味がありました。ですから平行論と齟齬を来さずにスピノザの哲学を解釈するのはとても大切なことなのです。第二部定理七 です。そこでは観念とその観念の対象の原因と結果の連結と秩序は同一であるOrdo, et connexio idearum idem est, ac ordo, et connexio rerumといわれています。ところが,僕が推奨した解釈は,この定理Propositioに合わせていうなら,観念と観念の対象とを同じ事物のふたつの観点あるいは表現とみなすものです。ですから原因と結果の連結と秩序はひとつしか存在しないことになります。いい換えれば第二部定理七というのは,この解釈を採用する限りでは,証明するまでもない自明なこととなるのです。第一部公理四 にのみ訴求して証明されているのですが,この公理Axiomaは,認識されるべき原因と結果が認識cognitioの外にあって,それが認識されなければいけないということをいっていると解せるからです。とはいえこれを同一の事物と解したとしても,第二部定理七が成立するという点では同じなのですから,観念とその対象が同一のものであると解釈したとしても,スピノザのいわんとする主旨を逃すことにはなりません。
第60回宝塚記念 。リスグラシュー はエリザベス女王杯 以来の大レース2勝目。牡馬相手の大レースは勝てていませんでしたが,海外でも2着があったくらいで相応の力はありました。序盤は明らかに掛かっていたと思うのですが,2番手でしっかりと折り合うことができたのが勝因でしょう。キセキが昨秋ほどのペースでは逃げず,スローになったため,前の位置を取った馬だけが勝負圏内でした。その点で,決め脚に優るこの馬には幸いしたといえます。とはいえこのペースにしては考えられないくらい上位に差がついての入線になりました。なので僕には分からないのですが,何かそうなる要因がほかにあったのかもしれません。父はハーツクライ 。Lys Gracieuxはフランス語で優雅なユリ。ヴィクトリアマイル 以来の日本馬でのまた日本での大レース2勝目。管理している矢作芳人調教師 はオークス 以来の大レース10勝目。宝塚記念は初勝利。第二部定理七備考 の冒頭で,すべての属性attributumは唯一の実体substantiaに属しているという意味のことをいいました。それに続く文章では,以下のようなことをいっています。思惟する実体と延長する実体とは同一の実体であって,それが時にはこの属性のもとにまた時にはかの属性のもとに解されるのである 」。第一部公理五 と第一部定理一四 から明らかで,ここではこれ以上のことは説明しません。さらに続けてスピノザは次のようにいいます。同様に,延長の様態とその様態の観念とは同一物であって,ただそれが二つの仕方で表現されているまでである 」。区別 distinguereは実在的区別です。延長の様態modiとその観念ideaについてもそれと同様でなければならないのですから,たとえばある物体corpusとその物体の観念は区別が可能であり,延長の属性と思惟の属性が実在的に区別されるのと同様に,実在的に区別されることになります。これは僕が区別によって人間の身体humanum corpusは形相的にformaliterあるといったことを帰結させる論理です。このとき,備考Scholiumの文言が,延長の様態とその観念が同一物であるといっているのは,文字通りに同じもの,すなわち区別することができないものであるという意味には解することができなくなるので,これは平行論における同一個体 であるといっているという意味に解することになります。
第三部諸感情の定義一四 の安堵securitasと第三部諸感情の定義一五 の絶望desperatioは反対感情 です。また,第三部諸感情の定義一六 の歓喜gaudiumと第三部諸感情の定義一七 の落胆conscientiae morsusも反対感情です。このことはスピノザが示した各々の定義Definitioの文言から明白だといえるでしょう。原因 causaとなるのに対し,希望から生じる喜びと不安から生じる悲しみの場合には,ものの観念が原因であるわけではなく単に伴われているだけであるのがなぜなのかということも十分に説明することができないと思うからです。第三部諸感情の定義一三説明 から,希望と不安 は表裏一体の感情affectusなので,希望から生じる感情は不安からも生じると解し,喜びは安堵で悲しみは絶望であると解するといいました。少なくともこのように解すれば,畠中説のような不都合が生じないのは確かだといえるでしょう。第二部定理一三系 は,人間は精神と身体とからなっているhominem Mente, et Corpore constareといっています。僕はこのとき,身体と精神は区別され得る別のものであり,各々が別個のものとして存在すると解するのです。ですがこれは,人間という単独の事物が存在して,それはある観点からみれば人間の精神といわれ,それと別の観点からみられるなら人間の身体といわれるというように解釈することも可能です。僕が推奨するのはこの解釈です。すなわち精神と身体を別個の事物と解するのではなく,同じ事物の異なった側面であると解する方法です。喩えとして適切であるかは分かりませんが,円柱というのは上部からみれば円であり,真横からみると長方形です。これと同じように,人間には客観的側面と形相的側面があるのであって,それが客観的側面からみられたときは精神としてみられ,形相的側面からみられたなら身体としてみられるというように解するのです。これはいってみれば身体と精神を区別され得る別個のものとみるのではなく,同一のものを異なった観点からみているわけですから,真上からみようと真横からみようと円柱が円柱であることに変わりはないように,形相的観点からみられても客観的側面からみられても人間は人間であるといっているので,真上から見た場合の円と真横からみた場合の長方形というのが実質的に無効な区分であるように,精神と身体との区別を無効化してしまうような解釈であり,思い切った解釈であると思われるかもしれません。ですがこの解釈はたぶんスピノザの哲学の理論を損なうことはありません。しかもそればかりではなく,『エチカ』のテクストの中には,こういった解釈を許容すると思われるものも含まれているのです。
日本時間で19日の深夜にイギリスのアスコット競馬場で行われたプリンスオブウェールズステークスＧⅠ 芝1990m。第一部公理六 はこれを前提としないと成立しないからです。スピノザの哲学では観念の観念 idea ideaeという思惟の様態cogitandi modiが存在します。この場合は観念も観念の対象も同じ思惟の属性の様態であるということになります。しかしこの場合を別とするなら,観念の対象となる属性は思惟の属性と異なる属性です。よって観念とその対象は,基本的に実在的に区別されるといわなけれなりません。区別されるということは,同一の事物ではなく異なった事物であるという意味です。第二部公理三 は,思惟の様態の第一のものは観念であるということを意味します。したがって人間の精神というのは思惟の属性の個物ですから,その有esseの最初のものは観念によって構成されていなければなりません。これは人間が現実的に存在するといわれる場合には,第二部定理一一 とか第二部定理一三 から明らかです。よって人間の精神は観念であり,観念であるからにはその対象があります。つまり人間の精神とその有を構成する観念の対象は実在的に区別される別の事物でなければなりません。
昨晩の第22回京成盃グランドマイラーズ 。ベンテンコゾウ は岩手デビュー。2歳時に岩手チャンピオンとなり,3歳時は北海道に遠征して二冠を制覇。4歳の1月,岩手の冬休みの時期に南関東に一時移籍してA2を連勝。岩手に戻った後,昨年の12月に南関東に本格的な転入。オープンを3連勝しました。それだけに南関東重賞初挑戦となった前走の5着は物足りなかったのですが,すぐ巻き返しに成功し南関東重賞初制覇。前走は川崎コースが合わなかったのかもしれませんし,あるいは強敵相手のレースに前走で慣れたため,ここは本来の力量を発揮することができたのかもしれません。キャプテンキングにはやや及ばないかもしれませんが,この距離なら上位の能力をもった馬であることは間違いありません。父はサウスヴィグラス 。祖母は1990年にサファイヤステークス,1991年に朝日チャレンジカップ,1992年に北九州記念と愛知杯,1993年に京都牝馬特別を勝ったヌエボトウショウ 。羽田盃 以来の南関東重賞36勝目。京成盃グランドマイラーズは初勝利。管理している船橋の川島正一調教師は南関東重賞17勝目。京成盃グランドマイラーズは初勝利。第一部定理五 を論証する際の前提となっていることなので,少なくともスピノザの哲学の中では成立するものと解さなければなりません。第一部定理四証明 で,一般にあるものと別のものはどのようにして区別することが可能であるのかということを示しています。それは,属性の相違によって区別されるか,それとも様態modiすなわち実体の変状substantiae affectioの相違によって区別されるかのどちらかでなければなりません。第一部公理一の意味 は,自然Naturaのうちには実体と実体の変状だけが存在するということであるからです。このとき,もしＡとＢが属性の相違によって区別されるなら,それは実在的区別 といわれ,実体の変状の相違によって区別されるのであれば様態的区別といわれます。したがって,区別distinguereは本来的には実在的区別と様態的区別のいずれかしかありません。いい換えれば,ＡとＢが,実在的にも区別され得ないし様態的にも区別され得ないなら,ＡとＢは単に別の記号を与えられているというだけで,実際は同一のものです。
万松寺 で指された第90期棋聖戦 五番勝負第二局。渡辺明二冠 が角を打ち込んだところでは優位に立ったのではないかと思います。☖８六歩 ☗同銀と突き捨てて☖６九銀 と打ちました。勝って 1勝1敗。第三局は29日です。人間の本性 natura humanaということで,人間の精神mens humanaを意味させる場合があります。これには確固たる理由があるのですが,それはここでは措いておきます。ただ,スピノザがこのようにいうので,「我」というのは形相的にも存在するのかという主旨の疑問が生じやすくなっていることは事実でしょう。第五部定理二二 には人間の身体の本性という意味のことがいわれています。この定理Propositioでいわれている本性は現実的本性 actualis essentiaのことなので現実的に存在するあるいはしている人間の身体の本性,いい換えれば時間tempusのうちに持続している人間の身体の本性のことです。しかるに第二部定義二の意味 は,事物の本性はその事物の存在existentiaを鼎立するということでした。よって人間の身体の現実的本性とは,その人間の身体の現実的存在を鼎立する本性なのです。よって人間の身体に現実的本性があるということは,人間の身体は現実的に存在するという意味でなければならないことになります。第二部定理一三系 からもいえます。ここでははっきりと人間の身体は僕たちがそれを感じる通りに存在するCorpus humanum, prout ipsum Sentimus, existereといわれているからです。この系Corollariumは第二部定理一三 からの帰結,すなわち僕たちの精神Mentemの現実的有を構成するconstitutens観念の対象ideatumが僕たちの身体であるということからの帰結ではあるのですが,だからといって精神だけが現実的有であるというわけではなく,その観念の対象である身体の方も現実的有なのであるということも事実なのです。認識cognitioは思惟作用ですから,僕たちが何かを認識するとすれば僕たちの身体が認識するのではなく僕たちの精神が認識するのですが,認識されているものも認識しているものも,同じように現実的有として存在するのだとこのテクストはいっています。
③ で自分が何も失わずに,他面からいえば何かを失うことを恐れて生きていたということに気付いた歌い手は,自分自身に問い掛けます。それで生きたことになるの？ 長い夢のあと 本当の願いが胸の中 目を醒ます ② で歌われていたように,何も失わないで生きていくこと,失うことを恐れながら生きていくことは,愛さずに生きていくことでした。けれども本当の願いが愛して生きていくこと,失うことを恐れずに生きていくことだったと歌い手は気付きます。だから生きていくことの意味も転換することになったのです。MEGAMI 」に通じるところがあると僕は感じます。デカルト René Descartesは「我思うゆえに我あり cogito, ergo sum」といいました。これに対してカントImmanuel Kantは,子どもはずいぶん後になってから「私は」というのであって,自己意識は自然なものであっても生得的なものではないといって批判しました。ですがここではこのような意味で「我」とは何かは問いません。そもそもスピノザの哲学の特徴のひとつは主体の排除 という点にあるのであって,「我」とは何かということ自体にはさほどの意味がないからです。第二部定理一三 により,人間の精神を構成する観念idea, humanam Mentem constitutensの対象ideatumはその人間の身体であるという点にあります。よって形相的有としての「我」はその人間の身体であり,客観的有としての「我」はその人間の精神であると解さなければなりません。つまり形相的有があるとは,身体があるという意味です。
全日本女子プロレスの経営陣 の無能さについて触れたとき,コーチ役を務めていたジャガー・横田の発言をその根拠のひとつとしました。横田がコーチになったのは引退後であり,それ以前はプロレスラーでした。僕の女子プロレスキャリア の初期,会場での観戦はしなかったもののテレビでは視聴していた頃のトップ選手が横田です。全日本女子プロレスのトップというのはWWWA選手権王者のことです。プロレスか女子プロレスか という観点では女子プロレス派の選手でした。セメント が行われるようになったのは横田がデビューした頃からだったことになります。本性の必然性 であって,それを僕たちは自然法則という語で認識しているというのは事実です。したがって平行論のうちには物理法則や化学公式といったものも含まれていると解さなければなりません。ですから当然ながら精神mensを離れた事物の形相的有esse formaleが,スピノザの哲学の対象となっているということは間違いないのです。しかも,物理法則とか化学公式というのは,現実的に存在している,いい換えれば時間的に持続しているといわれる物体corpusにも適用可能な法則です。つまり,理性ratioの本性naturaは事物を永遠の相species aeternitatisの下に認識するcognoscereことにあり,この場合はそうして認識された観念の対象ideatumも永遠の相の下に,すなわち神の属性attributumに包容される限りで存在する形相的有でなければならないのですが,スピノザの哲学の射程は,その限りでの形相的有に限られているわけではなく,現実的に存在している物体にも及ぶのです。同時にそれは,そういう物体の観念idea,つまり現実的に存在している事物の観念にも及ぶということです。知性 intellectusを離れて形相的にformaliterも存在するもなのかというものを立てることにします。語句の使用は異なりますが,こういう主旨の質問はかつてこのブログで受けたことがあり,同時に現在の考察についてとても適切なものだからです。
岸和田競輪場 で行われた第70回高松宮記念杯競輪の決勝 。並びは新田‐渡辺の福島,平原‐木暮の関東,脇本‐中川の西日本,清水‐小倉の中国四国で小原は単騎。全日本選抜競輪 以来の優勝でＧⅠおよびビッグは3勝目。高松宮記念杯は初優勝。このレースは先行意欲の高そうな選手が不在で,結果的に脇本の先行に。後ろからになってしまったことと,小原が3番手につけたことで先行に肚を決めたものでしょう。脇本に先行されると後ろはなかなか動いていくのが大変。脇本を出させるときにいささか脚を使ったとはいえ,4番手を取った清水でもまったく動けませんでした。それを考えれば8番手から捲って前まで迫った新田はかなり強いレースをしたといえるでしょう。脇本は現状は打鐘から脚を使っての先行になると,最後まで粘ることはできないようです。新田が来たので中川の踏みだしも早くなった分,入着もできませんでした。本性の必然性 は,スピノザの哲学ではすべての属性を貫く必然性necessitasですが,僕たちが通常の場合にこれをどういうものとして認知しているのかといえば,いい換えれば僕たちはこれを普通はどういうことばで表現するのかといえば,それは自然法則です。そして僕たちは大抵の場合,この自然法則というのを具体的には物理法則とか化学公式として理解しているわけです。本性naturaの必然性がすべての属性に貫徹されるというのは,思惟作用についても物理法則や化学公式に類する形で示すことができるという意味だと理解しておくのが,分かりやすいといえば分かりやすいと思います。そしてこの部分は確かにスピノザの哲学の真骨頂です。第三部とか第四部の一群の定理Propositioの中には,自身のことを反省的に鑑みれば思い当たるような定理のひとつやふたつはだれにでも必ずあるだろうと僕は思います。
