（242）「二項述語における量記号の変換の規則」の説明（Ⅲ）。

（01）
（ⅰ）
１　　　（１）　～Ｐ∨～Ｑ　　Ａ
　２　　（２）　　Ｐ＆　Ｑ　　Ａ
　　３　（３）　～Ｐ　　　　　Ａ
　２　　（４）　　Ｐ　　　　　２＆Ｅ
　２３　（５）　～Ｐ＆Ｐ　　　３４＆Ｉ
　　３　（６）～（Ｐ＆Ｑ）　　２５ＲＡＡ
　　　７（７）　　　　～Ｑ　　Ａ
　２　　（８）　　　　　Ｑ　　２＆Ｅ
　２　７（９）　～Ｑ＆Ｑ　　　７８＆Ｉ
　　　７（ア）～（Ｐ＆Ｑ）　　２９ＲＡＡ
１　　　（イ）～（Ｐ＆Ｑ）　　１３６７ア∨Ｅ
（ⅱ）
１　　　（１）　～（　Ｐ＆　Ｑ）　　Ａ
　２　　（２）　～（～Ｐ∨～Ｑ）　　Ａ
　　３　（３）　　　～Ｐ　　　　　　Ａ
　　３　（４）　　　～Ｐ∨～Ｑ　　　３∨Ｉ
　２３　（５）　～（～Ｐ∨～Ｑ）＆
　　　　　　　　　（～Ｐ∨～Ｑ）　　２４＆Ｉ
　２　　（６）　　～～Ｐ　　　　　　３５ＲＡＡ
　２　　（７）　　　　Ｐ　　　　　　６ＤＮ
　　　８（８）　　　　　　～Ｑ　　　Ａ
　　　８（９）　　　～Ｐ∨～Ｑ　　　８∨Ｉ
　２　８（ア）　～（～Ｐ∨～Ｑ）＆
　　　　　　　　　（～Ｐ∨～Ｑ）　　２９＆Ｉ
　２　　（イ）　　　　　～～Ｑ　　　８アＲＡＡ
　２　　（ウ）　　　　　　　Ｑ　　　イＤＮ
　２　　（エ）　　　　Ｐ＆　Ｑ　　　７ウ＆Ｉ
１２　　（オ）　～（　Ｐ＆　Ｑ）＆
　　　　　　　　　（　Ｐ＆　Ｑ）　　１エ＆イ
１　　　（カ）～～（～Ｐ∨～Ｑ）　　２オＲＡＡ
１　　　（キ）　　　～Ｐ∨～Ｑ　　　カＤＮ
（01）により、
（02）
①（～Ｐ∨～Ｑ）⇔　～（Ｐ＆Ｑ）
であるところの、「ド・モルガンの法則」は、「ベン図」を用ひなくとも、「命題論理」として「正しい」。
（03）
（ⅰ）
１　　　（１）∀ｘ（～Ｆｘ∨～Ｇｘ）　Ａ
１　　　（２）　　　～Ｆａ∨～Ｇａ　　１ＵＥ
　３　　（３）　　　　Ｆａ＆　Ｇａ　　Ａ
　　４　（４）　　　～Ｆａ　　　　　　Ａ　
　３　　（５）　　　　Ｆａ　　　　　　３＆Ｅ
　３４　（６）　　　～Ｆａ＆Ｆａ　　　４５＆Ｉ
　　４　（７）　　～（Ｆａ＆　Ｇａ）　３６ＲＡＡ
　　　８（８）　　　　　　　～Ｇａ　　Ａ
　３　　（９）　　　　　　　　Ｇａ　　３＆Ｅ
　３　８（ア）　　　　～Ｇａ＆Ｇａ　　８９＆Ｉ
　　　８（イ）　　～（Ｆａ＆　Ｇａ）　３アＲＡＡ
１　　　（ウ）　　～（Ｆａ＆　Ｇａ）　２４７８イ∨Ｅ
１　　　（エ）∀ｘ～（Ｆｘ＆　Ｇｘ）　ウＵＩ
（ⅱ）
１　　　（１）∀ｘ～（　Ｆｘ＆　Ｇｘ）　　Ａ　　
　２　　（２）　　～（～Ｆａ∨～Ｇａ）　　Ａ
　　３　（３）　　　　～Ｆａ　　　　　　　Ａ
　　３　（４）　　　　～Ｆａ∨～Ｇａ　　　３∨Ｉ
　２３　（５）　　～（～Ｆａ∨～Ｇａ）＆
　　　　　　　　　　（～Ｆａ∨～Ｇａ）　　２４＆Ｉ
　２　　（６）　　～～Ｆａ　　　　　　　　３５ＲＡＡ
　２　　（７）　　　　Ｆａ　　　　　　　　６ＤＮ
　　　８（８）　　　　　　　　～Ｇａ　　　Ａ
　　　８（９）　　　　～Ｆａ∨～Ｇａ　　　８∨Ｉ
　２　８（ア）　　～（～Ｆａ∨～Ｇａ）＆　　　　　　　
　　　　　　　　　　（～Ｆａ∨～Ｇａ）　　２９＆Ｉ
　２　　（イ）　　　　　　　～～Ｇａ　　　８アＲＡＡ
　２　　（ウ）　　　　　　　　　Ｇａ　　　イＤＮ
　２　　（エ）　　　　　Ｆａ＆　Ｇａ　　　７ウ＆Ｉ
１　　　（オ）　　～（　Ｆａ＆　Ｇａ）　　１ＵＥ
１２　　（カ）　　　（　Ｆａ＆　Ｇａ）＆
　　　　　　　　　～（　Ｆａ＆　Ｇａ）　　エオ＆Ｉ
１　　　（キ）　～～（～Ｆａ∨～Ｇａ）　　２カＲＡＡ
１　　　（ク）　　　（～Ｆａ∨～Ｇａ）　　キＤＮ
１　　　（ケ）　∀ｘ（～Ｆｘ∨～Ｇｘ）　　クＵＩ
従って、
（03）により、
（04）
② ∀ｘ（～Ｆｘ∨～Ｇｘ）⇔ ∀ｘ（～Ｆｘ∨～Ｇｘ）
であるところの、「ド・モルガンの法則」は、「ベン図」を用ひなくとも、「述語論理」として「正しい」。
従って、
（02）（04）により、
（05）
①         （～Ｐ∨～Ｑ）⇔　～（Ｐ＆Ｑ）
② ∀ｘ（～Ｆｘ∨～Ｇｘ）⇔ ∀ｘ（～Ｆｘ∨～Ｇｘ）
であるところの、「ド・モルガンの法則」は、「ベン図」を用ひなくとも、「命題論理」としても、「述語論理」としても「正しい」。
然るに、
（01）（03）により、
（06）
（ⅱ）
　　３　（３）～Ｐ　　　　　　Ａ
　　３　（４）～Ｐ∨～Ｑ　　　３∨Ｉ（選言導入の規則）
（ⅱ）
　　３　（３）～Ｆａ　　　　　Ａ
　　３　（４）～Ｆａ∨～Ｇａ　３∨Ｉ（選言導入の規則）
従って、
（05）（06）により、
（07）
「∨Ｉ（選言導入の規則）」を用ひなければ、
①　　　　 （～Ｐ∨～Ｑ）⇔　～（Ｐ＆Ｑ）
② ∀ｘ（～Ｆｘ∨～Ｇｘ）⇔ ∀ｘ（～Ｆｘ∨～Ｇｘ）
であるところの、「ド・モルガンの法則」は、「命題論理」としても、「述語論理」としても「証明できない」が故に、「他の規則」と同様に、「∨Ｉ（選言導入の規則）」は、「重要」である。
然るに、
（08）
この規則は、推論の中で意識されることがおおよそないといえます。「彼女は背が高い」という主張をＰとしましょう。すると、このＰから「彼女は背が高い　または　彼女は美人だ」が導けます。この場合、主張Ｑは「彼女は美人だ」に対応しています。しかし、「彼女は背が高い」がわかっているのに、わざわざ、「彼女は背が高い　または　彼女は美人だ」とつなげる場面は普通の会話ではあまりないでしょう。数学の証明でも、これが使われる場面はほとんど見かけないような気がします（小島寛之、証明と論理に強くなる、2017年、１５６頁）。
従って、
（07）（08）により、
（09）
「∨Ｉ（選言導入の規則）」は、「重要」であるが、「分りにくい」。
然るに、
（10）
１（１）～Ｐ　　　Ａ
１（２）～Ｐ∨Ｑ　１∨Ｉ（選言導入の規則）
１（３）　Ｐ→Ｑ　２含意の定義
１（４）　　～Ｑ　１３前件否定の誤謬。
従って、
（10）により、
（11）
「Ｐでない。ＰならばＱである。故に。Ｑでない。」
とするならば、「前件否定の誤謬」といふ、「マチガイ」になる。
然るに、
（12）
「Ｐでない。ＰならばＱである。故に。Ｑである。」
とするならば、もちろん、「マチガイ」である。
従って、
（10）（11）（12）により、
（13）
１（１）～Ｐ　　　Ａ
１（２）～Ｐ∨Ｑ　１∨Ｉ（選言導入の規則）
１（〃）Ｐでないか、または、Ｑである。　１∨Ｉ（選言導入の規則）
としても、
１（〃）Ｑであるのか、Ｑでないのか。　は、「全くの、不明」である。
然るに、
（14）
１（１）～Ｐ　　　Ａ
１（２）～Ｐ∨Ｑ　１∨Ｉ（選言導入の規則）
に於いて、
　（２）の左には、
１　があり、このことは、
１（〃）Ｐでないか、または、Ｑである。　１∨Ｉ（選言導入の規則）
に於いて、「Ｐでない」といふことの、「保証（証拠）」になってゐる。
従って、
（13）（14）により、
（15）
１（１）～Ｐ　　　Ａ
１（２）～Ｐ∨Ｑ　１∨Ｉ（選言導入の規則）
１（〃）Ｐでないか、または、Ｑである。　１∨Ｉ（選言導入の規則）
といふのは、実際には、
１（〃）Ｐではないが、「Ｑであるか、Ｑでないか」は「不明」である。
といふ、「意味」である。
従って、
（15）により、
（16）
１（１）Ｐ　　　Ａ
１（２）Ｐ∨Ｑ　１∨Ｉ（選言導入の規則）
１（〃）Ｐであるか、または、Ｑである。　１∨Ｉ（選言導入の規則）
といふのは、実際には、
１（〃）Ｐではあるが、「Ｑであるか、Ｑでないか」は「不明」である。
といふ、「意味」である。
然るに、
（17）
１（１）Ｐである。　ただし、
１（２）Ｐではあるが、「Ｑであるか、Ｑでないか」は「不明」である。
といふ「日本語」に、「不自然な所」は、「全く、無い」。
従って、
（18）
１（１）Ｐ　　　　　Ａ
１（２）Ｐ∨Ｑ　　　１∨Ｉ（選言導入の規則）
１（〃）Ｐではあるが、「Ｑであるか、Ｑでないか」は「不明」である。　１∨Ｉ（選言導入の規則）
といふ「推論」は、「日本語」としても、「完全に、正しい」。
従って、
（18）により、
（19）
１（１）Ｐ　　　　　Ａ
１（２）Ｐ∨Ｑ　　　１∨Ｉ（選言導入の規則）
１（３）Ｐ∨Ｑ∨Ｒ　１∨Ｉ（選言導入の規則）
１（〃）Ｐではあるが、「Ｑであるか、Ｑでないか」は「不明」であるし、「Ｒあるか、Ｒでないか」も「不明」である。
といふ「推論」には、「何らの問題」も無い。
従って、
（20）
１（１）　　　　Ｒ　　Ａ
１（２）　　Ｑ∨Ｒ　　　　１∨Ｉ（選言導入の規則）
１（３）Ｐ∨Ｑ∨Ｒ　１∨Ｉ（選言導入の規則）
１（〃）Ｒではあるが、「Ｑであるか、Ｑでないか」は「不明」であるし、「Ｐあるか、Ｐでないか」も「不明」である。
といふ「推論」には、「何らの問題」も無い。
従って、
（19）（20）により、
（21）
② Ｐ∨Ｑ∨Ｒ＝Ｐか、Ｑか、Ｒである。
といふ「命題」が与へられた際に、言へることは、
② Ｐ　Ｑ　Ｒ
といふ「３つ」内の。少なくとも、「１つ」は、「真（本当）」である。
といふ、ことである。
従って、
（21）により、
（22）
②（愛ｄａ∨愛ｄｂ∨愛ｄｃ）
といふ「命題」が与へられた際に、言へることは、
②  愛ｄａ　愛ｄｂ　愛ｄｃ
といふ「３つ」内の。少なくとも、「１つ」は、「真（本当）」である。
といふ、ことである。
同様に、
（23）
②（愛ｅａ∨愛ｅｂ∨愛ｅｃ）
といふ「命題」が与へられた際に、言へることは、
②  愛ｅａ　愛ｅｂ　愛ｅｃ）
といふ「３つ」内の。少なくとも、「１つ」は、「真（本当）」である。
といふ、ことである。
同様に、
（24）
②（愛ｆａ∨愛ｆｂ∨愛ｆｃ）
といふ「命題」が与へられた際に、言へることは、
②  愛ｆａ∨愛ｆｂ∨愛ｆｃ
といふ「３つ」内の。少なくとも、「１つ」は、「真（本当）」である。
といふ、ことである。
従って、
（01）～（24）により、
（25）
①（愛ｄａ＆愛ｅａ＆愛ｆａ）∨（愛ｄｂ＆愛ｅｂ＆愛ｆｂ）∨（愛ｄｃ＆愛ｅｃ＆愛ｆｃ）
といふ「命題」が与へられた際に、言へることは、
①（愛ｄａ＆愛ｅａ＆愛ｆａ）　（愛ｄｂ＆愛ｅｂ＆愛ｆｂ）　（愛ｄｃ＆愛ｅｃ＆愛ｆｃ）
といふ「３つ」内の。少なくとも、「１つ」は、「真（本当）」である。
といふ、ことである。
然るに、
（26）
例えば、
①（愛ｄａ＆愛ｅａ＆愛ｆａ）
が「真（本当）」である場合は、
①（愛ｄａと愛ｅａと愛ｆａ） は、「３つ」とも、「真（本当）」である。
同様に、
（27）
①（愛ｄｂ＆愛ｅｂ＆愛ｆｂ）
が「真（本当）」である場合も、
①（愛ｄｃ＆愛ｅｃ＆愛ｆｃ）
が「真（本当）」である場合も、それぞれ、「３つ」とも、「真（本当）」である。
従って、
（28）
①（愛ｄａ＆愛ｅａ＆愛ｆａ）
が「真（本当）」である場合は、
①  愛ｄａ
①  愛ｅａ
①  愛ｆａ
が「真（本当）」であるため、（21）により、
①  愛ｄａ∨愛ｄｂ∨愛ｄｃ
①  愛ｅａ∨愛ｅｂ∨愛ｅｃ
①  愛ｆａ∨愛ｆｂ∨愛ｆｃ
といふ「３つ」が、「３つ」とも、「真（本当）」である。
従って、
（28）により、
（29）
①（愛ｄａ＆愛ｅａ＆愛ｆａ）
が「真（本当）」である場合は、
②（愛ｄａ∨愛ｄｂ∨愛ｄｃ）＆（愛ｅａ∨愛ｅｂ∨愛ｅｃ）＆（愛ｆａ∨愛ｆｂ∨愛ｆｃ）
は「真（本当）」である。
従って、
（25）～（29）により、
（30）
同様に、
①（愛ｄｂ＆愛ｅｂ＆愛ｆｂ）
が「真（本当）」である場合も、
②（愛ｄａ∨愛ｄｂ∨愛ｄｃ）＆（愛ｅａ∨愛ｅｂ∨愛ｅｃ）＆（愛ｆａ∨愛ｆｂ∨愛ｆｃ）
は「真（本当）」であり、
①（愛ｄｃ＆愛ｅｃ＆愛ｆｃ）
が「真（本当）」である場合も、
②（愛ｄａ∨愛ｄｂ∨愛ｄｃ）＆（愛ｅａ∨愛ｅｂ∨愛ｅｃ）＆（愛ｆａ∨愛ｆｂ∨愛ｆｃ）
は「真（本当）」である。
然るに、
（21）（29）（30）ににより、
（31）
①（愛ｄａ＆愛ｅａ＆愛ｆａ）∨（愛ｄｂ＆愛ｅｂ＆愛ｆｂ）∨（愛ｄｃ＆愛ｅｃ＆愛ｆｃ）
②（愛ｄａ∨愛ｄｂ∨愛ｄｃ）＆（愛ｅａ∨愛ｅｂ∨愛ｅｃ）＆（愛ｆａ∨愛ｆｂ∨愛ｆｃ）
に於いて、
① が「真（本当）」であるならば、
② も「真（本当）」である。
然るに、
（21）により、
（32）
例へば、
②（愛ｄａ　　　　　　　　）＆（　　　　愛ｅｂ　　　　）＆（　　　　　　　　愛ｆｃ）
が「真（本当）」である場合も、
②（愛ｄａ∨愛ｄｂ∨愛ｄｃ）＆（愛ｅａ∨愛ｅｂ∨愛ｅｃ）＆（愛ｆａ∨愛ｆｂ∨愛ｆｃ）
は「真（本当）」である。
然るに、
（33）
②（愛ｄａ　　　　　　　　）＆（　　　　愛ｅｂ　　　　）＆（　　　　　　　　愛ｆｃ）
が、「真（本当）」であるとしても、
①（愛ｄａ＆愛ｅａ＆愛ｆａ）∨（愛ｄｂ＆愛ｅｂ＆愛ｆｂ）∨（愛ｄｃ＆愛ｅｃ＆愛ｆｃ）
は、「真（本当）」には、ならない。
従って、
（31）（32）（33）により、
（34）
①（愛ｄａ＆愛ｅａ＆愛ｆａ）∨（愛ｄｂ＆愛ｅｂ＆愛ｆｂ）∨（愛ｄｃ＆愛ｅｃ＆愛ｆｃ）
②（愛ｄａ∨愛ｄｂ∨愛ｄｃ）＆（愛ｅａ∨愛ｅｂ∨愛ｅｃ）＆（愛ｆａ∨愛ｆｂ∨愛ｆｃ）
に於いて、
① が「真（本当）」であるならば、
② は「真（本当）」であるが、
② が「真（本当）」であるとしても、
① は「真（本当）」であるとは、限らない。
従って、
（34）により、
（35）
｛ｘの変域が、三人の少女｝＝｛ａ、ｂ、ｃ｝
｛ｙの変域が、三人の少年｝＝｛ｄ、ｅ、ｆ｝
であるとして、
①（愛ｄａ＆愛ｅａ＆愛ｆａ）∨（愛ｄｂ＆愛ｅｂ＆愛ｆｂ）∨（愛ｄｃ＆愛ｅｃ＆愛ｆｃ）
②（愛ｄａ∨愛ｄｂ∨愛ｄｃ）＆（愛ｅａ∨愛ｅｂ∨愛ｅｃ）＆（愛ｆａ∨愛ｆｂ∨愛ｆｃ）
に於いて、
① ならば、② であるが、
② ならば、① ではない。
然るに、
（36）
｛ｘの変域が、三人の少女｝＝｛ａ、ｂ、ｃ｝
｛ｙの変域が、三人の少年｝＝｛ｄ、ｅ、ｆ｝
であるとして、例へば、
① 少年ｄは少女ｂを愛し、少年ｅも少女ｂを愛し、少年ｆも少女ｂを愛す＝（愛ｄｂ＆愛ｅｂ＆愛ｆｂ）。
といふことは、
① すべての少年（ｄとｅとｆ）は、共通の、ある一人の少女（ｂ）を愛す。
といふことに、他ならない。
（37）
｛ｘの変域が、三人の少女｝＝｛ａ、ｂ、ｃ｝
｛ｙの変域が、三人の少年｝＝｛ｄ、ｅ、ｆ｝
であるとして、
②「ｄはａを愛するか、ｄはｂを愛するか、ｄはｃを愛するか。」の内の、少なくとも一つは、「真（本当）」である。
②「ｅはａを愛するか、ｅはｂを愛するか、ｅはｃを愛するか。」の内の、少なくとも一つは、「真（本当）」である。
②「ｆはａを愛するか、ｆはｂを愛するか、ｆはｃを愛するか。」の内の、少なくとも一つは、「真（本当）」である。
といふことは、
① すべての少年（ｄとｅとｆ）は、ある少女（ａかｂかｃ）を愛す。
といふことに、他ならない。
然るに、
（38）
（ⅰ）
１　　（１）∃ｘ｛少女ｘ＆∀ｙ（少年ｙ→愛ｙｘ）｝　Ａ
　２　（２）　　  少女ａ＆∀ｙ（少年ｙ→愛ｙａ）　  Ａ
　２　（３）　　  少女ａ　　　　　　　　　　　　　  ２＆Ｉ
　２　（４）　　　　　 　 ∀ｙ（少年ｙ→愛ｙａ）　  ２＆Ｉ
　２　（５）　　　　　　　　　  少年ｂ→愛ｂａ　　  ４ＵＥ
　　６（６）　　　　　　　　　  少年ｂ　　　　　　  Ａ
　２６（７）　　　　　　　　　　　　  　愛ｂａ　　  ５６ＭＰＰ
　２６（８）　　　　　　　 　　 少女ａ＆愛ｂａ　　  ３７＆Ｉ
　２６（９）　　　　　　  ∃ｘ（少女ｘ＆愛ｂｘ）　  ８ＥＩ
１　６（ア）　　　　　　  ∃ｘ（少女ｘ＆愛ｂｘ）　  １２９ＥＥ
１　　（イ）　　　少年ｂ→∃ｘ（少女ｘ＆愛ｂｘ）　 ６アＣＰ
１　　（ウ）∀ｙ｛少年ｙ→∃ｘ（少女ｘ＆愛ｙｘ）｝ １ＵＩ
といふ「計算」は、「正しい」。
然るに、
（39）
（ⅱ）
１　　（１）∀ｙ｛少年ｙ→∃ｘ（少女ｘ＆愛ｙｘ）｝　Ａ
１　　（２）　　　少年ｂ→∃ｘ（少女ｘ＆愛ｂｘ）　　１ＵＥ
　３　（３）　　　少年ｂ　　　　　　　　　　　　　　Ａ
１３　（４）　　　　　　　∃ｘ（少女ｘ＆愛ｂｘ）　　２３ＭＰＰ
　　５（５）　　　　　　　　　　少女ａ＆愛ｂａ　　　Ａ
　　５（６）　　　　　　　　　　少女ａ　　　　　　　５＆Ｅ
　　５（７）　　　　　　　　　　　　　　愛ｂａ　　　５＆Ｅ
の場合は、これ以上、「続けよう」が無い。
従って、
（38）（39）により、
（40）
① ∃ｘ｛少女ｘ＆∀ｙ（少年ｙ→愛ｙｘ）｝
② ∀ｙ｛少年ｙ→∃ｘ（少女ｘ＆愛ｙｘ）｝
に於いて、
① ならば、② であるが、
② ならば、① ではない。
然るに、
（36）～（40）により、
（41）
① ∃ｘ｛少女ｘ＆∀ｙ（少年ｙ→愛ｙｘ）｝
② ∀ｙ｛少年ｙ→∃ｘ（少女ｘ＆愛ｙｘ）｝
といふ「述語論理式」は、
｛ｘの変域が、三人の少女｝＝｛ａ、ｂ、ｃ｝
｛ｙの変域が、三人の少年｝＝｛ｄ、ｅ、ｆ｝
である際の、
①（愛ｄａ＆愛ｅａ＆愛ｆａ）∨（愛ｄｂ＆愛ｅｂ＆愛ｆｂ）∨（愛ｄｃ＆愛ｅｃ＆愛ｆｃ）
②（愛ｄａ∨愛ｄｂ∨愛ｄｃ）＆（愛ｅａ∨愛ｅｂ∨愛ｅｃ）＆（愛ｆａ∨愛ｆｂ∨愛ｆｃ）
といふ「それ」に「等しい」。
然るに、
（01）～（04）により、
（42）
「述語論理」は、「命題論理」の「拡張」であって、それ故、「命題論理」は、「述語論理の基礎」である。
然るに、
（43）
①（愛ｄａ＆愛ｅａ＆愛ｆａ）∨（愛ｄｂ＆愛ｅｂ＆愛ｆｂ）∨（愛ｄｃ＆愛ｅｃ＆愛ｆｃ）
②（愛ｄａ∨愛ｄｂ∨愛ｄｃ）＆（愛ｅａ∨愛ｅｂ∨愛ｅｃ）＆（愛ｆａ∨愛ｆｂ∨愛ｆｃ）
といふ「それ」を、仮に『といふ書き方』とするならば、『といふ書き方』は、
① ∃ｘ｛少女ｘ＆∀ｙ（少年ｙ→愛ｙｘ）｝
② ∀ｙ｛少年ｙ→∃ｘ（少女ｘ＆愛ｙｘ）｝
といふ「述語論理式」を、表すことは、出来たとしても、例へば、
１（１）～Ｐ　　　　　　　Ａ
１（２）～Ｐ∨Ｑ　　　　　１∨Ｉ（選言導入の規則）
１（３）　Ｐ→Ｑ　　　　　２含意の定義
　（４）～Ｐ→（Ｐ→Ｑ）　１ＣＰ
　（〃）Ｐでないならば（ＰならばＱである）。　１ＣＰ
といふ「命題論理」を、表すことが、出来ない。
従って、
（42）（43）により、
（44）
「命題論理」を「基礎」とし、その上に成立する「述語論理」を、『といふ書き方』に、「置き換へ」ることは、出来ない。
ｃｆ.
『といふ書き方』を書いたのは、おそらく、私が初めて（？）なので、『といふ書き方』には、「正式な名前」は無いものと、思はれます。