（01）
「最初の記事（３月１０日）」で「証明」した通り、
① ＡはＢである。
② ＢはＡである。
③ ＡがＢである。
④ Ａ以外はＢでない。
において、必ずしも、
①＝② ではないが、必ず、
②＝③＝④ である。
従って、
（02）
「順番」を「入れ換へ」ると、
① ＡがＢである。
② ＢはＡである。
③ Ａ以外Ｂでない。
に於いて、
①＝②＝③ である。
従って、
（02）により、
（03）
① 私が理事長です。
② 理事長は私です。
③ 私以外は理事長ではない。
に於いて、
①＝②＝③ である。
従って、
（03）により、
（04）
① 私が理事長です。
② 理事長は私です。
に於いて、
①＝② である以上、
① 私が理事長です。
といふ「日本語」が、
② 理事長は私です。
といふ「日本語」に、「言ひ換へ」られることは、「当然」である。
然るに、
（05）
よく知られているように、「私が理事長です」は語順を変え、
理事長は、私です。
と直して初めて主辞賓辞が適用されのである。
（三上章、日本語の論理、1963年、４０頁）
従って、
（04）（05）により、
（06）
三上章先生は、
① 私が理事長です。
といふ「日本語」が、
② 理事長は私です。
といふ「日本語」に、「言ひ換へ」られるといふことを、知ってゐた。
然るに、
（07）
② 理事長は私です。
に対する「対偶」は、
③ 私以外は理事長ではない。
である。
従って、
（06）（07）により、
（08）
① 私が理事長です。
といふ「日本語」が、
② 理事長は私です。
といふ「日本語」に、「言ひ換へ」られるといふことを、知ってゐた、数学教師である、三上章先生が、
② 理事長は私です。
に対する「対偶」が、
③ 私以外は理事長ではない。
であることに、仮に、気付いてゐたならば、その時に、
① 私が理事長です。
② 理事長は私です。
③ 私以外は理事長ではない。
に於いて、
①＝②＝③ である。
といふことに、気付いたことになる。
然るに、
（09）
よく知られているように、「私が理事長です」は語順を変え、
理事長は、私です。
と直して初めて主辞賓辞が適用されのである。また、かりに大倉氏が、
タゴール記念館は、私が理事です。
と言ったとすれば、これは主辞「タゴール記念館」を品評するという心持ちの文である。
（三上章、日本語の論理、1963年、４０・４１頁）
然るに、
（10）
また、かりに大倉氏が、
タゴール記念館は、私が理事です。
と言ったとすれば、これは主辞「タゴール記念館」を品評するという心持ちの文である。
といふ「言ひ方」からすれば、三上章先生は、
② 理事長は私です。
に対する「対偶」は、
③ 私以外は理事長ではない。
である。といふことに、気付いてゐたとは、言へない。
然るに、
（01）により、
（11）
「順番」を「入れ換へ」ると、
① ＡはＢである。
② ＡがＢである。
③ ＢはＡである。
④ Ａ以外はＢでない。
において、必ずしも、
①＝② ではないが、必ず、
②＝③＝④ である。
従って、
（11）により、
（12）
① これはいいです。
② これがいいです。
③ 良いのはこれです。
④ これ以外は良くないです。
において、必ずしも、
①＝② ではないが、必ず、
②＝③＝④ である。
然るに、
（13）
商品をいろいろ見せてもらって選択するときに、
③ 良いのはこれです。
④ これ以外は良くないです。
と言ふのであれば、
③ 良いのはこれです（これを下さい）。
④ これ以外は良くないです（これにします）。
といふ「意味」になる。
従って、
（12）（13）により、
（14）
② これがいいです。
③ 良いのはこれです（これを下さい）。
④ これ以外は良くないです（これにします）。
に於いて、
②＝③＝④ である。
従って、
（12）（13）（14）により、
（15）
商品をいろいろ見せてもらって選択するときに、
② これがいいです。
と言ふのであれば、
② これがいいです（これを下さい）。
③ 良いのはこれです（これを下さい）。
④ これ以外は良くないです（これにします）。
といふ、「意味」になる。
従って、
（12）（15）により、
（16）
商品をいろいろ見せてもらって選択するときに、
① これはいいです。
といふ風に、言ふのであれば、
② これがいいです（これを下さい）。
とは言へない。
といふ、「意味」になる。
然るに、
（17）
② これがいいです（これを下さい）。
とは言へない。のであれば、当然、
① これはいいです（他のを見せて下さい）。
といふ、「意味」になる。
然るに、
（18）
① これはいいです（他のを見せて下さい）。
② これがいいです（これを下さい）。
に於いて、
① と ② では、「意味」が「反対」である。
従って、
（11）～（18）により、
（19）
① ＡはＢである。
② ＡがＢである。
③ ＢはＡである。
④ Ａ以外はＢでない。
において、必ずしも、
①＝② ではないが、必ず、
②＝③＝④ である。
といふ「公理（axiom）」によって、
① これはいいです（他のを見せて下さい）。
② これがいいです（これを下さい）。
といふ「定理（theorem）」が、「証明」される。
然るに、
（20）
商品をいろいろ見せてもらって選択するときに、ハとガで意味が反対になることがある。
これはいいです。（不用）
これがいいです。（入用）
ここで異を立てる方にはハを使っているが、述語が同型異議になっている。不用の方はテモイイ、デモイイ（許可）で、入用の方はほめことば（好適）である。つまり、初めの方は「これはもらわ（有償）なくてもいいです」「これは引っ込めてもらっていいです」などの短絡的表現だろう（三上章、日本語の論理、1963年、１５６・７頁）。
然るに、
（21）
不用の方はテモイイ、デモイイ（許可）で、入用の方はほめことば（好適）である。つまり、初めの方は「これはもらわ（有償）なくてもいいです」「これは引っ込めてもらっていいです」などの短絡的表現だろう。
といふ「言ひ方」では、一体何故、
これはいいです。（不用）
これがいいです。（入用）
のやうに、「ハとガで意味が反対になることがある」のかといふ「問ひ」に、答へることは、出来ない。
従って、
（19）（20）（21）により、
（22）
一体何故、
これはいいです。（不用）
これがいいです。（入用）
のやうに、「ハとガで意味が反対になることがある」のかといふ「質問」に対して、三上章先生が、
つまり、初めの方は「これはもらわ（有償）なくてもいいです」「これは引っ込めてもらっていいです」などの短絡的表現だろう。
といふ、「答へにならない答へ」しか出来ないのであれば、三上章先生の、後継者の、諸先生方は、
① ＡはＢである。
② ＡがＢである。
③ ＢはＡである。
④ Ａ以外はＢでない。
において、必ずしも、
①＝② ではないが、必ず、
②＝③＝④ である。
といふ「公理（axiom）」を、認めるべきである。
（23）
この「公理（axiom）」を、認めた上で、日本語の教師の方たちが、「日本語には主語が無い。」と言ふのであれば、私自身は、「日本語に、主語が有っても、主語が無くとも、どちらでもよい。」
ただし、
（24）
ならば、「日本語に即した文法の樹立を」を目指すわれわれは「日本語で人称代名詞と呼ばれているものは、実は名詞だ」と宣言したい。どうしても区別したいなら「人称名詞」で十分だ。日本語の「人称代名詞」はこれからは「人称名詞」と呼ぼう
（金谷武洋、日本語文法の謎を解く、2003年、４０・４１頁）。
といふ、金谷武洋先生の、「提案（主張）」には、全面的に、同意したい。
「最初の記事（３月１０日）」で「証明」した通り、
① ＡはＢである。
② ＢはＡである。
③ ＡがＢである。
④ Ａ以外はＢでない。
において、必ずしも、
①＝② ではないが、必ず、
②＝③＝④ である。
従って、
（02）
「順番」を「入れ換へ」ると、
① ＡがＢである。
② ＢはＡである。
③ Ａ以外Ｂでない。
に於いて、
①＝②＝③ である。
従って、
（02）により、
（03）
① 私が理事長です。
② 理事長は私です。
③ 私以外は理事長ではない。
に於いて、
①＝②＝③ である。
従って、
（03）により、
（04）
① 私が理事長です。
② 理事長は私です。
に於いて、
①＝② である以上、
① 私が理事長です。
といふ「日本語」が、
② 理事長は私です。
といふ「日本語」に、「言ひ換へ」られることは、「当然」である。
然るに、
（05）
よく知られているように、「私が理事長です」は語順を変え、
理事長は、私です。
と直して初めて主辞賓辞が適用されのである。
（三上章、日本語の論理、1963年、４０頁）
従って、
（04）（05）により、
（06）
三上章先生は、
① 私が理事長です。
といふ「日本語」が、
② 理事長は私です。
といふ「日本語」に、「言ひ換へ」られるといふことを、知ってゐた。
然るに、
（07）
② 理事長は私です。
に対する「対偶」は、
③ 私以外は理事長ではない。
である。
従って、
（06）（07）により、
（08）
① 私が理事長です。
といふ「日本語」が、
② 理事長は私です。
といふ「日本語」に、「言ひ換へ」られるといふことを、知ってゐた、数学教師である、三上章先生が、
② 理事長は私です。
に対する「対偶」が、
③ 私以外は理事長ではない。
であることに、仮に、気付いてゐたならば、その時に、
① 私が理事長です。
② 理事長は私です。
③ 私以外は理事長ではない。
に於いて、
①＝②＝③ である。
といふことに、気付いたことになる。
然るに、
（09）
よく知られているように、「私が理事長です」は語順を変え、
理事長は、私です。
と直して初めて主辞賓辞が適用されのである。また、かりに大倉氏が、
タゴール記念館は、私が理事です。
と言ったとすれば、これは主辞「タゴール記念館」を品評するという心持ちの文である。
（三上章、日本語の論理、1963年、４０・４１頁）
然るに、
（10）
また、かりに大倉氏が、
タゴール記念館は、私が理事です。
と言ったとすれば、これは主辞「タゴール記念館」を品評するという心持ちの文である。
といふ「言ひ方」からすれば、三上章先生は、
② 理事長は私です。
に対する「対偶」は、
③ 私以外は理事長ではない。
である。といふことに、気付いてゐたとは、言へない。
然るに、
（01）により、
（11）
「順番」を「入れ換へ」ると、
① ＡはＢである。
② ＡがＢである。
③ ＢはＡである。
④ Ａ以外はＢでない。
において、必ずしも、
①＝② ではないが、必ず、
②＝③＝④ である。
従って、
（11）により、
（12）
① これはいいです。
② これがいいです。
③ 良いのはこれです。
④ これ以外は良くないです。
において、必ずしも、
①＝② ではないが、必ず、
②＝③＝④ である。
然るに、
（13）
商品をいろいろ見せてもらって選択するときに、
③ 良いのはこれです。
④ これ以外は良くないです。
と言ふのであれば、
③ 良いのはこれです（これを下さい）。
④ これ以外は良くないです（これにします）。
といふ「意味」になる。
従って、
（12）（13）により、
（14）
② これがいいです。
③ 良いのはこれです（これを下さい）。
④ これ以外は良くないです（これにします）。
に於いて、
②＝③＝④ である。
従って、
（12）（13）（14）により、
（15）
商品をいろいろ見せてもらって選択するときに、
② これがいいです。
と言ふのであれば、
② これがいいです（これを下さい）。
③ 良いのはこれです（これを下さい）。
④ これ以外は良くないです（これにします）。
といふ、「意味」になる。
従って、
（12）（15）により、
（16）
商品をいろいろ見せてもらって選択するときに、
① これはいいです。
といふ風に、言ふのであれば、
② これがいいです（これを下さい）。
とは言へない。
といふ、「意味」になる。
然るに、
（17）
② これがいいです（これを下さい）。
とは言へない。のであれば、当然、
① これはいいです（他のを見せて下さい）。
といふ、「意味」になる。
然るに、
（18）
① これはいいです（他のを見せて下さい）。
② これがいいです（これを下さい）。
に於いて、
① と ② では、「意味」が「反対」である。
従って、
（11）～（18）により、
（19）
① ＡはＢである。
② ＡがＢである。
③ ＢはＡである。
④ Ａ以外はＢでない。
において、必ずしも、
①＝② ではないが、必ず、
②＝③＝④ である。
といふ「公理（axiom）」によって、
① これはいいです（他のを見せて下さい）。
② これがいいです（これを下さい）。
といふ「定理（theorem）」が、「証明」される。
然るに、
（20）
商品をいろいろ見せてもらって選択するときに、ハとガで意味が反対になることがある。
これはいいです。（不用）
これがいいです。（入用）
ここで異を立てる方にはハを使っているが、述語が同型異議になっている。不用の方はテモイイ、デモイイ（許可）で、入用の方はほめことば（好適）である。つまり、初めの方は「これはもらわ（有償）なくてもいいです」「これは引っ込めてもらっていいです」などの短絡的表現だろう（三上章、日本語の論理、1963年、１５６・７頁）。
然るに、
（21）
不用の方はテモイイ、デモイイ（許可）で、入用の方はほめことば（好適）である。つまり、初めの方は「これはもらわ（有償）なくてもいいです」「これは引っ込めてもらっていいです」などの短絡的表現だろう。
といふ「言ひ方」では、一体何故、
これはいいです。（不用）
これがいいです。（入用）
のやうに、「ハとガで意味が反対になることがある」のかといふ「問ひ」に、答へることは、出来ない。
従って、
（19）（20）（21）により、
（22）
一体何故、
これはいいです。（不用）
これがいいです。（入用）
のやうに、「ハとガで意味が反対になることがある」のかといふ「質問」に対して、三上章先生が、
つまり、初めの方は「これはもらわ（有償）なくてもいいです」「これは引っ込めてもらっていいです」などの短絡的表現だろう。
といふ、「答へにならない答へ」しか出来ないのであれば、三上章先生の、後継者の、諸先生方は、
① ＡはＢである。
② ＡがＢである。
③ ＢはＡである。
④ Ａ以外はＢでない。
において、必ずしも、
①＝② ではないが、必ず、
②＝③＝④ である。
といふ「公理（axiom）」を、認めるべきである。
（23）
この「公理（axiom）」を、認めた上で、日本語の教師の方たちが、「日本語には主語が無い。」と言ふのであれば、私自身は、「日本語に、主語が有っても、主語が無くとも、どちらでもよい。」
ただし、
（24）
ならば、「日本語に即した文法の樹立を」を目指すわれわれは「日本語で人称代名詞と呼ばれているものは、実は名詞だ」と宣言したい。どうしても区別したいなら「人称名詞」で十分だ。日本語の「人称代名詞」はこれからは「人称名詞」と呼ぼう
（金谷武洋、日本語文法の謎を解く、2003年、４０・４１頁）。
といふ、金谷武洋先生の、「提案（主張）」には、全面的に、同意したい。