靖国訴訟、最高裁原告側の上告を棄却

靖国訴訟２件の原告敗訴確定　最高裁、上告棄却 　

小泉純一郎首相が平成１３年８月、靖国神社を参拝したのは憲法の定める政教分離原則に反するとして、戦没者遺族らが小泉首相などに慰謝料を求めた２件の訴訟の上告審で、最高裁は２７日、原告側の上告を棄却する決定をした。原告側の敗訴が確定した。 　

歴代首相の靖国参拝に絡み、最高裁は２３日に初めて、参拝が公的か私的かや憲法判断には踏み込まずに原告側の訴えを退けていた。 　

小泉首相の靖国参拝をめぐっては、全国で８件の訴訟が起こされ、これまで地高裁で出された判決はいずれも原告側の請求を棄却している。このうち、福岡地裁判決（１６年４月）と大阪高裁判決（１７年９月）では違憲判断が示されて確定。最高裁に係属していた訴訟は３件だったが、この日の決定でいずれも原告側敗訴が確定した。 (06/27 17:47)

先日の最高裁判決に続いて残りの２件も最高裁での判決が出ました。
いずれも当たり前の判決です。
ところで、最近千鳥ヶ淵墓園が自民党内で話題に上ってきているよです。
小手先で誤魔化そうとする人は色々考えて来るものです。しかし、千鳥ヶ淵墓園に埋葬されている遺骨の多くは、靖国神社に祀られていると思うのですが。その靖国神社を蔑ろにするのでしょうか。

◆2006/06/26（月）総理の参拝が損害賠償の対象にならずは当然

小泉総理が靖国神社を参拝したのは、憲法の政教分離原則に反し、精神的苦痛を受けたとする日韓の戦没者遺族ら２７８人にものぼる原告らが、国や小泉総理、それに何故か靖国神社を相手取り、憲法違反であるとの確認と、１人当たり１万円の損害賠償を求めた訴訟の上告審判決が６月２３日最高裁で行われ、今井功裁判長は「本件参拝によって上告人らに損害賠償の対象となり得るような法的利益の侵害があったとはいえない」として、原告らの請求をすべて退けた２審・大阪高裁判決が確定した。

また原告らの求めていた憲法判断について、今井裁判長は「人が神社に参拝する行為自体は他人の信仰生活などに対して圧迫、干渉を加える性質のものではなく、他人が特定の神社に参拝することによって、自己の心情ないし宗教上の感情が害され、不快の念を抱いても、被侵害利益として損害賠償を求めることはできない」と述べた上で、「内閣総理大臣の地位にある者が靖国神社を参拝した場合も異なるものではない」と判示し、「本件参拝が違憲であることの確認を求める訴えに確認の利益がなく、却下すべきことも明らか」と敢えて憲法判断をしなかったそうである。

原告らに言わせれば「不当判決」であろうが、極めて妥当なものであり、他人が特定の神社に参拝することで、気分を害してしまうという奇妙な人が世の中に存在するようだが、それによって、その奇妙な人に何か被害が生じ、損害賠償を貰わなければ感情が癒されなく、気分が良くないままだからと言うのだから何が何だか分からない。

小泉総理が靖国神社を参拝する様子がテレビのニュースなどで流れたならば、チャンネルを変えるなどして、無視すれば良いのに、この原告らは敢え見て興奮し、「気分が悪い。さあ損害賠償訴訟だ」となった訳であろう。世の中は何でも自分の思った通りに動いていないので気分が悪いことだらけであり、それに一々反応していたら頭が変になる。

気分が悪くなるからカネを出してまで読まない朝日新聞や、韓国ドラマをしつこく放送するＮＨＫに不快を抱いたとしても、知人らと朝日やＮＨＫのおかしさについて話をしたり、ネットを利用して、報道や放送姿勢について批判することはあっても訴訟を起こすことなど考えてもいないのが普通の人だろう。

この原告ら何でも自分の思った通りにならないと訴訟を起こす癖があるようだが、小泉総理が靖国神社を参拝したことで、気分が悪くなったのは何らかの精神的な疾患があるかも知れないので、一度医師の診査を受けた方が良いであろう。これではまるで、国歌・君が代を聴くと震えが来て身体が硬直してしまうおかしな教師と同じではないか。

今回の最高裁判決は憲法判断はしなかったことで原告側は怒り心頭であろうが、怒っても仕方あるまい。小泉総理の靖国参拝によって原告や具体的な被害が生じたのであればともかく、ただ気分が悪いだけでは損害賠償を請求することなど出来る訳がなく、門前払にした判決なので、政教分離に関して憲法判断をするような訴訟ではないと言えるであろう。

小泉総理の靖国参拝によって、多くの国民の信仰生活の支障を生じて、靖国に参拝することを強制されたり、靖国以外の神社に参拝することが出来なくなったのあれば問題であろう。だが、小泉総理が「他人に靖国に参拝に行けとか、また行くなとは言わない」と述べていることからして、多くの国民の信仰生活に圧迫、干渉を加えるものではなく「靖国参拝するかしないかは各人の自由意思」としているのであり、よって政教分離に違反して憲法違反であるとの余地もないという判決も当然であろう。

ネットでしか読まない朝日新聞だが、この判決を「靖国参拝　肩すかしの最高裁判決」との見出しで批判している。なぜ「肩すかし判決」なのかというと「他人が特定の神社に参拝することで不快の念を抱いたとしても、ただちに損害賠償の対象にはならない。そんな理屈である。」を理由に上げているようだが、理屈ではなく当然だろう。では読者が朝日新聞の記事を読んで不快の念を抱けば損害賠償の対象となり得るのか。損害賠償の請求をするには具体的な被害があったことを証明しなければならない訳であり、確かに朝日の記事を読むと気分が良くないが、ただそれだけでは訴訟を起こすような人はいないだろう。

朝日の記事で正確なのは日付だけだと言われるが、この社説でも「一連の靖国参拝訴訟では、地裁や高裁で、『首相の参拝は違憲』という判決と、憲法判断をしない判決に二分されている。」とまた嘘を書いている。小泉総理の靖国参拝は「憲法違反である」との「判決」が既に出ているとは初めて聞いたが、これは福岡地裁や大阪高裁での、やはり小泉総理の靖国参拝を巡る訴訟において、主文では原告らの損害賠償請求を棄却しておきながら、傍論で違憲判断をしていることを捉えているのであろうが、裁判官の独り言と言われる傍論には何ら法的拘束力はないからして、それを「違憲判決」が出ている朝日は嘘を書いて読者を惑わしている。

朝日が小泉総理の靖国神社参拝を問題にする暇があれば、憲法の「国及びその機関は、宗教教育その他いかなる宗教的活動もしてはならない」の条文からして創価学会が公明党を組織していることの方が政教分離に反することではないのか。カルト宗教に認定されている創価学会が政治の中枢に食い込み、信者の獲得と布教の円滑化を図るために都合の良いような法案を推進し、また法案を修正させていることの方が、余程大きな問題であろう。世論調査で５％程度しかない公明党が与党の一員として日本の政治を歪めている現状を是正することは良識ある国民の義務とも言えるだろう。

引用
「私の主張　ひとりの日本人として」
http://www14.plala.or.jp/threeforest/index.html