近代天皇制における権威と権力 その６

徳川慶喜の新政権構想で、天皇の地位は「機関説」的なものであった（西周の『議題腹稿』）。
しかも、実際の明治憲法下の「統治権・国務大権・皇室大権・統帥権」を総覧するという形式よりも、権力も権威も低いものと想定していた。
かかる意味では、江戸幕府における
「天皇なる存在は、武家政権の不可欠の補完物」（今谷明『武家と天皇―王権をめぐる相剋』）
と、ほとんど変わりがない。

それでは、慶喜が教育的影響を受けた後期水戸学において、天皇の地位とはどのようなものだったのであろうか。

ここでは、尊王攘夷論（「尊王攘夷」ということば自体は、藤田東湖による）のバイブルと称せられた『新論』(1825年稿）に表れた会沢正志斎（1781 - 1863）の意見をのぞいてみよう（会沢は、1858年以後、開国を受け入れることを主張、藩内の尊王攘夷派とは距離を置くことになるが）。

そもそも日本は、という規定から『新論』は開始される。

「神州（＝日本）は太陽の出づる所、元気の始まる所にして、天之日嗣（あまのひつぎ）、世（よ）宸極（しんきょく）を御（ぎょ）し、終古易（かわ）らず、固より大地の元首にして、万国の綱紀なり。誠によろしく宇内（うだい）に照臨し、皇化のおよぶ所、遠爾（えんじ）あることなかるべし。」

つまり、

「日本は太陽神の子孫（＝天皇）の永遠に統治するところであり、世界の中心である。と同時に、その秩序原理は世界全体を覆い尽くすべきである」（三谷博『明治維新とナショナリズム』）

と主張する。
「尊王」論の根本であり「国体」論であるが、これは会沢のオリジナルというわけではない。

そこにはまず、山崎闇斎の垂加神道思想が働いている。
闇斎によれば、

「天照大神が皇孫に対し日本を統治することを命じ、その神勅によって、皇孫である天皇が、日本を統治するようになった。このような事実が神道の根本である。と闇斎は『大和小学』の中で主張している。その意味では、天照大神が皇孫に日本を統治するよう命じ、その結果天皇が国家を統治するあり方が、闇斎のいう神道の内実と解釈してよかろう。」（安蘇谷正彦『神道思想の形成』）

垂加神道における、

　　（1）百王一姓（万世一系）の天皇によるカリスマ的統治正統性
　　（2）日本精神の独自性、普遍性
　　（3）皇国優越論的思想

が、後期水戸学に流れ込んだとでも言うべきか（当然、垂加神道と共通する、国学的な「国体」観も流れこんでいる）。