浅田羽菜さん事件の判決

毎日新聞によると
　『京都市左京区の市立養徳小学校のプールで２０１２年７月、同小１年の浅田羽菜（はな）さん（当時６歳）が死亡した事故で、羽菜さんの両親が京都市などを相手取り、約８０００万円の損害賠償を求めた訴訟の判決が１１日、京都地裁であり、橋詰均裁判長は現場にいた教諭３人の過失を認め、市側に約３０００万円の賠償を命じた。
　訴状によると、羽菜さんは夏休み中の７月３０日、課外のプール学習中に溺れ、翌日、死亡した。プールは通常、低学年向けに最も深い場所で水深９０センチにしていたが、事故前にあった高学年の練習に合わせ１１０センチにしていた。羽菜さんの身長は１１３．５センチだった。
　両親側は、指導を担当した３人の教諭が普段より水位が高いことを知らず、深い場所に行かないようロープを張るなどの安全対策を怠ったと主張。市側は「安全管理に課題はあるが、違法とまでは言えない」などと争う姿勢を示していた。
　京都市教委は、弁護士らによる第三者委員会を設置し、事故原因を調査している』そうです。
　事件発生以来，真実を求めて闘ってこられた羽菜さんのご両親には，お疲れ様と言いたいです。

医療過誤訴訟の厳しさ

　昨日は，医療過誤（ミス）訴訟の厳しさをあらためて痛感しました。
　その原因はいろいろありますが，一つには，一見するとおかしなことが他の病院でも行われている，さらに一般的に病院では普通のことであるとなると，正当化されてしまうということにもあるようです。
　これは，結局，「赤信号，皆で渡れば怖くない。」に通じることで，そうだとすると，あるべきルールは無視されたままです。ルールを発見して，それを個別具体的な裁判を通じて，公表していくのが裁判所のはずなのですが，医療過誤訴訟では，そうはなっていないようです。
　アメリカの弁護士で裁判に一度も負けたことがないという人が，その秘訣を語ったところ，「それは，負ける事件を引き受けないことだ。」との話をふっと思い出しました。医療訴訟に関しては，この人の言うところに真理があるのかもしれません，悲しいですが。

追加報酬１円

　先週末に終了した破産管財事件ですが，その管財人口座を今日，解約しました。そうしたところ，破産財団として預かっていた預金に利息が１円ついていました。
　この利息は，管財事件が終了したあとに判明したものなので，破産管財人の報酬とされるのです。

　しかし，その利息を報酬としてもらったことを裁判所に報告する必要があり，この報告書の作成・提出が結構手間なのです。
　ただ，１円を笑う者は１円に泣くと言いますし，１円，ありがたくいただくことにします。

韓国人の相続問題

　 昨日は，日本に住む韓国人が亡くなった場合の相続について，相談を受けました。
　普通に考えると，どこの国の出身であろうとも，日本で亡くなったのなら，日本の相続法（民法）が適用されるように思われるのですが，相続に関しては，「本国法」が適用されるのです。
　これは，国際法（条約・慣習法）で決められたものではなく，「法の適用に関する通則法」という日本の法律で決められているのです。
　そうなると，韓国人の相続問題を考える際には，必ず，本国法，つまり大韓民国の相続法（日本民法とは法定相続分などが異なります。また最近，改正がありました。）を調べないといけないのです。
　というわけで，韓国人が亡くなれた場合，特に相続問題は弁護士に相談されることをお勧めします。

西口宗宏被告人と宣告刑の軽さ

今日の毎日新聞によると
　『堺市で象印マホービン元副社長ら２人が殺害された連続殺人事件で、強盗殺人などの罪に問われた西口宗宏被告（５２）が別の事件で服役中に強盗殺人の計画を練り、ノートに書き留めていたことがわかった。拉致を意味する「ＲＡＣＨＩ」、遺体を隠す「ＳＨＯＲＩ」など。ローマ字で刑務官の目を欺いて仮釈放され、すぐに計画を実行したという。
◇ローマ字で「拉致」「処理」
　大阪地裁堺支部での西口被告の裁判員裁判で初めて明らかになった。検察側は死刑を求刑しており、１０日に判決が言い渡される。
　西口被告は２０１１年１１～１２月、主婦の田村武子さん（当時６７歳）と象印マホービン元副社長の尾崎宗秀（そうしゅう）さん（同８４歳）を相次いで殺害、それぞれ数十万円を奪ったとして起訴された。西口被告は保険金目的で自宅に放火した事件で懲役８年の判決を受け服役、同年７月に刑期を約１年残し、仮釈放されていた。
　公判で検察側は西口被告が服役中に使ったＡ４ノート数冊を証拠提出。数ページには、ＢＡＮＫ、粘着テープ、ラップなど、ローマ字と日本語の表記が混在した単語がびっしりと書き込まれていた。
　被告人質問で西口被告は「人を拉致して殺し、死体を隠す処理をした上で、キャッシュカードで金を引き出すという意味だ。刑務所の検査でばれないようローマ字で書いた」と淡々と説明した。西口被告は田村さんを車に拉致して殺害し、山中で遺体を焼いて捨てたとされている。仮釈放の４カ月後だった。
　ノートは月１回、刑務官の検査を受けていたが、犯行計画であることは発覚しなかったとみられる。西口被告は「刑務所では犯罪の話題が飛び交っていた。人を襲う発想は仮釈放の３～４年前に出てきた」と明かした。
　西口被告の仮釈放の条件は就職活動だったが、無視していた。
　法務省の関係者は「一般論として、所持品検査でノートの記述に問題があれば消すよう指導するが、単語の意味を読み取って再犯を疑うのは難しい」としている』とのことです。
　このような事実が発覚すると，仮釈放の意義が問われ，仮釈放制度自体を廃止せよとの意見も出てくるのかもしれません。
　しかし，施設（＝刑務所）内において，一般社会で犯罪を犯さないように生活できるよう訓練することにムリがあり，仮釈放制度は必要です。
　私が問題だと思うのは，被告人に対する求刑，そして，宣告刑が，軽いのです。つまり，重大な事件を起こしても，一般市民が考えているよりもはるかに短い期間（例えば，人を故意に1人殺しても，懲役10年という場合もある。）しか刑事施設に収容されないのです。
　そこで，被告人には，もっと重罰を科して，その代わり，仮釈放期間を長めにするべきです。ともに，保護観察官を大幅に増員して，被仮釈放者に対する保護観察を充実すべきです。

福島原発事故損害賠償請求訴訟（大阪地方裁判所）～225人の原告団へ入ることができなかった人へ

ＮＨＫ
http://www3.nhk.or.jp/kansai-news/20140307/5764351.html
ＭＢＳ
http://www.mbs.jp/news/kansaiflash_GE000000000000004073.shtml
共同通信
http://www.excite.co.jp/News/society_g/20140307/Kyodo_BR_MN2014030701002682.html
　福島県及びその周辺から京滋阪奈神地区に避難されたきた方々で，大阪地方裁判所に提訴された方は，昨日で，２２５人となりました。
　ところが，国や東京電力を相手方（被告＝原告から訴えられた人）として訴えを提起したいと希望されたにも関わらず，原告（被告を訴えた人）となれなかった方もおられます。それは，ムリに訴えても，結局，いつかは裁判所から切られるから，それなら，早い方がよいと弁護団（弁護士）が判断したからです。
　私は，今でも，請求が裁判所によって認容されなくとも，国や東京電力を相手方として訴えること自体に意義があると思っています。
　それはともかく，今回の訴訟は，もともと，原告の救済のみならず，原発事故の被害者すべての救済を目指すものですので，２２５人に入れなかった人もよい方向に向かうように努力します。

福島原発事故損害賠償請求（第３次）提訴

　今日は，福島県及びその周辺から大阪及びその周辺に避難されてきた方々が国と東京電力を相手方として，大阪地方裁判所に訴状を提出します。
　昨年の９月，１２月に続いて，第３弾となります。
　昨夜は，その弁護団の４班（国や東京電力の法的責任を検討するチーム）会議に，夜の１０時近くまで参加していました。

　昨年の９月１７日に訴えた裁判，いろいろあって，未だに第１回の日程が決まっていませんが，とにかくベストを尽くします。

「いじめ防止対策推進法」の使い方（続）

毎日新聞によると
　『福岡県内の私立高校３年の男子生徒（当時１８歳）が昨年１１月、いじめをうかがわせる書き込みを残して自殺した問題で、福岡県警は６日、生徒と同級生の１７～１８歳の少年７人を暴力行為法違反容疑で福岡地検に書類送検した。県警は「自殺との因果関係は不明だが、いじめ防止対策推進法の定義に照らせばいじめに当たる」としている。

　送検容疑は、共謀して昨年１０月１日～１１月６日、同校の教室や調理実習室などで生徒に対して５回にわたり、殴ったり蹴ったり、熱したおたまを口元に押し当てたりなどの暴行を加えたとしている。
　県警によると、７人は「生徒のリアクションが面白くてやった。申し訳ない」と容疑を認め、反省しているという。こうした暴行は高校２年時から続き、他にも複数の同級生が関与したとみられるが、学校側は把握していなかったという。
　生徒は昨年１１月１４日未明、福岡県春日市のマンションから飛び降り死亡した。携帯端末には個人名を挙げ「絶対に許さない」などと書かれていた。遺族は今年２月に被害届を出していた。
　生徒の父親は「今回の件はいじめと確信している。加害生徒らの行為は犯罪行為であり許されない。（同校が設立予定の）第三者委員会も真実を明らかにしてほしい」とのコメントを出した。
　昨年９月施行のいじめ防止対策推進法は、いじめの定義を「一定の人的関係にある児童等が行う行為で、対象となった児童等が心身の苦痛を感じているもの」などとしている』そうです。
　いじめを現に受けている人（被害者）には，例えば，法務省の人権擁護局http://www.moj.go.jp/JINKEN/に相談するなど，事態を「大騒ぎ（大騒動）」にせよ，とアドバイスしたいです。
　誰にも行き先を告げないで行う「家出（避難）」も一つの方法ですが，被害者自身が危険な目に遭う可能性がありますので，あまりお勧めできません。
　もちろん弁護士に相談してもらっても，よいです。　

性犯罪・児童虐待捜査ハンドブック

毎日新聞によると
『全国の警察が２０１３年に虐待の疑いがあるとして児童相談所に通告した子どもの数は前年比３１．８％増の２万１６０３人で、統計を取り始めた０４年の２２倍に上り、過去最多だったことが警察庁のまとめで分かった。子どもの前で配偶者に暴力を振るう「面前ＤＶ（ドメスティックバイオレンス）」が同４８．４％増の８０５９人で全体の数字を押し上げた。同庁は「ＤＶ事案の認知件数が増加したことや面前ＤＶも虐待という認識が広まった」と分析している。

　通告を類型別にみると、「生まれて来なければよかった」との暴言を繰り返すなどの心理的虐待が１万２３４４人（前年比４９．３％増）で全体の約６割を占め最多。うち６５％が面前ＤＶだった。続いて、身体的虐待６１５０人（同１７．８％増）▽食事を与えないなどの育児怠慢・拒否２９６０人（同８．２％増）▽性的虐待１４９人（同８．６％減）−−だった。
　警察による摘発件数と摘発者数は、それぞれ４６７件、４８２人で、いずれも過去最多だった前年と同水準だった。摘発件数で最も多かったのは身体的虐待で３３４件。心理的虐待は被害の立証が難しいこともあり、摘発は子どもに刃物を突き付けるなどした１６件にとどまった。
　摘発された事件で被害者となった子どもの数は４７５人で、うち２５人が死亡した。子どもの側からみた加害者との関係は、割合の多い順に▽実父３７％▽養父・継父２４％▽実母２０％−−などだった。

　一方、子どもの裸の画像を製作したり受け渡しをしたりしたとして、警察が昨年に摘発した児童ポルノ事件は前年比３％増の１６４４件、被害者の子どもは同２１％増の６４６人で、いずれも過去最多だった。
　被害者の子どもが加害者と連絡を取った手段は、スマートフォン（多機能携帯電話）が３２％で最も多く、旧来の携帯電話の１８％を大きく上回った』とのことです。
　たまたまですが，今日，大阪高等検察庁の田中嘉寿子検事が書かれた「性犯罪・児童虐待捜査ハンドブック」を入手しました。
　この本は，性犯罪等の捜査の仕方についてだけ書かれたものでなく，性犯罪被害者と被虐待児童を支援していこうとする者にとって参考になることが満載です。今すぐ，じっくり読みたいのですが，他にやるべき仕事が山積みで，明日の夜まで，ガマンします。

柏の連続通り魔事件

毎日新聞によると
　『竹井容疑者は４日夜、事件現場からわずか約２０メートルの場所にある自宅マンション前で、毎日新聞などの取材に約４０分間、事件の一部始終を目撃したなどと説明していた。「犯人は笑いながら、何度も背中を刺した。その様子をスマートフォンで動画撮影した」とも話していた。
　
　竹井容疑者は午後８時半ごろから集まっていた記者に対し、３日深夜に大声を聞き４階の自室のドアを開けて廊下に出たところ、事件を目撃したと説明。「暗闇の中で光ったので刃物だと分かった」などと述べ、刃体の長さについても両手を広げて「これぐらい、３０～４０センチはあった。牛刀のようだったが、柄の部分は見えなかった」などと語っていた。
　容疑者の特徴を「身長は約１７５センチで黒色ジャンパー姿。太ってもやせてもいない」と話し、１階に住んでいた池間さんについては「面識はない。同じマンションの住人が刺されるなんて分からなかった」としていた。
　さらに、犯行開始時から車を奪って逃走するまでの様子を動画で撮影したと説明。「動画は警察に渡したがＳＤカードにコピーを保存している」と話したため、記者が確認を求めると「警察に止められているから」と拒んだ。その上で「僕も早く（容疑者が）捕まってほしいと思っている。警察が明日公開するはず」と語っていた。
　竹井容疑者は首のあたりまで伸びた髪を茶色に染め、黒っぽい上着姿。「ハッハッハと奇声を発し、笑いながら刺した」と異常性を強調し、「見境無く襲いかかるのは怖い」などと話した。
　その後も終始表情を変えずに質問に答えていたが、顔を撮影されることは嫌がり、「放送する時は声も変えて」と求めた。「きょうは警察で事件の状況を説明してきた。明日も呼ばれている」とも語っていた。
　また、現場で取材していた別の記者によると、当初事件について「寝ていたから知らない」と答えていたが、しばらくすると「動画を持っているけど買わないか」などと持ちかけてきたという』ことです。
　この事件，報道によると，一方で，犯人は笑っていた，他方で，犯人はマスクをしていた，となっていたので，マスクをしているのに笑っていることがどうしてわかるのか，不思議でした。
　結局，その情報源が犯人だったようで，ウソはばれる，ウソはウソを呼ぶ，ということでしょう。