「５年生存率」「検査陽性」「基準値」「平均余命」「リスク」…。皆さんは、ニュースで見かける健康・医療関連の数字の意味を、正しく理解していますか？ 病気にまつわる「数字」について、誤解しがちなポイントを分かりやすく解説するとともに、数字の読み方、解釈の仕方についても、わかりやすく説明します。（以下、日経ライフから一部抜粋）
『 「血液サラサラ」は、健康番組やCMなどではおなじみのフレーズです。血管に血のかたまり（血栓）をつくらないようにするための薬のことを、「血液をサラサラにする薬」と説明されたことのある人もいるでしょう。
血栓は、血液のスムーズな流れをさえぎり、心筋梗塞や脳卒中といった、命にかかわる病気を引き起こす原因になります。そうならないために飲むのが「血液をサラサラにする薬」であり、その代表例の一つがアスピリンです。
アスピリンは、心筋梗塞や脳卒中に対する二次予防効果は認められていたが…（C）rasslava -123RF
アスピリンは、いったん心筋梗塞や脳卒中を起こしてしまった人が、再び繰り返さないようにする（これを二次予防という）効果が認められています。しかし、そうした病気をまだ起こしたことのない人が、起こさないようにする（これを一次予防という）効果については、実はよく分かっていませんでした。
日本循環器病学会の「循環器疾患における抗凝固・抗血小板療法に関するガイドライン（2009年改訂版）」によると、「複数の冠危険因子を持つ高齢者に対するアスピリン投与」はクラスII、つまり、投与してもよいとされています（ガイドライン52ページ参照）。ここで言う冠危険因子とは、高血圧、糖尿病、脂質異常症などのことです。ただしこのガイドラインでは、「現在、アスピリンの一次予防効果に関する研究が進行中であるが、今後こうした試験結果（エビデンス）を蓄積し、日本人における適切なガイドラインを作成することが急務」とも書かれていました。
■アスピリンの効果を検証した試験結果が論文に
そしてついに、2014年末、日本発のその研究（JPPP試験）の結果が、論文として発表されました（JAMA. 2014;312:2510-20.）。
JPPP試験の対象者は、高血圧、糖尿病、脂質異常症のいずれかまたは複数を合併しているが、心血管疾患（心筋梗塞や脳卒中など）は起こしたことのない、60～85歳の高齢者（平均70歳、男性42％）。全国から登録された7220人にアスピリンが投与され、心血管疾患を起こすかどうかが追跡されました。約５年後、心血管疾患で死亡したり、死亡はしなくても心筋梗塞や脳卒中などを起こした（これを一次エンドポイントという）人は、わずか2.77％でした。前回の記事（「TVショッピングでは分からない体に大事なこと」）で述べたように、薬の効果はちゃんと「割合」で示されています。
これだけなら、アスピリンを飲んでいたからこそ、ほとんどの人（100－2.77＝97.23％）が心筋梗塞や脳卒中を起こさずに済んだ、言い換えれば、アスピリンには、心筋梗塞や脳卒中を予防する効果があると考えたくなります。
ですが、この結果には続きがあります。実は、この試験では、7220人にアスピリンを飲んでもらうと同時に、別の7244人にはアスピリンが与えられませんでした。もう少し詳しく言うと、登録された患者を、アスピリン群と非アスピリン群とにランダムに２群に分けて、それぞれを追跡しました。このような試験方法のことを、ランダム化比較試験といいます。
その結果、非アスピリン群でも、一次エンドポイントを起こした人は2.96％だったのです。アスピリン群の方がわずかに少ないと思うかもしれませんが、2.77％と2.96％の差は、統計学的に見て意味のある差とはいえません。
JPPP試験における一次エンドポイントの累積発生割合
要するに、アスピリンを飲んでも飲まなくても、心血管疾患のかかりやすさは変わらなかったのです。実際、研究結果を示した上図を見ると、アスピリン群と、非アスピリン群とで、折れ線がほとんど重なっていることが分かります。
ここで言いたいのは、薬（やサプリなどを含め、治療法・予防法なら何でも）が効くかどうかを判断する際には、その薬を飲んだ人のことだけで考えてはいけないということです。飲まなかった人との比較でなければ、薬が効いたかどうかは分かりません。このことは、いくら強調してもしすぎることのないくらい重要だと、私は思います。
実際には、ある治療を行った場合と、行わない場合を比較するのは、意外に難しいものです。例えば、自分の病気の治療法にAとBの２通りがあった場合に、Aを行いながら同時にBを行って比較することはできません。自分にとってAとBのどちらがよいのか比較してみたくても、いったんAを行ってから、タイムマシンで治療前の状態に戻り、今度はBを行う、などということはできないのです。
だからこそ私たちは、過去のいずれかの時点で、自分以外のだれかが参加した臨床試験の結果を参考にしながら、自分だったらどうしたいかという判断をするわけです。今回紹介したJPPP試験でも、試験に参加した1万4464人の患者さんは、約10年も前の2005～07年に登録されていました。過去の患者さんが試験に参加してくれたからこそ、現在の患者にとって有用な情報が得られるのです。
■あらゆる治療・予防法にはメリットとデメリットがある
アスピリンの副作用として、出血が起こりやすくなることが知られています。そもそもアスピリンは、止血に関係する血小板の働きを抑えるので、出血が起こりやすくなることは当然予想されます。JPPP試験では、輸血や入院を必要とするほどの重症の頭蓋外出血は、アスピリン群で0.86％、非アスピリン群で0.51％と、アスピリン群の方が多く、これは統計学的に見て意味のある差でした。そのためこの試験は、当初予定されているより早期に終了されました。アスピリンを続けることにより、患者をみすみす出血の
リスクにさらすことはできないからです。
アスピリンが心筋梗塞や脳卒中を予防する効果があるならば、高血圧や糖尿病を患う高齢者にとってメリットがあるでしょう。しかしその半面、アスピリンの副作用で出血し、入院しなければならないとすれば、それはアスピリンのデメリットといえるでしょう。どんな治療法にも、メリットとデメリットの両方があります。判断する際には、その両方を比較するだけの心の余裕をもちたいものです。 』
『 「血液サラサラ」は、健康番組やCMなどではおなじみのフレーズです。血管に血のかたまり（血栓）をつくらないようにするための薬のことを、「血液をサラサラにする薬」と説明されたことのある人もいるでしょう。
血栓は、血液のスムーズな流れをさえぎり、心筋梗塞や脳卒中といった、命にかかわる病気を引き起こす原因になります。そうならないために飲むのが「血液をサラサラにする薬」であり、その代表例の一つがアスピリンです。
アスピリンは、心筋梗塞や脳卒中に対する二次予防効果は認められていたが…（C）rasslava -123RF
アスピリンは、いったん心筋梗塞や脳卒中を起こしてしまった人が、再び繰り返さないようにする（これを二次予防という）効果が認められています。しかし、そうした病気をまだ起こしたことのない人が、起こさないようにする（これを一次予防という）効果については、実はよく分かっていませんでした。
日本循環器病学会の「循環器疾患における抗凝固・抗血小板療法に関するガイドライン（2009年改訂版）」によると、「複数の冠危険因子を持つ高齢者に対するアスピリン投与」はクラスII、つまり、投与してもよいとされています（ガイドライン52ページ参照）。ここで言う冠危険因子とは、高血圧、糖尿病、脂質異常症などのことです。ただしこのガイドラインでは、「現在、アスピリンの一次予防効果に関する研究が進行中であるが、今後こうした試験結果（エビデンス）を蓄積し、日本人における適切なガイドラインを作成することが急務」とも書かれていました。
■アスピリンの効果を検証した試験結果が論文に
そしてついに、2014年末、日本発のその研究（JPPP試験）の結果が、論文として発表されました（JAMA. 2014;312:2510-20.）。
JPPP試験の対象者は、高血圧、糖尿病、脂質異常症のいずれかまたは複数を合併しているが、心血管疾患（心筋梗塞や脳卒中など）は起こしたことのない、60～85歳の高齢者（平均70歳、男性42％）。全国から登録された7220人にアスピリンが投与され、心血管疾患を起こすかどうかが追跡されました。約５年後、心血管疾患で死亡したり、死亡はしなくても心筋梗塞や脳卒中などを起こした（これを一次エンドポイントという）人は、わずか2.77％でした。前回の記事（「TVショッピングでは分からない体に大事なこと」）で述べたように、薬の効果はちゃんと「割合」で示されています。
これだけなら、アスピリンを飲んでいたからこそ、ほとんどの人（100－2.77＝97.23％）が心筋梗塞や脳卒中を起こさずに済んだ、言い換えれば、アスピリンには、心筋梗塞や脳卒中を予防する効果があると考えたくなります。
ですが、この結果には続きがあります。実は、この試験では、7220人にアスピリンを飲んでもらうと同時に、別の7244人にはアスピリンが与えられませんでした。もう少し詳しく言うと、登録された患者を、アスピリン群と非アスピリン群とにランダムに２群に分けて、それぞれを追跡しました。このような試験方法のことを、ランダム化比較試験といいます。
その結果、非アスピリン群でも、一次エンドポイントを起こした人は2.96％だったのです。アスピリン群の方がわずかに少ないと思うかもしれませんが、2.77％と2.96％の差は、統計学的に見て意味のある差とはいえません。
JPPP試験における一次エンドポイントの累積発生割合
要するに、アスピリンを飲んでも飲まなくても、心血管疾患のかかりやすさは変わらなかったのです。実際、研究結果を示した上図を見ると、アスピリン群と、非アスピリン群とで、折れ線がほとんど重なっていることが分かります。
ここで言いたいのは、薬（やサプリなどを含め、治療法・予防法なら何でも）が効くかどうかを判断する際には、その薬を飲んだ人のことだけで考えてはいけないということです。飲まなかった人との比較でなければ、薬が効いたかどうかは分かりません。このことは、いくら強調してもしすぎることのないくらい重要だと、私は思います。
実際には、ある治療を行った場合と、行わない場合を比較するのは、意外に難しいものです。例えば、自分の病気の治療法にAとBの２通りがあった場合に、Aを行いながら同時にBを行って比較することはできません。自分にとってAとBのどちらがよいのか比較してみたくても、いったんAを行ってから、タイムマシンで治療前の状態に戻り、今度はBを行う、などということはできないのです。
だからこそ私たちは、過去のいずれかの時点で、自分以外のだれかが参加した臨床試験の結果を参考にしながら、自分だったらどうしたいかという判断をするわけです。今回紹介したJPPP試験でも、試験に参加した1万4464人の患者さんは、約10年も前の2005～07年に登録されていました。過去の患者さんが試験に参加してくれたからこそ、現在の患者にとって有用な情報が得られるのです。
■あらゆる治療・予防法にはメリットとデメリットがある
アスピリンの副作用として、出血が起こりやすくなることが知られています。そもそもアスピリンは、止血に関係する血小板の働きを抑えるので、出血が起こりやすくなることは当然予想されます。JPPP試験では、輸血や入院を必要とするほどの重症の頭蓋外出血は、アスピリン群で0.86％、非アスピリン群で0.51％と、アスピリン群の方が多く、これは統計学的に見て意味のある差でした。そのためこの試験は、当初予定されているより早期に終了されました。アスピリンを続けることにより、患者をみすみす出血の
リスクにさらすことはできないからです。
アスピリンが心筋梗塞や脳卒中を予防する効果があるならば、高血圧や糖尿病を患う高齢者にとってメリットがあるでしょう。しかしその半面、アスピリンの副作用で出血し、入院しなければならないとすれば、それはアスピリンのデメリットといえるでしょう。どんな治療法にも、メリットとデメリットの両方があります。判断する際には、その両方を比較するだけの心の余裕をもちたいものです。 』