チェーンストア・パラドックス

ゲーム理論と実際のボードゲームで大きく違う点があります
ゲーム理論では
プレイヤーは利得（or効用）を最大化するという目的があります。
しかし実際のボードゲーム（戦略ゲーム）では
プレイヤーは勝利条件を満たす目的があると言えます

もっと簡単に言うと、ゲーム理論では自分自身の利益を最大にする
という目的なので、他プレイヤーより利益を上げることを目的にしていません。ボードゲームでは、多くの戦略ゲームの場合、
他プレイヤーより勝利条件に近づく必要があるのです。

ゲーム理論の中でボードゲームに近い（近めの）理論がありました。
それがチェーンストア・パラドックスです。

電機量販店Ｋは郊外に店を構えています。
Ｋの堅調に目をつけた電機量販店Ｙは、Ｋの近隣に店舗を開店する
ことを検討しています。
ＫがＹの参入に対し取れる戦略は、以下の２つ
■利益を犠牲にし商品価格を下げ、Ｙと競争する
■Ｙの参入を黙認し、共存を図る

壱、Ｙが参入し、Ｋは競争　→　Ｙ：０円　Ｋ：０円
弐、Ｙが参入し、Ｋは共存　→　Ｙ：1000万円　Ｋ：1500万円
参、Ｙが参入しない　→　Ｙ：０円　Ｋ：2000万円

本来のゲーム理論で説明してみませう
Ｙが参入するとした場合、競争の０円に対し
共存は１５００万円の利益があります。
Ｙとしては参入すればＫが共存し、１０００万円の利益が
期待できます。参入しなければ０円ですし。
つまりＹが参入し、Ｋが共存するのが最も合理的と言えます

しかーし！現実にはこのようなことは起らず、
Ｙが参入し、Ｋは競争するという結果になります。
損失覚悟の価格引下げをチェーンストア・パラドックスといいます
■新規参入者に対し別の地域での新規参入を思いとどませる効果
■経営陣や社員の競争心を高める、モチベーションを高める効果
などが挙げられるそうです。
私見ですが
実際には、新規参入側が既存量販店に競争せざるを得ない状態を作り出し、既存量販店に打撃を与えているような気がします。

んで、どこら辺がボードゲームに近いかって言うと
合理的な最適とされる戦略を選択せずに、
他プレイヤーに利益を与えない
ちょっとウマい言い方が思いつきませんが、そんな感じです。
トップ（勝利条件に一番近いプレイヤ）に対してとられる手に似てます
通常の戦略では勝てない時にとられますね～

ゲーム理論は、イメージとして人間心理を加味してないように
思われますが、けっこう心理が考えられているんですねぇ～
ゲーム理論を逆算し、ボードゲームに通用する理論
ボードゲーム理論　なるものが考えられたら面白いですな