（34）象は鼻は（が）長い。

（01）　　　　
１　　　　　（１）　　　∀ｘ｛象ｘ→∃ｙ（鼻ｙｘ＆　長ｙ）｝　Ａ
１　　　　　（２）　　　　　　象ａ→∃ｙ（鼻ｙａ＆　長ｙ）｝　１ＵＥ
　３　　　　（３）　　　　　　象ａ　　　　　　　　　　　　　　Ａ
１３　　　　（４）　　　　　　　　　∃ｙ（鼻ｙａ＆　長ｙ）　　２３ＭＰＰ
　　５　　　（５）　　　　　　　　　　　　鼻ｂａ＆　長ｂ　　　Ａ
　　５　　　（６）　　　　　　　　　　　　　　　　　長ｂ　　　５＆Ｅ
　　　７　　（７）　∃ｘ∃ｙ（動ｘ＆鼻ｙｘ＆～長ｙ）　　　　　Ａ
　　　　８　（８）　　　∃ｙ（動ａ＆鼻ｙａ＆～長ｙ）　　　　　Ａ
　　　　　９（９）　　　　　　動ａ＆鼻ｂａ＆～長ｂ　　　　　　Ａ
　　　　　９（ア）　　　　　　　　　　　　　～長ｂ　　　　　　９＆Ｅ
　　　　８　（イ）　　　　　　　　　　　　　～長ｂ　　　　　　８９アＥＥ
　　　７　　（ウ）　　　　　　　　　　　　　～長ｂ　　　　　　７８イＥＥ
　　５７　　（エ）　　　　　　　　　　　　　～長ｂ＆長ｂ　　　６ウ＆Ｉ
１３　７　　（オ）　　　　　　　　　　　　　～長ｂ＆長ｂ　　　４５エＥＥ
１　　７　　（カ）　　　　　～象ａ　　　　　　　　　　　　　　３オＲＡＡ
１　　７　９（キ）　　　　　～象ａ＆動ａ＆鼻ｂａ＆～長ｂ　　　９カ＆Ｉ
１　　７８　（ク）　　　　　～象ａ＆動ａ＆鼻ｂａ＆～長ｂ　　　８９キＥＥ
１　　７　　（ケ）　　　　　～象ａ＆動ａ＆鼻ｂａ＆～長ｂ　　　７８クＥＥ
１　　７　　（コ）　　∃ｙ（～象ａ＆動ａ＆鼻ｙａ＆～長ｙ）　　ケＥＩ
１　　７　　（サ）∃ｘ∃ｙ（～象ｘ＆動ｘ＆鼻ｙｘ＆～長ｙ）　　コＥＩ
従って、
（01）により、
（02）
（１）全てのｘについて、ｘが象ならば、或るｙはｘの鼻であって、尚且つ、ｙは長い。
（７）或るｘは動物であって、或るｙはｘの鼻であって、尚且つ、　ｙは長くない。
（サ）或るｘは象ではない動物であって、或るｙはｘの鼻であって、ｙは長くない。
従って、
（02）により、
（03）
（１）象は鼻は長い。
（７）或る動物の鼻は長くない。
（サ）象ではない、鼻が長くない動物が存在する。
然るに、
（04）
（１）象は鼻は長い。然るに、
（２）或る動物の鼻は長くない。従って、
（３）象ではない、鼻が長くない動物が存在する。
といふ「推論」は、「正しい」。
従って、
（01）～（04）により、
（05）
① 象は鼻は長い。
② ∀ｘ｛象ｘ→∃ｙ（鼻ｙｘ＆長ｙ）｝
③ 全てのｘについて、ｘが象ならば、或るｙはｘの鼻であって、尚且つ、ｙは長い。
に於いて、
①＝②＝③ である。
従って、
（06）
「象は」といふ「語」は「象ｘ」に「対応」し、
「鼻は」といふ「語」は「鼻ｙ」に「対応」する。
然るに、
（07）
「述語論理」といふ「観点」からすると、
「象ｘ」に於ける「象」は「述語」であって、「ｘ」が「主語」であって、
「鼻ｙ」に於ける「鼻」も「述語」であって、「ｙ」が「主語」である。
従って、
（05）（06）（07）により、
（08）
「述語論理」といふ「観点」からすると、
① 象は鼻は長い。
といふ「日本語」に、「主語」があるとするならば、
① 象は鼻は長い。
といふ「日本語」には、
① 象ｘ（ｘは象である）
① 鼻ｙ（ｙは鼻である）
といふ、「二つの主語」がある。
といふ、ことになる。
然るに、
（09）
私には、「よくは分からない」ものの、
ところで論理学や文法の探求は、一方では分析哲学を論理学 ―― 数学的手法を駆使して論理を体系化していく学問 ―― に近づけ、他方では分析哲学を言語学に近づけると言えます（青山拓央、分析哲学講義、2012年、２２頁）。
との、ことである。
従って、
（10）
① 象は鼻は長い。
② 象は鼻が長い。
といふ「日本語」を、
① ∀ｘ｛象ｘ→∃ｙ（鼻ｙｘ＆長ｙ）｝。
② ∀ｘ｛象ｘ→∃ｙ（鼻ｙｘ＆長ｙ）＆∀ｚ（～鼻ｚｘ→～長ｚ）｝。
といふ「述語論理」に、「置き換へて」みることは、それなりに、「正しい、探究の仕方」であると、思はれる。