こんばんは、くろねこです。
「集団思考」よく言葉は聞きますよね。
ムラの中の多数に、流されやすくなるんですよ。
例えば・・・
1対1で・・・
「しんぶん赤旗」の言っている、「内部留保」を大規模に取り崩す事は正しいと思いますか?
と言う質問を受ければ・・・
ほとんどの人は。。。「いくならんでも、そんなの無茶苦茶な」「あるいは何か変だぞ?」という回答になると思います![](https://blogimg.goo.ne.jp/img_emoji/cat_1.gif)
ところが・・・閉じ込められた教室で…
「権威あるセンセイ」が・・・
「しんぶん赤旗の言っている、内部留保を大規模に取り崩す事は正しいと思いますか?」「正しいと思う人は手を挙げてください!」
権威あるセンセは各人の答えを記録します![](https://blogimg.goo.ne.jp/img_emoji/note.gif)
![](https://blogimg.goo.ne.jp/img_emoji/pen.gif)
クラスの50人のうち、45人は最初から正しいと思い込んでいる人です。
さて、残り5人は、果たして、手を挙げないで済むでしょうか?
皆さんどう思われます?
勇気が要りますよね。
「本当はおかしいんだけど。。。手を挙げないと面倒になるしな~~~みんなからイジメられるしな~~~
」
「赤旗が言っている事でも、まともな部分もあるから。。。内部留保はおかしいが賛成しとくか。。。
」
「センセイに逆らったら後が恐いし・・・
」
と言う思考に陥りやすいのでは?
この5人が「冷静な判断」を選択することは、口で言うほど容易ではありません。
手を挙げる場合も、「恐る恐る」と言ったところだと思います
。
「同じ考えを持っている集団の中」で、周囲と違う意見を言う事は「清水の舞台から飛び降りるようなもの」です。
集団が暴走する時は、集団の意思決定が現実的でなくても・・・反対意見は消されてしまいます![](https://blogimg.goo.ne.jp/img_emoji/erase.gif)
本当は「ここから自分なりに屁理屈でも・・・」と思ったのですが・・・
自分の頭では無理なので・・・パクリで申し訳ありません![](https://blogimg.goo.ne.jp/img_emoji/cat_6.gif)
wikipediaより「集団思考」
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%9B%86%E5%9B%A3%E6%80%9D%E8%80%83
集団思考の概念
ジャニスは上述の事例に基づく検討から、次にあげる条件があるとき、集団思考の兆候が現れ、それが欠陥のある意志決定(Defective Decision-Making)につながると結論づけた[4]。
先行する条件
(1)団結力のある集団(Cohesive Group)が(2)構造的な組織上の欠陥を抱え、(3)刺激の多い状況に置かれると、集団思考に陥りやすい。構造的な組織上の欠陥(Structural Faults of the Organization)とは、メンバーに発言の機会を平等に与える公平なリーダーシップの欠如[5]、整然とした手続きを求める規範の欠如、構成員の社会的背景とアイデンティティの均一性などのことである。また、刺激の多い状況(Provocative Situational Context)とは、リーダーの意見よりもよい解決策が望めないような、集団外部からの強い脅威(High Stress from External Threats with Low Hope of a Better Solution than the Leder's)などのことを指している。
集団思考の兆候
上述の先行する条件があるとき、次のような集団思考の兆候を示し始めることが多い。
第1類型:自分たちの集団に対する過大評価。自分たちを不死身と見なす幻想(Illusion of Invulnerability)や、集団固有の倫理に対する信仰のことである。例えば、カーター大統領とそのアドバイザーは、不死身の幻想に陥り、ウォーターゲート事件による致命的ダメージを警告する声を無視したとされる[6]。
第2類型:閉ざされた意識(Closed-Mindedness)。集団による自己弁護、集団外部に対する偏見が具体例である。例えば、ピッグス湾事件における意志決定では、「敵は間抜けで弱体」と見なす集団外部への偏見が働いていたという。[7]
第3類型:均一性への圧力(Pressure Toward Uniformity)。自分の意見が集団内の明白な合意から外れていないかを自ら検閲する行為(Self-censorship)や、決定が多数派の見解と一致するよう留意すること全会一致の幻想(Illusion of Unanimity)、決定の倫理性、効果に対する集団の自己満足を妨げる情報が集団に伝わるのを防ぐ成員(自薦のマインドガード、Self-Appointed Mindgurads)の出現を指す。[8]
欠陥のある決定の兆候
集団思考の兆候を示す3類型のうち、全てまたはいずれかに当てはまると、集団内の合意形成の努力の結果として、欠陥のある決定を下すことが多い[9]。その兆候とは、(1)代替案を充分に精査しない、(2)目標を充分に精査しない、(3)採用しようとしている選択肢の危険性を検討しない、(4)いったん否定された代替案は再検討しない、(5)情報をよく探さない、(6)手元にある情報の取捨選択に変更がある(Selective Bias in Processing Information at Hand)、(7)非常事態に対応する計画を策定できないという、諸点である。
引用終了
勘違いしないで欲しいのですが・・・
「集団思考」に陥っている人や集団が悪いのではなく・・・
人間は、誰でも常に「集団思考」に「陥りやすい部分がある」と言う点を認識して頂ければ幸いです。自分も同じです。
「集団思考」よく言葉は聞きますよね。
ムラの中の多数に、流されやすくなるんですよ。
例えば・・・
1対1で・・・
「しんぶん赤旗」の言っている、「内部留保」を大規模に取り崩す事は正しいと思いますか?
と言う質問を受ければ・・・
ほとんどの人は。。。「いくならんでも、そんなの無茶苦茶な」「あるいは何か変だぞ?」という回答になると思います
![](https://blogimg.goo.ne.jp/img_emoji/cat_1.gif)
ところが・・・閉じ込められた教室で…
「権威あるセンセイ」が・・・
「しんぶん赤旗の言っている、内部留保を大規模に取り崩す事は正しいと思いますか?」「正しいと思う人は手を挙げてください!」
権威あるセンセは各人の答えを記録します
![](https://blogimg.goo.ne.jp/img_emoji/note.gif)
![](https://blogimg.goo.ne.jp/img_emoji/pen.gif)
クラスの50人のうち、45人は最初から正しいと思い込んでいる人です。
さて、残り5人は、果たして、手を挙げないで済むでしょうか?
皆さんどう思われます?
勇気が要りますよね。
「本当はおかしいんだけど。。。手を挙げないと面倒になるしな~~~みんなからイジメられるしな~~~
![](https://blogimg.goo.ne.jp/img_emoji/face_naki.gif)
「赤旗が言っている事でも、まともな部分もあるから。。。内部留保はおかしいが賛成しとくか。。。
![](https://blogimg.goo.ne.jp/img_emoji/face_gaan.gif)
「センセイに逆らったら後が恐いし・・・
![](https://blogimg.goo.ne.jp/img_emoji/face_acha.gif)
と言う思考に陥りやすいのでは?
この5人が「冷静な判断」を選択することは、口で言うほど容易ではありません。
手を挙げる場合も、「恐る恐る」と言ったところだと思います
![](https://blogimg.goo.ne.jp/img_emoji/cat_3.gif)
「同じ考えを持っている集団の中」で、周囲と違う意見を言う事は「清水の舞台から飛び降りるようなもの」です。
集団が暴走する時は、集団の意思決定が現実的でなくても・・・反対意見は消されてしまいます
![](https://blogimg.goo.ne.jp/img_emoji/erase.gif)
本当は「ここから自分なりに屁理屈でも・・・」と思ったのですが・・・
自分の頭では無理なので・・・パクリで申し訳ありません
![](https://blogimg.goo.ne.jp/img_emoji/cat_6.gif)
wikipediaより「集団思考」
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%9B%86%E5%9B%A3%E6%80%9D%E8%80%83
集団思考の概念
ジャニスは上述の事例に基づく検討から、次にあげる条件があるとき、集団思考の兆候が現れ、それが欠陥のある意志決定(Defective Decision-Making)につながると結論づけた[4]。
先行する条件
(1)団結力のある集団(Cohesive Group)が(2)構造的な組織上の欠陥を抱え、(3)刺激の多い状況に置かれると、集団思考に陥りやすい。構造的な組織上の欠陥(Structural Faults of the Organization)とは、メンバーに発言の機会を平等に与える公平なリーダーシップの欠如[5]、整然とした手続きを求める規範の欠如、構成員の社会的背景とアイデンティティの均一性などのことである。また、刺激の多い状況(Provocative Situational Context)とは、リーダーの意見よりもよい解決策が望めないような、集団外部からの強い脅威(High Stress from External Threats with Low Hope of a Better Solution than the Leder's)などのことを指している。
集団思考の兆候
上述の先行する条件があるとき、次のような集団思考の兆候を示し始めることが多い。
第1類型:自分たちの集団に対する過大評価。自分たちを不死身と見なす幻想(Illusion of Invulnerability)や、集団固有の倫理に対する信仰のことである。例えば、カーター大統領とそのアドバイザーは、不死身の幻想に陥り、ウォーターゲート事件による致命的ダメージを警告する声を無視したとされる[6]。
第2類型:閉ざされた意識(Closed-Mindedness)。集団による自己弁護、集団外部に対する偏見が具体例である。例えば、ピッグス湾事件における意志決定では、「敵は間抜けで弱体」と見なす集団外部への偏見が働いていたという。[7]
第3類型:均一性への圧力(Pressure Toward Uniformity)。自分の意見が集団内の明白な合意から外れていないかを自ら検閲する行為(Self-censorship)や、決定が多数派の見解と一致するよう留意すること全会一致の幻想(Illusion of Unanimity)、決定の倫理性、効果に対する集団の自己満足を妨げる情報が集団に伝わるのを防ぐ成員(自薦のマインドガード、Self-Appointed Mindgurads)の出現を指す。[8]
欠陥のある決定の兆候
集団思考の兆候を示す3類型のうち、全てまたはいずれかに当てはまると、集団内の合意形成の努力の結果として、欠陥のある決定を下すことが多い[9]。その兆候とは、(1)代替案を充分に精査しない、(2)目標を充分に精査しない、(3)採用しようとしている選択肢の危険性を検討しない、(4)いったん否定された代替案は再検討しない、(5)情報をよく探さない、(6)手元にある情報の取捨選択に変更がある(Selective Bias in Processing Information at Hand)、(7)非常事態に対応する計画を策定できないという、諸点である。
引用終了
勘違いしないで欲しいのですが・・・
「集団思考」に陥っている人や集団が悪いのではなく・・・
人間は、誰でも常に「集団思考」に「陥りやすい部分がある」と言う点を認識して頂ければ幸いです。自分も同じです。