パブリックフォーラム論の論拠

黒猫様からご質問いただきました。
意外と知られていない話かもしれないので、
みんなで共有できればと思い記事にしてみます。



先生こんにちは


「他人の所有物を利用した表現行為は保護範囲に含まれない」という原則は強力すぎる主張だと思います（急所p141）。

私が国側なら間違いなくそうした主張を展開すると思います。

そうなると、原告や被告人が「違憲」の主張をしようとする場合、パブリック・フォーラム論を説得的に展開しなければ…と思い、
百選はもちろん市川先生の本や蟻川、駒村論文にもいくつかあたってみたのですが、
この「原則を突き崩せる理由」についてははっきりとは書かれてないように思えました
（っていうか、書いてても難解すぎるかもう先の議論に行ってしまっているかどちらかなんだと思いますが…）。

このあたりの議論について、そもそも論から書いてくれている論文はないのでしょうか？
御紹介いただけるとありがたいです。（私の中ではこの原則は針一本通さない完全無敵不動原則として立ちはだかっています。）

あと、よろしければこの議論を理解する上で、とっかかりになるような理由付けも併せて教えていただけるととてもありがたいのですが…

よろしくお願いします。


んー、そんなに難しくないですよ。



まず、パブリックフォーラムと呼べるような
集会所、公道などを自己所有している人は少ないので、
そこでの表現を保護範囲から外すと、
公権力は、ほぼ自由裁量で表現行為を規制できるようになってしまう。

また、公権力が自在に表現行為を規制できるようになることは、
21条1項は想定しておらず、29条の財産権保障規定もそれを踏まえた規定である。

よって、パブリックフォーラムたる性質を持つ財産権について
管理権が制限されるのは、憲法自体の想定であり、
所有者は、それを受忍しなければならないという財産権理論も説得的である。

以上がパブリックフォーラム論の根拠になるでしょう。