カレンダーの謎

ダチョウではなく、フラミンゴではないか、
とご指摘くださり、ありがとうございました。

私も、確かにダチョウでなく、フラミンゴだろうと
訂正しようとしたところ・・・。



で・・・でかい。

これは、フラミンゴではなく、むしろ、ディアトリマとかドードーとか、
そのテの鳥では。

砂川政教分離訴訟の調査（３）

砂川市民と思しき釣り人に、私は尋ねた。

「すいません。富平神社はどこですか？」

釣り人は、私を不審人物ではあるが、
悪人ではないと認定したようであり、
快く回答してくれた。

「え？とみひら？」

意外な答えである。
私の想定では、この辺はすでに富平地区であり、
釣り人は「すぐそこのあれだよ」と答えてくれるはずだった。

しかし、釣り人の答えは、むしろ、
この場所が、富平神社はどこか、
と聞くのにふさわしくない場所であることを示唆している。

そして、釣り人はこういった。

「あっちだけど、とおいいよ。すんごく。」

遠いらしい。しかも、すごく。


こうして、私は、釣り人の指摘した方向に歩を向けた。


釣り人との会話から25分。いっこうに、神社は見えてこない。

周りには、畑と草と川。遠くにはカムイダケ。



雄大な大地の中を、自分以外の人間と出会うことなく歩いてゆく。

私は思った。

北海道における「大地」という言葉には、
何を、どう説得したいのかはよくわからないが、説得力がある。

研究について

私は、研究のスタンスというか目標を、

　概念の明確化による議論の合理化

というところに置いております。


自然科学というのは、
天才的な才能や偶然や地道な努力や地味な作業が、
ものすごい一大発見をして、ある時点で飛躍的に大発展する、
というイメージがあります。

　図・自然科学のイメージ



対して社会科学というのは、そういう派手な学問ではなく、

みんながぼんやりと考えていたものに、
明確な定式と論理が与えられ、
より豊かな認識が結実し、
じわじわ、成果があがってゆく、学問であるように思います。

憲法学説というのは、
どうもぼんやりあるいは大上段のものが多く、
より明晰な議論の土台ができないだろうか、
と思って、研究をしております。

ブログを通じて、私の研究について、
コメントや叱責など、いただければ幸いに思います。

憲法判断の方法（６） 適用違憲戦法の盛衰

というわけで、
法令違憲も合憲限定・拡張解釈もできないという状況。

このような状況について、９０年代まで、指されていた手は、

　▲よっしゃ。だったら、法令自体は合憲だけど、
　　その適用例における、その処分だけを違憲無効にしよう！

というものだったのですな。
いわゆる「適用違憲」または「処分違憲」と呼ばれる処理です。

この戦法は、
「法令自体に手は付けず、事案を適切に解決するもの」
とか何とか言われて猛威をふるいます。
　（大山の四間飛車状態といっていいでしょう。）

と・こ・ろ・が！
90年代になりますと、
この「適用＝処分だけ違憲戦法」に深刻な問題が発生いたします。
　（奇しくも、振り飛車に居飛車穴熊という天敵の攻撃が本格化した時期ですな。
　　藤井猛『四間飛車の急所１』40以下ページ参照）


適用違憲戦法に対する痛恨の一撃は、次のような手でした。

　ふーん。処分だけが違憲無効になるの・・・。

　△だったら、法令のうち、
　　その違憲な処分を基礎づけている部分は、
　　ど・う・な・っ・て・しまうのですか？
　
　　法令自体が合憲というなら、
　　違憲な部分を基礎づけている部分も合憲なのですよね！

・・・。

憲法学者は、この問題への対応を余儀なくされます。
　（この連載記事の最初に紹介した安念先生のように、
　　この問題にどう対応しているか、悩んでいる先生も多くおられます。）

どうしたもんでしょうねぇ。

憲法判断の方法（5） 合憲限定解釈

さてさて、前回見たような一手詰め状況では、二項全体を違憲無効にすればよいわけです。
「法令違憲」とか言われる処理ですな。

ところが、２年D組の掟は、
「べんかんなもの持ってきたら、それを没収する」というもの。

これ全部無効にしたら、ゲームボーイも没収できなくなります。
困ったなぁ。


というわけで、こういう状況では、

合憲限定解釈ないし合憲拡張解釈！します。
　例「ここにいう『もの』とは持ってきた当人の所有物を言う」

つまり！
　▲掟を違憲無効（「法令違憲」）にしちゃる。
　△そんなんしたら合憲部分まで除去してまいます。
　▲だったら、合憲限定解釈！　　　　　　　　　　　までの三手詰めですな。

ほほほ。ちょろいもんざんす。


・・・・・し・か・し、
藤田最高裁判事＊が何と言おうと、解釈には限界というものがあり、
解釈ではどうしようもない場合もあります。

　＊藤田裁判官は、国籍法違憲判決で、文言無視といってよいレベルの
　　拡張解釈をしている。

今回の掟も、多分、いまみたような限定解釈をするのは、無理でしょう。
なにせ、文言は限定なしの「物」一般。


さて、そういうわけで、合憲限定解釈に対して

　△そんな無茶な解釈は、解釈の限界をこえますがな。

と反論が成立するケースがあります。


こうなると、悪夢の五手詰め・・・。
将棋の場合、五手詰めだと、私の実力では平均一週間かかります。

こういう状況では、どないせいというのでしょう・・・。