ご質問について
これまでに、たくさんのご質問、コメントを頂きました。まことにありがとうございます。
最近忙しく、なかなかお返事ができませんが、頂いたコメントは全て目を通しております。みなさまからいただくお便りのおかげで、楽しくブログライフさせて頂いております。これからもよろしくお願い致します。
憲法の急所について、ここまで、いくつかご質問を頂きました。
ブログのカテゴリーだけでは探しにくいかと思いますので、
整理しておこうかと思います。
また、
特定の記事についての質問以外のご質問は、
この記事のコメント欄に書いて頂けますでしょうか。
（他の方の参考にもなると思いますので、お願いいたします）
ここまで頂いたご質問
１ 憲法判断の方法について
Q１－１ 根拠なき処分・処罰が違憲なのはなぜですか？
ご回答：堂々としすぎている
Q１－２ 『急所』の理論によると、適用・処分違憲判決というのは
その処分の根拠法の一部を無効とする判決ということですが、
なぜ、端的に適用例としての処分を違憲無効としないのですか？
ご回答：処分違憲と処分審査
Q１－３ 『急所』の枠組みからは、適用違憲判決に関する芦部先生の三分類は、
どのように考えるのですか？
ご回答：適用違憲に関する芦部三類型の分析
Q１－４ 文面審査と法令審査は、どう違うのですか？あるいは違わないのですか？
Q１－５ 『急所』理論だと、なぜ、法令審査の後に、処分審査をしないのですか？
ご回答：文面審査とはなんですか？
Q１－６ 処分審査・法令審査と立法事実・司法事実の関係について教えてください。
ご回答：司法事実と立法事実
あと、この記事の後半部分もご覧ください。
Q１－７ 合憲の推定、違憲の推定の意義、機能を教えてください。
ご回答：合憲の推定、違憲の推定
Ｑ１－８ 処分審査・処分違憲について教えてください？
ご回答：処分審査（まとめ）
適用違憲または処分違憲（まとめ）
純粋処分違憲論について
純粋処分違憲論と立川ビラ判決
Ｑ１－９ 二段階審査について教えてください。
ご回答：二段階審査まとめ
Q1-10 立法裁量と違憲審査基準の関係について教えて下さい。
ご回答：立法裁量と違憲審査基準
Q1-11 処分審査で目的手段審査をしてもよいのですか？
２ 憲法上の権利について
Q２－１ 『急所』では「公共の福祉」について、どのような見解をとっていますか？
ご回答：質疑応答（１）～（３）
Q２－２ 『急所』では、三段階審査論と違憲審査基準論の関係について、
どのような理解にたっていますか？
ご回答：審査基準と三段階審査（１）～（５）
Q２－３ 平等権の判断枠組みについて、教えてください。
ご回答：平等権
Q２－４ 抽象的権利について、教えてください。
ご回答：抽象的権利について
Q２－５ 法人の人権について、教えてください。
ご回答：法人の人権、タバコ危険表示
Q２－６ 「タバコ危険」表示の義務付けは、何の権利の制約なのでしょう？
ご回答：法人の人権、タバコ危険表示
Ｑ２－７ 政府言論の法理ってなんですか？
ご回答：政府言論の法理とはなんぞや。
３ 『急所』演習編について
問題１ なぜ処分審査なんですか？
問題４ 妄想族追放条例
過度の広汎性ゆえに無効の法理の内容がよくわかりません。
問題５
違憲性と国賠法上の違法の関係、既得権保障条項の関係
判例の立法国賠の基準について
問題７ Ｙ市育児手当事件
問題８ 生活保護減額事件
４ その他について
Q４－１ 平成23年度の司法試験について、ききたいのですが？
ご回答：地図情報検索システム
目次欄コメントに頂いた質問と回答のまとめ
＜１＞ 輸出入の権利と財産権
＜２＞ 社会的相互関連性と違憲審査基準について
＜３＞ 保障の根拠と権利の単位
＜４＞積極目的の営業規制、同意の理論、株式会社の権利
＜５＞私人間効力
＜６＞必要不可欠とLRAについて
＜７＞処分審査
＜８＞刑罰はなぜ制約か、客観的審査
＜９＞ 制度的保障と制度後退排除権
＜１０＞憲法29条2項の内容について
＜１１＞急所第九問と白紙委任
＜１２＞図書館蔵書廃棄事件と差別されない権利
＜１３＞外国人の人権と規制と給付
＜１４＞職業選択の自由と営業の自由
＜１５＞急所第二問と裁量論
＜１６＞組織規範は根拠法？
＜１７＞急所第五問について
＜１８＞憲法上の権利の法益
＜１９＞急所第一問と第二問の違い
＜２０＞二重の基準論と表現の自由
＜２１＞法文審査について
＜２２＞処分審査と目的手段審査
＜２３＞自己統治の価値
＜２４＞既にある規制で十分な場合のＬＲＡ
＜２５＞立法裁量と行政裁量の概念と審査密度について
＜２６＞急所第一問における処分審査の思考過程
＜２７＞間接的付随的規制の概念について
＜２８＞教育を受ける権利の要件と効果
＜２９＞客観的条件による許可制と主観的条件による許可制の区別
＜３０＞委任立法について
＜３１＞定義づけ考量、合憲限定解釈、明確性
＜３２＞積極目的による財産権の規制
＜３３＞低価値表現について
＜３４＞二段階審査の一段階目と二段階目で審査基準は同じか？
＜３５＞社会的身分広義説と参議院の地域代表性
＜３６＞取材の自由について
＜３７＞この表現は重要だという理由で審査基準を重くできますか？
目次欄は随時更新したいと思います。
ブログのカテゴリーだけでは探しにくいかと思いますので、
整理しておこうかと思います。
また、
特定の記事についての質問以外のご質問は、
この記事のコメント欄に書いて頂けますでしょうか。
（他の方の参考にもなると思いますので、お願いいたします）
ここまで頂いたご質問
１ 憲法判断の方法について
Q１－１ 根拠なき処分・処罰が違憲なのはなぜですか？
ご回答：堂々としすぎている
Q１－２ 『急所』の理論によると、適用・処分違憲判決というのは
その処分の根拠法の一部を無効とする判決ということですが、
なぜ、端的に適用例としての処分を違憲無効としないのですか？
ご回答：処分違憲と処分審査
Q１－３ 『急所』の枠組みからは、適用違憲判決に関する芦部先生の三分類は、
どのように考えるのですか？
ご回答：適用違憲に関する芦部三類型の分析
Q１－４ 文面審査と法令審査は、どう違うのですか？あるいは違わないのですか？
Q１－５ 『急所』理論だと、なぜ、法令審査の後に、処分審査をしないのですか？
ご回答：文面審査とはなんですか？
Q１－６ 処分審査・法令審査と立法事実・司法事実の関係について教えてください。
ご回答：司法事実と立法事実
あと、この記事の後半部分もご覧ください。
Q１－７ 合憲の推定、違憲の推定の意義、機能を教えてください。
ご回答：合憲の推定、違憲の推定
Ｑ１－８ 処分審査・処分違憲について教えてください？
ご回答：処分審査（まとめ）
適用違憲または処分違憲（まとめ）
純粋処分違憲論について
純粋処分違憲論と立川ビラ判決
Ｑ１－９ 二段階審査について教えてください。
ご回答：二段階審査まとめ
Q1-10 立法裁量と違憲審査基準の関係について教えて下さい。
ご回答：立法裁量と違憲審査基準
Q1-11 処分審査で目的手段審査をしてもよいのですか？
２ 憲法上の権利について
Q２－１ 『急所』では「公共の福祉」について、どのような見解をとっていますか？
ご回答：質疑応答（１）～（３）
Q２－２ 『急所』では、三段階審査論と違憲審査基準論の関係について、
どのような理解にたっていますか？
ご回答：審査基準と三段階審査（１）～（５）
Q２－３ 平等権の判断枠組みについて、教えてください。
ご回答：平等権
Q２－４ 抽象的権利について、教えてください。
ご回答：抽象的権利について
Q２－５ 法人の人権について、教えてください。
ご回答：法人の人権、タバコ危険表示
Q２－６ 「タバコ危険」表示の義務付けは、何の権利の制約なのでしょう？
ご回答：法人の人権、タバコ危険表示
Ｑ２－７ 政府言論の法理ってなんですか？
ご回答：政府言論の法理とはなんぞや。
３ 『急所』演習編について
問題１ なぜ処分審査なんですか？
問題４ 妄想族追放条例
過度の広汎性ゆえに無効の法理の内容がよくわかりません。
問題５
違憲性と国賠法上の違法の関係、既得権保障条項の関係
判例の立法国賠の基準について
問題７ Ｙ市育児手当事件
問題８ 生活保護減額事件
４ その他について
Q４－１ 平成23年度の司法試験について、ききたいのですが？
ご回答：地図情報検索システム
目次欄コメントに頂いた質問と回答のまとめ
＜１＞ 輸出入の権利と財産権
＜２＞ 社会的相互関連性と違憲審査基準について
＜３＞ 保障の根拠と権利の単位
＜４＞積極目的の営業規制、同意の理論、株式会社の権利
＜５＞私人間効力
＜６＞必要不可欠とLRAについて
＜７＞処分審査
＜８＞刑罰はなぜ制約か、客観的審査
＜９＞ 制度的保障と制度後退排除権
＜１０＞憲法29条2項の内容について
＜１１＞急所第九問と白紙委任
＜１２＞図書館蔵書廃棄事件と差別されない権利
＜１３＞外国人の人権と規制と給付
＜１４＞職業選択の自由と営業の自由
＜１５＞急所第二問と裁量論
＜１６＞組織規範は根拠法？
＜１７＞急所第五問について
＜１８＞憲法上の権利の法益
＜１９＞急所第一問と第二問の違い
＜２０＞二重の基準論と表現の自由
＜２１＞法文審査について
＜２２＞処分審査と目的手段審査
＜２３＞自己統治の価値
＜２４＞既にある規制で十分な場合のＬＲＡ
＜２５＞立法裁量と行政裁量の概念と審査密度について
＜２６＞急所第一問における処分審査の思考過程
＜２７＞間接的付随的規制の概念について
＜２８＞教育を受ける権利の要件と効果
＜２９＞客観的条件による許可制と主観的条件による許可制の区別
＜３０＞委任立法について
＜３１＞定義づけ考量、合憲限定解釈、明確性
＜３２＞積極目的による財産権の規制
＜３３＞低価値表現について
＜３４＞二段階審査の一段階目と二段階目で審査基準は同じか？
＜３５＞社会的身分広義説と参議院の地域代表性
＜３６＞取材の自由について
＜３７＞この表現は重要だという理由で審査基準を重くできますか？
目次欄は随時更新したいと思います。