２４０５のタイムアライメント評価１

　前回は、オール・アルニコ化を目的にヤフオクで落札した２４０５を軽く評価してみたのですが、今回タイムアライメント評価をして設置条件を決めました。

　２０１８．８．１５追記　タイムアライメントについては、最終的には、マイクを聴取位置に変えて測定するのが正しいことが判った。これは、２０１８．６/１５アップで説明しています。

　■１）測定風景
　以下は、バッフル面に合わして置いたところ。

　２４０５は、高さ５ｃｍの一合枡の上に置いています。２２ｃｍ位奥がタイムアライメントが合いますが、以下のような位置です。

　三脚は、６２０Ａから８６ｃｍ離しています。

　■２）マイク位置の決定　～測定は、インパルス応答のオシロ波形で測定～
　同軸ではないのでマイク位置を決めのは難しいです。基本は、両方のユニットの波形が同じ位で且つ鋭い波形が出る位置がベストですのでオシロでそういう波形の出る距離・高さのマイク位置を決めました。２つのユニットの高さが違うので、マイクを近付けると角度の効果が強くなり波形が鈍る。逆に遠ざけると角度効果は減りますがインパルスはエネルギーが小さいので波形が小さくなる。それらをバランスできる距離と高さの落とし所を見つけるのが難しい。最終的なマイク距離・高さは、以下のグラフの最初に記載しました。

　■３）測定結果１　～Ｒ側の６２０Ａへの個体Ａのタイムアライメント～
　先ずは、６２０Ａのバッフル面に２４０５を設置してワザとパルスを分離してそのディレータイムから奥に引っ込める距離を計算するようにしました。これは以下です。２４０５Ｈと同じく正相接続で行った。これで１ｓｔ＋パルスを得た。

　①が２４０５をバッフル面に置いた時で、水色の〇が２４０５の１ｓｔ+パルスで、赤色の〇が６０４－８Ｇの１ｓｔ+パルスで時間差は、オシロから０．６５７ｍｓで距離に換算すると２２．３ｃｍです。計算上は、２２．３ｃｍ奥に２４０５を設置すればいいことになります。②から⑤まで２４０５の設置位置を変えていきましたが、②が２２．０ｃｍで、３ｍｍづつ増やしました。結果的に１ｓｔパルスの一番高いのは、赤字の④２２．６ｃｍ奥の位置でしたが、③の波高値も同じですので２２．５ｃｍを設定値とします。計算との差は２ｍｍです。⑥は、④の２４０５位置でのＦＦＴです。マイク位置が近いので、６ＫＨｚから落ちていますが、これは聴取位置では無くなります。２０Ｈｚの低下も同様。

　■４）測定結果２　～Ｒ側の６２０Ａへの個体Ｂのタイムアライメント～
　これも以下です。

　⑦から２４０５の１ｓｔ+パルスで時間差は、オシロから０．６５７ｍｓで距離に換算すると２２．３ｃｍです。計算上は、２２．３ｃｍ奥に２４０５を設置すればいいことになります。⑧から⑪まで２４０５の設置位置を変えていきましたが、⑧が２２．０ｃｍで、３ｍｍづつ増やしました。結果的に１ｓｔパルスの一番高いのは、赤字の⑨２２．３ｃｍ奥の位置でした。今回は計算通りです。⑫は、⑨の２４０５位置でのＦＦＴです。マイク位置が近いので、６ＫＨｚから落ちていますが、これは聴取位置では無くなります。２０Ｈｚの低下も同様。

　■５）測定結果３　～Ｌ側の６２０Ａへの個体Ａのタイムアライメント～
　これも以下です。

　①から２４０５の１ｓｔ+パルスで時間差は、オシロから０．６５２ｍｓで距離に換算すると２２．２ｃｍです。結果的に１ｓｔパルスの一番高いのは、赤字の④２２．０ｃｍ奥の位置でした。計算との差は２ｍｍです。⑥は、④の２４０５位置でのＦＦＴです。これも上と同様。

　■６）測定結果４　～Ｌ側の６２０Ａへの個体Ｂのタイムアライメント～
　これも以下です。

　⑦から２４０５の１ｓｔ+パルスで時間差は、オシロから０．６３８ｍｓで距離に換算すると２１．７ｃｍです。⑧から⑪まで２４０５の設置位置を変えていきました。結果的に１ｓｔパルスの一番高いのは、赤字の⑨２１．７ｃｍ奥の位置でした。今回は計算通りです。⑫は、⑨の２４０５位置でのＦＦＴです。これも上と同様。

　■７）最適組み合わせの決定
　個体Ａと個体Ｂでは、個体Ｂの方が、左右共にパルスのＰ－Ｐ高さが大きいし、ＦＦＴでも２０ＫＨｚの落ちが無いので高域が伸びていると思います。上記４条件の内、測定条件１と４を選ぶか、測定条件２と３を選ぶかは次回お話します。

２４０５Ｈと６２０Ａのタイムアライメント改善～ｍｍ単位の追い込み～

　前回、１０/１にＴＷ３００１のタイムアライメントを紹介した時に、最終的にはｍｍ単位の追い込みをしましたが、その時リファレンスとした２４０５Ｈのー側のインパルス応答のオシロ波形がダブルピークになっており、これもｍｍ単位で追い込みが必要と言っていました。今回は評価方法の見直し（マイク位置）も含めて改善してみました。
　２０１８．８．１５追記　タイムアライメントについては、最終的には、逆相且つマイクを聴取位置に変えて測定するのが正しいことが判った。これは、２０１８．６/１５アップで説明しています。

　■１）評価方法の見直し（マイク位置）
　マイク位置については、水平距離と高さの２点があります。
　距離については、２４０５Ｈと６０４－８Ｇの高さが、１２５ｃｍと８２．５ｃｍですので、４２．５ｃｍの差があり、ある程度距離を離す必要があり、１ｍとしています。これは変えれない。
　マイク高さについては、従来１２５ｃｍと８２．５ｃｍの中間の高さの１０３ｃｍとか１０４ｃｍを計算で出して使っていました。しかし、高さによって波形のＰ－Ｐ値とか形が変わっていますので、これを変更して、Ｐ－Ｐ値が最大の高さに変更しました。良く考えると、２４０５Ｈは、６２０Ａの天板の上に乗っていますので、音が天板で反射されたり吸収されたりするので、２４０５Ｈからの放射音はマイクに到達するのに減衰します。ですから、それを補うには、マイクは中間高さからは少し高くする必要があるはずです。以下のような状況でＲ側は測定。

　右にある三脚の上に置いたマイクで左側の６２０Ａ及びその上に置いた２４０５Ｈの音を採っています。

　■２）評価方法の見直し（距離を離した状態からの時間差による推定）
　これは、前回のＴＷ３００１で少しやり始めたのですが、先ず、ツイータをバッフル板の位置に置いて、２つのユニットのパルスをワザと離しておいて時間差を出して、距離を予め計算で出して、その位置近傍を詳細にｍｍ単位で追い込む方法です。今回もそれを使いました。

　■３）マイク高さの評価（Ｒ側で評価）
　これについては、マイクの高さを連続的に変えて行って、Ｐ－Ｐ値が最も大きくなるのが、１０６ｃｍでした。以下２ｃｍ刻みのデータを載せますが、実際は連続的に高さを変えて１０６ｃｍと決めています。尚、２４０５Ｈは従来の最適位置であるバッフル板から２２ｃｍ奥です。

やはり、計算上の中間の１０４ｃｍからは少し高い位置１０６ｃｍが最適でした。以降は、１０６ｃｍのマイク高さで評価しました。

　■４）Ｒ側　インパルス応答によるタイムアライメント結果　ｍｍでの追い込み
　結果は、以下。２４０５Ｈは正相接続。インパルス応答での評価でパルス周期は１００Ｈｚ。

　先ずは、ＴＷの時と同様バッフル板の位置に２４０５Ｈを持ってきたかったのですが、ケーブルを最短にしているので、そこまで持ってこれない。しょうがないので、バッフル板から１０ｃｍを基点として、そこの波形から計算することにしました。１０ｃｍ奥のデータが、５．ですが、青〇が６０４－８Ｇで、赤〇が２４０５Ｈです。＋側の１ｓｔピークの差で計算すると、０．３６ｍｓで１２．３ｃｍです。－側の２ｎｄピークで差を計算すると、０．３９ｍｓで１３．２ｃｍです。これに１０ｃｍを加えたものが、バッフル板からの距離ですので、＋側で２２．３ｃｍ、－側で２３．２ｃｍ奥となります、さてどちらが近いのでしょうか？
　６．が２２ｃｍ奥で、以降２ｍｍ刻みで、奥に持って行きました。結果的には、８．の２２．４ｃｍでＰーＰ値が最大で波形もＴＷ並みの綺麗なパルス波形が得られました。更に奥に持っていくと、

　８．よりはＰ－Ｐ値が下がっていきます。
　また、左下１１．に今回の最適条件、右下１２．に前回のＴＷ３００１の最適条件を並べましたが、どちらも優秀なインパルス応答です。条件を最適化すると、パルスの鋭さは、２４０５Ｈの方が鋭い。前のダブルピークとは評価を最適化したとはいえ大きく違います。

　【結論】
　Ｒ側のタイムアライメントの合った位置は、６２０Ａのバッフル板から２４０５Ｈを２２．４ｃｍ奥に持っていった位置である。また、この推定は、＋側ピークで行うほうが、－側ピークで行うより精度が高くなる。

　尚、最適化する前の６．の２２ｃｍと、最適化後の８．の２２．４ｃｍのパルスを比べてみると、２２ｃｍでは、＋－共に段が付いていますが、２２．４ｃｍでは段はほぼ無く、ストレートですので、原音に近づいていると思います。（特に－側）
　また、注意深い方は、３）と４）でＰＣのヴォリューム値が５下っていることに気付かれたと思う。これは、ＰＣ　Ｖｒ＝８０のまま４）のアライメントをやると、最適条件が２２ｃｍ以外であった場合にピークがグラフのＭＡＸ線を超える可能性があるので５下げて７５にしています。
　
　■５）Ｌ側　インパルス応答によるタイムアライメント結果　ｍｍでの追い込み
　結果は、以下。

　Ｒ側で行った１ｓｔ及び２ｎｄピークの差は、全く同じ値で、＋側１２．３ｃｍ、－側１３．２ｃｍでした。しかし、今回は結果的には、２２．０ｃｍがＰ－Ｐ値が最大となりました。以下、データ。

　ここから奥に持っていくと、以下Ｐ－Ｐが下がって生きます。

　【結論】
　Ｌ側のタイムアライメントの合った位置は、６２０Ａのバッフル板から２４０５Ｈを２２．０ｃｍ奥に持っていった位置である。

　尚、L側はR側に比べ、２４０５Ｈの波高値が小さいが、これは音響出力自体が小さいのか、測定条件（位置等）によるものかは不明。

　
　■６）今回のタイムアライメント改善後の試聴
　まだ、フィ二アスの”ア・ワールド・オブ・ピアノ”と”ウィ・スリー”しか聴いていませんが、スピーカーから完全に音が離れて、演奏者が現れてくる、そんな感じです。
　

TW3001と６２０Ａ のタイムアライメント評価

　今回は、先日入手したＴＷ３００１（以降ＴＷと記載）の音質評価の簡易版を先に紹介しましたが、タイムアライメントについてもＲ側の６２０Ａに付けてやってみましたので、そのお話です。

　■１）実験風景
　これは以下です。

　右側にある三脚の上についたマイクで左側にある６２０Ａとその天板に置いているＴＷの音を拾いました。ＴＷは２４０５Ｈと高さを合わせる為と、直に置いたら天板からの反射波が大きく又その為減衰すると思い、一杯枡の上に置きました。写真の状態は、６２０Ａのバッフル板と同じ面に置いた場合で、これを０ｃｍと以下記述し、ここから奥に持っていってタイムアライメントをしてます。又、ＴＷには、２４０５Ｈで付けていた双信のビンテージ１．５μＦを試聴時も含めて付けています。

　■２）実験結果１
　先ずは、バッフル面から始め、５ｃｍ刻みで順に奥にもって行きました。勿論インパルス応答での評価でパルス周期は１００Ｈｚ。

　①は、ＴＷをバッフル面に置いた時で、赤〇で囲んだのはＴＷからのパルス応答で、青〇で囲んだのは６２０Ａのものです。オシロで時間差は０．６９ｍｓで、距離では２３．５ｃｍですので、計算上は２３．５ｃｍ奥に持って行ったら合うはずです。１．の０ｃｍから４．の１５ｃｍになるのに従い、２つのパルスが近づいてきています。次は、更に奥に持って行った時です。

　■３）実験結果２
　予想が２３．５ｃｍなので、１９．５ｃｍから刻みを０．５ｃｍに細かくしています。以下データ。

　かなり重なってきました。でも、１．の０ｃｍの時の最初の＋パルス波（主応答）が、ＴＷで高さ０．８Div．、６２０Ａで高さ０．７Div．で合わせると１．５位ですので、タイムアライメントが合えば１は超えないといけないが、この中には超えたものが無いので、もっと奥ということになります。更に奥にしてみました。

　■４）実験結果３
これは以下。

　これを見ますと、１１．の２２．５ｃｍの場合の赤〇で囲んだのが、最初の＋パルス波ですが、１は超えているもののまだ小さい。この辺りで、ｍｍ単位で追い込む必要があります。

　■５）実験結果４
　ｍｍ単位での追い込みが、以下。（ここには載せて居ませんが、別途２～３ｍｍ置きのデータを採っています。）

　これにより、１４．の２３．３ｃｍ奥の場合が、最初の＋パルス波が、１．６もあり、丁度１．の両パルス高を加えた値であり、次のー波も２Div．と大きく、ここがタイムアライメントの合っている位置と思います。最初に計算で予想した値２３．５ｃｍとほぼ合いました。参考で、２４０５Ｈでタイムアライメントを合わせた波形を下段右に載せますが、ＴＷの合成波の方が全く１ユニットのパルス応答と言っても良いほど綺麗です。尚、注意して欲しいのが、時間軸が、ＴＷは０．５ｍｓ/Div.、２４０５Ｈは１ｍｓ/Div.ですので、ＴＷは２倍に延ばしていてこの鋭いパルスと言うことです。ＴＷのハイエンドが延びている傍証です。又同時に判るのは、２４０５Ｈは、－波がわずかに２つに分離していますので、ｍｍ単位での追い込みが必要ということで、最適は、２２ｃｍより数ｍｍずれていると言うことです。

　【結論】
　ＴＷ３００１を６２０Ａに付けた場合のタイムアライメントの距離は、２３．３ｃｍ６２０Ａのバッフル面から奥に持っていった位置である。

　■６）ＴＷの最適アライメント位置での試聴
　先ずは、フィ二アスの”ア・ワールド・オブ・ピアノ”を聴いてみましたが５ｄｂ減衰させた２４０５Ｈより２ｄｂ音圧が小さい関係か、少しおとなしい音にシンバルが聴こえます。でも、ＴＷの方が原音に近いのかもしれませんが、２ｄｂアップできたら同じになるのかは判りません。２４０５Ｈの方は、少し装飾が付いていると言うか、余韻がありますので、ジャズ喫茶で聴いたような音になります。シンバルが大きく入っている、キャノンボール・アダレイの”サムシン’エルス”も聴いてみましたが、同様で、ＴＷは余韻が少ない、アタックを素直に出す感じ。2405Hの装飾を加えた華麗な音か、ＴＷの原音に近いアタック感が良いか、どちらが良いかは、やはり好みの領域ですね。どちらも凄いレベルと感じました。

６２０Ａと２４０５Ｈの前回タイムアライメント測定時の残件 と現状の確認

　前回、Ｌ側を測定しましたので、今回は、Ｒ側も測定しました。測定法等は全く同じですので省きます。又、正相接続に変更したのでＦＦＴを再確認しました。
２０１８．８．１５追記　タイムアライメントについては、最終的には、逆相且つマイクを聴取位置に変えて測定するのが正しいことが判った。これは、２０１８．６/１５アップで説明しています。

　■１）６２０Ａと２４０５Ｈの接続方法
　これは、以下の図の通りです。

　２４０５Ｈに使っているハイパスは、１．５μＦ（双信のビンテージのＷＴコンです）で、１０ＫＨｚ辺りでクロスしています。アッテネーターは、Ｌ型のＲ１/Ｒ２で構成されており、聴感で５．２ｄｂに決めました。抵抗値は実測値で、その値でｄｂを推定しました。従って、２４０５Ｈの音圧は、ＡＴＴ経由では、１０５－５≒１００ｄｂです。対して６２０Ａは、１０３ｄｂですのでカタログ値では若干２４０５Ｈを低くして聴いています。必ずしもフラットではなく、ＷＧ・ＷＳのサインスイープ測定で高域が１０ｄｂ位落ちている位が私にとってベストな所です。今回見直して、この図のように６２０Ａと正相接続にしました。聴取位置での測定の風景は下記。

　右端にある三脚上のマイクで斜め２ｍ前にあるスピーカー（画面左側端）の音を採っています。写真に写る右側の６２０Aは、窓からセンター位置で１．６ｍ離しています。こうすることにより、１００Hz付近の定在波を防止しています。（1/12アップ参照）

　■２）Ｒ側スピーカーのインパルス応答法によるタイムアライメント測定結果
　これは以下です。
　
　①は２４０５Ｈが逆相接続の場合で、Ｌ側より＋パルスが若干大きいようですが、これは無視します。次の青〇で囲んだーパルスが主応答と考えます。③で正相接続に変えると、青〇で囲んだ＋パルススタートになります。②の６２０ＡはＬ側と同じです。ここまでが、超ニアーフィールドの測定です。④からは、少しマイクを離したタイムアライメントになります。④は、Ｌ側同様、ウーハー波に２４０５Ｈの主応答が突っ込んでいます。次は、２４０５Ｈをもっと奥に置いた場合です。

　これも、Ｌ側とほぼ同じで、奥に行くに従って、主応答の＋パルスが大きくなり⑧がこの中では最も大きくなっています。更に奥に持っていくと、

　⑨の２２ｃｍ奥の位置でＬ側と全く同じで青〇で囲んだ主応答の＋パルスが最大になりました。２４０５Ｈを２２ｃｍ奥に置いた場合に６０４－８Ｇのツイーターとのパルスの位相が揃ったということです。従って、タイムアライメント位置は２２ｃｍです。

　【結論】
　Ｒ側も、２４０５Ｈの正相接続でのインパルス応答法でのタイムアライメント位置は、６２０Ａバッフルから２２ｃｍとＬ側と同じ。

　■３）現状の６２０Ａ＋２４０５ＨのＦＦＴ特性確認　Ｒ側
　これは、以下です。①～③は聴取位置でのサインスイープのＦ特です。

　先ずは、クロスを確認するために①で６２０Ａ＋２４０５ＨのＦＦＴを、②で２４０５Ｈのみ、③で６２０Ａのみを採りました。これから、クロスは、従来５～９ＫＨｚと考えていましたが、勿論その辺りも音圧はほぼ等しいのですが、明らかに２４０５Ｈが補間しているのが③の６２０Ａで落ちている１３ＫＨｚ以上ということが判りました。これは教科書的な数式で計算した１．５μＦのクロス１３．５ＫＨｚにほぼ等しい。私のような年齢では１３ＫＨｚ以上はＷＧで出しても耳では直接聞こえないですが、パルスの立ち上がりの傾斜に影響するので、静止サイン波では聞こえないものの、パルス波の再現には、効きます。
　今、私が最も重視しているのが、④で測定しているインパルス応答(マイク距離５０ｃｍ、高さ１０４ｃｍ)のＦＦＴです。このＦＦＴを見ていますと、２０ＫＨｚ近くまでフラットでパルスがほぼ２０ＫＨｚまでの周波数を全て持っているということが実感できます。逆に言うと、高い周波数の音圧が欠けるとパルスの立ち上がりが鈍るということになります。赤線がピークホールドでこれがフラットなのが理想ですが、瞬時値の緑線もほぼピークの瞬間を捉えています。４ＫＨｚ辺りにもり上がりがありますが、これが６０４－８Ｇの音色を決めています。面白いことに、４ＫＨｚの盛り上がりは、①のサインスイープでは見られません。インパルス応答でのみ見ることができます。

　■４）現状の６２０Ａ＋２４０５ＨのＦＦＴ特性確認　Ｌ側
　これも以下です。⑤～⑦は聴取位置でのサインスイープのＦ特です。

　これも、Ｒ側とほぼ同じです。１３ＫＨｚ辺りから２４０５Ｈが効いているのが判ります。⑧のインパルス応答も似ていますが、サインスイープでは２０ＫＨｚまでほぼフラットなのに、⑧で少し２０ＫＨｚ付近が落ちているのが気にかかります。もっとも、目標値は入力波形なのでパルス自体のＦＦＴですが、これもＷＧの場合は、三角波ですので以下左上のように１７ＫＨｚから落ちていますので、Ｌ側程度では大きな問題はないとは思いますし、Ｒ側は理想値に近い。尚、Ｌ側で２０Ｈｚが上がっているのはバックグラウンドノイズで、もう少しアンプのヴォリューム（評価時１２時）を上げたらこれはフラットになります。


　■５）現状での音楽の再現性
　フィニアスを聴いていましたら、楽器の位置、ピアニストの指やドラマーのスティックの細かい動きまで判るような感じに聴こえます。スタンリー・クラークの”ＡＴ　ＴＨＥ　ＭＯＶＩＥＳ”の４曲目では各楽器の分離が半端ではない位くっきりしてきました。トレーンのロシアン・ララバイとか、ライク・サムワン・イン・ラブやラッシュ・ライフやラヴァー・カム・バック・トゥー・ミーも聴いてみましたが、演奏者の存在をビビッドに感じるようになりました。今までで最高の状態と思います。当面はこの状態で聴いてみます。

６２０Ａと２４０５Ｈの前回タイムアライメント測定時の残件

　７/１に上記タイムアライメントをインパルス応答を使って採ってアップした際に、唯一おかしいと思って残件として残した６２０Ａ（６０４－８Ｇ）と２４０５Ｈの極性について今回Ｌ側のスピーカーで実験しましたので、そのお話です。
２０１８．８．１５追記　タイムアライメントについては、最終的には、逆相且つマイクを聴取位置に変えて測定するのが正しいことが判った。これは、２０１８．６/１５アップで説明しています。

　■１）６０４－８Ｇと２４０５Ｈのインパルス応答
　前回７/１にアップした時　■４）”空間中を進行する音波の波形変化”　で記載していますが、２４０５Ｈと６２０Ａ（６０４－８Ｇ）は、ボイスコイルの巻いている方向がＪＢＬが通常とは逆になっているということから、２４０５Ｈを逆相接続していました。しかし、その状態で単体ユニットのインパルス応答を採ってみると、６０４－８Ｇは、＋パルスで始まるのに対して、２４０５Ｈも逆相接続していたら＋パルスでスタートするはずなのに、逆のーパルスでスタートしているように見えるのが、おかしいと思った。以下７/１の■４）のデータ

　この⑯では、２４０５Ｈが逆相接続されていますので、＋パルスで始まるはずが、確かに青い〇は＋パルスですが、これが主反応とは到底思えないので、１Ｄｉｖ以上下がっている－パルスでスタートしているように見えます。一方６０４－８Ｇは、＋の鈍ったウーハー波の直後に、同軸ツイーターのするどい＋パルスでスタートしています。従って、逆相接続していることが、間違っていると解釈しました。でも、そうすると、ＪＢＬの２４０５Ｈが、ＡＬＴＥＣと同じボイスコイルの巻き方向になっている？ことになりますが、そこは今は考えないことにします。
　■２）実験風景
　基本的には、今までと同じです。先ずは、２４０５Ｈの１０ｃｍ距離での超ニアーフィールド評価は、下記

　次は、６０４－８Ｇの１０ｃｍ距離での超ニアーフィールド評価は、下記

　両方のユニットを採る時は、少し離しますので、マイク距離＝５０ｃｍ、高さ＝１０４ｃｍとしまして、下記。

　■３）実験データ　Ｌ側の６２０Ａ＋２４０５Ｈのデータ
　先ずは、以下のデータをご覧ください。

　①は、６０４－８Ｇのインパルス応答で、＋パルススタートです。②は、２４０５Ｈで逆相接続しているのに、青〇で示したようにースタートです。①②は、両方のユニットを評価する為の位置の波形を確認したいので５０ｃｍと少し距離を離して評価しました。そのため②の２４０５Ｈの波形が斜め方向入射のためもあり鈍っています。単体ユニットを評価する１０ｃｍの超ニアーフィールドで見ると、２４０５Ｈも③で示すように鋭い波形を示します。③の主反応は、赤〇のーパルスでその前にある青〇の＋パルスは、小さいので主反応ではないと見ました。６０４－８Ｇを１０ｃｍの超ニアーフィールドで見ると、④のデータですが、確かに２つの＋パルスでスタートしています。次は、２４０５Ｈを正相接続に変えてみた場合です。

　⑤は、マイク距離１０ｃｍで正相接続の２４０５Ｈ単体ですが、赤〇の＋パルスでスタートしています。（その前に極小のーパルスがありますが、これは前述の通り主反応ではない）⑥以降は、正相接続でマイクを５０ｃｍの距離に離して、タイムアライメントを評価しました。⑥が１０ｃｍ２４０５Ｈを６２０Ａのバッフル面から奥に引っ込めた場合です。これは、６２０Aのウーハー波に２４０５Hのパルスがかぶっていますので２４０５Hが前過ぎであることを示しています。⑦が、１５ｃｍ奥に２４０５Ｈを置いた場合で、⑧が２０ｃｍですが、同様２４０５Hが前過ぎです。次は２４０５Ｈをもっと奥に置いた場合です。

　⑨が、２１ｃｍ奥、⑩は、２１．７ｃｍ、⑪は、２２ｃｍ、⑫が２３ｃｍです。この中で、①の６０４－８Ｇの単体波形の青〇で示した＋パルスの主反応を最も２４０５Ｈ追加で強化していると思われるのは、⑪の２２ｃｍ奥に２４０５Ｈを置いた場合です。尚、もっと２４０５Hを奥に持って行くと主反応がより下がっていくのは別途データがあります。また、６２０Aについては実験前に電池の＋をスピーカーケーブルの＋側に接続して、ウーハーが前に出ることを確認していますので、給電方向は確認済みです。
　【結論】
　６２０Ａの６０４－８Ｇにツイーターとして２４０５Ｈを正相接続した場合には、２４０５Ｈの位置を、６２０Ａのバッフル面から２２ｃｍ奥に置くと、タイムアライメントが取れる。（逆相接続の場合は、２０ｃｍ）

　■４）何故、２４０５Ｈの波形が、正相接続で６０４－８Ｇと同じ＋パルス出力になるのか？
　ＰＥ－２０とＪＢＬ２４２０は逆相接続で同じ方向のパルスが出ました。６２０Ａと２４０５Ｈの場合は、一般的に考えられているボイスコイルの巻き方が、ＪＢＬのみ逆になっていることから考えると、おかしい。しかし、実験データはそうなっている。従って、この状態（＝正相接続）が、正常と考える。ＪＢＬの逆巻きは初期のD130から1989年に登場した Project K2 で正相になるまで続いたということですので、当然’８２年頃からリリースの２４０５Ｈも逆巻きの筈である。まさか、リングダイヤフラム起因か三角形の クサビ状 イコライザーでの反射による位相逆転で通常とは逆のパルスを出すとも思えない。１．５μＦの双信のパスコンで位相が９０度は変わっているのでそこら辺の関係かも？う～ん。判らない。もし、この辺りのことで知見があるとか、お気づきの方はご一報下さい。

　■５）２４０５Ｈ正相接続での２２ｃｍ奥設置での視聴
　音自体は逆相＋２０ｃｍの場合と比べ大きく変わるということはない。しかし、フィニアスの”ア・ワールド・オブ・ピアノ”とか、”ウィ・スリー”とかを聴いてみたが、中低音のクリアーさが増したというか、定位が更に鮮明になったような定位感の改善が感じられる。しばらくは、これで聴いてみよう。