毎日は安倍首相の言動をトータルで捉えているのか！
「わが軍」発言を歴史的に捉えて論じるべきだ！
毎日の社説を読んで、毎日らしい社説だと思いました。毎日の社説を読むと、批判しているようでいながら、実は安倍首相の発言を追認して、その既成事実化を容認しているのです。毎日には憲法９条を使うということがどのようなことか、全く判っていないことが、ここでも浮き彫りになります。以下検証してみます。
１．「専守防衛というのは、相手から攻撃を受けた時に初めて応戦でき、しかも必要最小限度の武力行使にとどめる考え方だ」論。
ゴマカシが通用しなくなったということです。我がまま・身勝手な人間がやりたい放題の「蛮行」をしないように、イロイロな「歯止め」を敷いているにもかかわらず、我がままと身勝手を改善させる教育などをせず、放置してきたことのツケが噴き出してきてしまったのに、無策ぶりを露呈しているのです。
そもそも憲法9条は、国家による戦争・武力行使・武力による威嚇＝脅し＝軍事抑止力を永久に放棄するからこそ戦力不保持・交戦権否認をも国際公約し、「対話と交流」によって国際紛争を解決すると宣言したのです。しかし、にもかかわらず、自民党政権は、9条の「戦力」論をスリカエ、ゴマカシたのです。
それは、「専守防衛」論です。「非軍事抑止力」を使って、そもそも日本そのものが「急迫不正の侵略」などの攻撃に備えなければならないことがないようにすることを不問にしてきました。ソ連「脅威」論によって軍備を正当化したのです。そのような「脅威」を持ち出すこと、煽ることで、日本が「冷戦」の構造の国際関係の中に入らない装置づくりをサボってきたことを曖昧にしているのです。それは憲法平和主義・国際平和強調主義に基づく「中立」ではなく、アメリカ陣営に入ったことで正当化したのです。
そもそも「専ら守る」だけということの中に「戦力」「武力」「警察予備隊」「保安隊」「自衛隊」＝「軍隊」を使うという思考回路が問題です。憲法9条を「自衛権」論でゴマカシたのです。「自衛権」論は、「武力」だけではないからです。「軍事」と「警察力」をゴチャゴチャにすることで「自衛権」論を「軍事抑止力」論と「軍事行使」論にスリカエ・ゴマカシました。国民から、「自衛権論＝軍事」論という思考回路で、思考停止にしたのです。このことで憲法9条が対話と交流で紛争を解決する、「自衛する」という思考回路を奪ったのです。
しかも、この「専守防衛」論は、一見すると、「積極的」に対応しているかのように見えますが、全くの「受け身」です。この場合、何が「積極的」か、それは近隣諸国との友好関係を構築するための「対話と交流」を発展させることです。紛争の火種そのものをなくしていくことで、「専守」と「防衛」など不必要な状況をつくりだすことです。
それは甘い！という声がありそうです。「備えあれば患いなし」という場合の「備え」とは何か、明らかです。巨大地震や火山噴火に対して「備える」とはどういうことでしょうか。それと同じです。そもそも「鬼畜米英」とは、現在どういう関係が構築されているか！これを視れば、何をなすべきか！明らかです。
２．「このため、自衛隊は攻撃型の空母や攻撃用のミサイル、爆撃機などは保持できないとされている。また一般に駆逐艦と呼ばれる艦船を、自衛隊は護衛艦、攻撃機を支援戦闘機と言い換えてもいる。自衛官の階級呼称が『大佐』や『中佐』ではなく、『１佐』『２佐』などと定められているのも、軍との違いを意識したものだ。最も決定的な違いは、自衛隊には軍隊に不可欠な『軍法会議』が存在しないことだろう」論です。
これもデタラメです。「退却」を「転進」「全滅」を「玉砕」とスリカエたことと同じです。言葉遊びは止めろ！戦前の「軍隊」を模した組織運営や「軍備」を「装備」、「戦車」を「特車」として、さらに「自衛隊」とスリカエていることをどのように検証するのでしょうか。「大砲」「機関銃」は何と呼びますか？「攻撃型の空母や攻撃用のミサイル、爆撃機」と「攻撃型」「攻撃用」と断っていますが、すでに「敵基地攻撃」論さえ議論されています。
これが「敵基地攻撃」論を論じた朝日・毎日・読売・産経・中日・東京の社説だ！ 2013-07-31 23:55:59 | 日記
朝毎読産東の「敵基地攻撃」「集団的自衛権行使」「憲法９条改悪」論を許す論理と思想を検証し、大喝を！ 2013-07-31 23:46:10 | 日記
歴史的に破綻した敵基地攻撃論にしがみつく自民党に未来なし！国民は自民党にレッドカードを！ 2013-07-30 13:02:56 | 日記
「軍法会議」問題では、死刑問題が提起されています。以下ご覧ください。
政権公約違反・争点隠し・死刑覚悟を迫り暴走しないとウソをつく安倍・石破・高市自民にレッドカードを！ 2013-07-20 19:55:21 | 日記
石破自民幹事長は国家命令から逃げたいという人間の本性を死刑で脅して貫徹させるトンデモ思想を吐露！ 2013-07-20 19:36:58 | 日記
やっぱり石破発言は国家の命令に従わない人間は死刑を課す！個より公を優先する自民党改憲思想にあり！ 2013-07-20 14:41:22 | 日記
石破自民幹事長軍法会議死刑発言擁護の意見と東京の記事について、何故マスコミは議論させないか！大喝！ 2013-07-20 00:35:59 | 日記
石破幹事長がTVで軍法会議死刑発言したのに、何故TVは選挙重大争点として特集を組んで報道しない！ 2013-07-19 23:45:41 | 日記
自衛隊員は、こんなデタラメ政治家に命を預けることはできないと意見表明すべきではないか！ 2014-04-06 11:59:27 | 集団的自衛権
以上を視れば、もはや「専守防衛」論に基づく「歯止め」論は、空理空論と言わなければなりません。
３．「国際法上、軍隊に当たるというのは、捕虜などに関するジュネーブ条約が自衛隊員にも適用されることを指している。しかし、この点だけで自衛隊を軍と呼んでも差し支えないと主張するのは無理がある」論。
何が「無理」か！自衛隊員を「捕虜」扱いにさせる「軍事行動」を前提にしていることそのものは「無理」どころか、憲法違反です。
ところで、自衛隊員は、こうした発言と記事を読むとどう思うのでしょうか。「俺は捕虜になるかもしれないな」「軍扱いにしてもらった方が良いか」となりませんか！「捕虜」になどならないような国際社会、外交政治をやれば良いのです。安倍政権の無能・無策・無責任を象徴していないでしょうか。自衛隊員の命を弄んでいないでしょうか。
この最大の誤りは、「捕虜」になることを前提しているのです。思考回路が思考停止しています。全くのアホです。
自衛隊員の命と安全、安心を切れ目なく守るためには、武力行使を前提にするのではない状態をどのように構築するのかということです。これは政治の責任です。国民の責任です。だからこそ、声を大にしｒ憲法9条を使え！ということです。これこそが「備えあれば患いなし」なのです。
では、問題の毎日の社説をご覧ください。
「言葉じりをあげつらうわけではない」などという問題か！
安倍首相の言動から、その思想を捉える問題だ！
自衛隊と軍との区別をおざなりにしてきたのは一体誰か！
憲法ながしろにんして安全保障法制の議論が粗雑にしてきたのは誰か！
憲法9条の解釈と実体の矛盾をどのように解決するかという問題だ！
毎日新聞 「わが軍」発言／おざなりな認識は困る 2015/3/27 6:00
http://mainichi.jp/opinion/news/20150327k0000m070158000c.html
言葉じりをあげつらうわけではない。だが、国のトップがデリケートな問題に無頓着であっては困る。安倍晋三首相が、参院予算委員会の答弁で自衛隊を指して「わが軍」と表現した一件である。
自衛隊と他国軍の共同訓練に関する質問に、首相は「わが軍の透明性を上げていくことにおいて大きな成果を上げている」と述べた。直後に「自衛隊は」と言い換えたものの、自衛隊と軍隊とを同一視しているかのような印象を与えた。しかも、菅義偉官房長官は首相の発言について、自衛隊が国際法の上で軍隊扱いされているとして「まったく問題はない」と全面的に擁護した。この論法はいただけない。
専守防衛を目的にした自衛隊は通常の軍隊とは異なる、というのが政府の一貫した見解である。これは「陸海空軍その他の戦力は保持しない」と定めた憲法９条２項の制約があるためだ。すなわち自衛隊の合憲性は、軍とは異なるという位置づけから導き出されている。
具体的にどう違うのか。
専守防衛というのは、相手から攻撃を受けた時に初めて応戦でき、しかも必要最小限度の武力行使にとどめる考え方だ。
このため、自衛隊は攻撃型の空母や攻撃用のミサイル、爆撃機などは保持できないとされている。また一般に駆逐艦と呼ばれる艦船を、自衛隊は護衛艦、攻撃機を支援戦闘機と言い換えてもいる。自衛官の階級呼称が「大佐」や「中佐」ではなく、「１佐」「２佐」などと定められているのも、軍との違いを意識したものだ。最も決定的な違いは、自衛隊には軍隊に不可欠な「軍法会議」が存在しないことだろう。
武力攻撃を目的とする他国の軍隊には通常、特別の法体系として軍法がある。しかし、憲法７６条は最高裁を頂点とする司法制度以外のものを認めていない。このため、自衛隊にも一般の国内法が適用される。
このように自衛隊と軍隊を明確に区別することを目的として、数々の配慮が積み重ねられてきた。その理由は、歴代の政権が自衛隊と憲法９条との強い緊張関係を自覚していたからにほかならない。
国際法上、軍隊に当たるというのは、捕虜などに関するジュネーブ条約が自衛隊員にも適用されることを指している。しかし、この点だけで自衛隊を軍と呼んでも差し支えないと主張するのは無理がある。
国民が自衛隊に信頼を寄せるのは、軍隊とは異なる存在だからでもあろう。自衛隊と軍との区別がおざなりなままでは、安全保障法制の議論が粗雑になってしまう。（引用ここまで）