「検証」という姿勢

最近、有名になってきているＵＲＬというものがありまして。
「創作童話：博士（はくし）がひゃくにんいるむら」

この「創作童話」、数字に基づいた「創作童話」です。
博士という立場の人が、必ずしも順風満帆な人生を送っているわけではないということ。
それがテーマなのだと思います。

しかし気になるのはこのページの画像ですね。
「行方不明・死亡」というのは、進路先・連絡先不明であり、それに死亡を含んだ数字であるわけで、「自殺者数」ではないわけです。
「自殺者数」として出されているわけではない数値が、この画像によって、「自殺者数」であるかのような「印象」を与えています。
この印象を残す画像をどう扱うか。
数字を持ってグラフ化し、検証する 幻影随想「博士卒の進路」に、大きく敬意です。

「事実」に見る「真実」を伝えるために、創作化する。
そのときに、人はどこまでその「『創作化』した部分を『事実』と誤解する危険」を回避できるのだろうか。
これは、ドキュメンタリーというものの「落とし穴」に似ていると、わたしは思います。
「本当にあること」をカメラに写し、そのまま伝えたとしても、その「現実」のどの部分をクローズアップするか。
また、どんな構図でその映像を撮るか。
編集時に、どんな構図の映像をカットして編集するか。
そういう「演出」で、「創作」部分は生まれかねない。
「創作」部分から生まれる「印象」は、時として、「事実」にとっての弊害になることがある。
この「印象」というものを、再度検証してみることの大切さを、わたしは感じる部分があります。

さて、日常のことですが。
今日、５年生の息子が大騒ぎで帰宅しました。
帰宅後、すぐに、入浴の準備を始めました。
なんでも、学校の理科室で「ヨウ素」をさわったと。
その「ヨウ素」は毒性があるもので、すぐに３８度以下の風呂に入り、毒素を洗い出さなければならないと。
また、手についた「ヨウ素」の毒性は、今日一日取ることができず、明日まで顔が洗えない、と。
それはもう、大騒ぎでありまして。
「誰に聞いたか？」と聞くと、「友達に」と答える。
学校に通う上で、誰から与えられる情報をあなたは第一にすべきか？と問うと、担任の教員と答える。
では、そこまで騒ぐ情報が、正確なものかどうか確かめるにはどうしたらいいかと尋ねると、担任の教員に聞くと答える。
息子は学校に電話を入れ、担任の教員と話し、「正確な情報」を入手し、騒ぎは解決しました。
その後、インターネットで「ヨウ素」について調べさせ、「ヨウ素事件」は解決しました。
息子は「毒」という言葉の印象に振り回された。
その印象を自分で解決する「スキル」というものがあること。
このことが今回の件で少しでも「印象に残って」くれたらいいな、などと思うのでした。