評論の美学とかなんとか

暴言言いっぱなしエセ評論ブームがやまって、当時忌まれていた美文系評論が戻ってきているみたいだ（ネットは知らん）。分析系評論、文学史学系評論みたいな学術の多少息かかったものは下調べの労が省け純粋に知識だけでも楽しめる。

評論は文学だ。中身がなくてもエッセイとして、更に上級なかんじの随筆として読めるものは金払う価値がある、評論の理想とすべきものだと思う。昔の評論は全部とは言わないもののそうだった。評論はしょせん個人的な好き嫌いの正当化のための根拠陳列行為にすぎないが、一般的に説得力を得ているのが必ずしも理詰めに正しい評論だけではないのもまた事実である。個の確立した醒めたマニアにとっては、理詰めのつまらぬエセ論文よりも、暴論だろうが音楽にかぎらず広い周辺知識や実経験を駆使して読み応えある読み物として仕立てられた評論のほうがよほど面白い。U氏K氏は結局そこで生き残っているのだろうと個人的には思う。

昔は情報が限られていたから、文章技術で読ませることに力を注いでいたということもあるかな。大田黒元雄氏や吉田秀和氏は音楽以外の随筆も数多い。文芸として評論をとらえるならば、広く文芸をものすることなくただヲタク的に音楽だけを文論するのはナンセンスで、ムック本による暴論ブームのころの有象無象の俄か音楽ライターさんたちの問題はひとえにそこにあったんだと思った。生理的に受け付けなかったのはそこなんだな。

ただ前も書いたけど、ちょっと気になるのが、相変わらず否定系の評論が多いことだ。評論は極端でなければならない、アクの強い人間の書くものほど面白い。これは評論系ライターの不文律であり事実そうである。生温い話は誰でもできる、隣の人とでもすればいい。

ただ肯定系の評論は未知のものへの興味を喚起してくれる未来志向なものだが、否定系の評論は基本的に可能性を閉ざすものである。矛盾するようだが、否定系の評論については説得力ある根拠提示が多少とも必要で、たんになんとなく嫌いとかいうことであれば、その程度の感想であることをわからせなければならないのではないだろうか。そこを文章力で読み通させてしまうことになると、個の確立していないリスナーに洗脳的な先入観を植え付けてしまうことになり、後々いい結果につながらないと考える。長々とまったく別のことを書いて、最後にひとこと、「大した演奏ではない」と断定してしまうやつね。寸評とも言えない。そこまでの過程でノってる読み手は、こんな文章書く人にはあらがえない的な感覚で受け容れてしまうだろう。「今の私には受け付けられなかった」じゃあ、評論文にならず却下されるからというお家の事情はわかるんだけど、プロなんだからそこは。こんなの、評論文のテクニックじゃなくてたんに手抜きだ。

多少とも評論でおアシをもらっている連中はそのへん考えないとなあ。音楽のために。

ただし、タダ情報なら自由。無料情報に振り回される連中は金を出さないから、金の欲しいジリ貧クラ系音楽になんの得ももたらさない。勘違いしては駄目。