（01）
遂に出た！二畳庵主人『漢文法基礎』
まだ現物を見ていませんが、幻の書と言われた漢文の解説本が復刊されました。
2chの漢文参考書スレには必ずといっていいほど登場する本。
そして古本では必ず１万円以上する！！
というのも、いわゆる受験参考書だったために一般に流布せず、従って、国会図書館にも蔵書がなければ、地域や大学図書館などにもほぼ蔵書がないというものでした。扱いとしては図録と同じですね。でも、最近は図録は図書館でも見かけるようになりました。知る人ぞ知る、『漢文法基礎』です。久々に「買い」の本が出ましたよ。本は買わない宣言しちゃいましたが、今年はこの１冊だけ買って打ち止めにしようとすら思ってます。たぶんあまり数を刷っていないででしょうから、学術文庫版も早晩、品切れになるかと思われます。買うなら今です（古田島洋介、ＦＣ２ブログ、古代中国箚記）。
（02）
豈以為非是、而不貴也。
この傍線部分をどう読むかが問題である。
― 中略、―
そこで代数でいこう。「是」をａ、「貴」をｂとする。「豈」はどうなるかというと、これは反語表現マイナスで表せる。すると、
① －（－ａ）＋（－ｂ）、
② －（－ａ－ｂ） の二つが考えられる。そこで括弧を解いてみよう。
① の場合、ａ－ｂ となり、ａ・ｂにもとの意味を入れてみると「是、而不貴」である。訳してみると「（薄葬を）よろしいと考えるが、（薄葬を）尊重しない」というわけのわからないことになってしまって、アウト。
② の場合、－（－ａ－ｂ）＝ａ＋ｂ となるから「是、而貴」となる。訳してみると「（薄葬を）よろしいと考えて、尊重している」となって、墨家の立場をはっきりしめすことになる。
だからこの文章の場合、必ず②のように、「豈」（反語表現だから「不」は全体にかからねばならない。
（二畳庵主人、漢文法基礎、1984年10月、３２６・３２７頁改）
従って、
（02）により、
（03）
「二畳庵主人（加地信行 先生）」は、
① ～（～是＆～貴）
② 是＆ 貴
に於いて、
①＝② である。
と、されてゐる。
然るに、
（04）
（ⅰ）
１ （１） ～（～是＆～貴） Ａ
２ （２） ～（ 是∨ 貴） Ａ
３ （３） 是 Ａ
３ （４） 是∨ 貴 ３∨Ｉ
２３ （５） ～（ 是∨ 貴）＆（ 是∨ 貴） ２４＆Ｉ
２ （６） ～是 ３５ＲＡＡ
７（７） 貴 Ａ
７（８） 是∨ 貴 ７∨Ｉ
２ ７（９） ～（ 是∨ 貴）＆（ 是∨ 貴） ２７＆Ｉ
２ （ア） ～貴 ７９ＲＡＡ
２ （イ） ～是＆～貴 ７エ＆Ｉ
１２ （ウ） ～（～是＆～貴）＆（～是＆～貴） １イ＆Ｉ
１ （エ）～～（ 是∨ 貴） ２ウＲＡＡ
１ （オ） 是∨ 貴 １ＤＮ
（ⅱ）
１ （１） 是∨ 貴 Ａ
２ （２） ～是＆～貴 Ａ
３ （３） 是 Ａ
２３ （４） ～是 ２
２３ （５） 是＆～是 ３４＆Ｉ
３ （６） ～（～是＆～貴） ２５ＲＡＡ
７（７） 貴 Ａ
２ （８） ～貴 ２＆Ｅ
２ ７（９） 貴＆貴 ７８
７（ア） ～（～是＆～貴） ２９ＲＡＡ
１ （イ） ～（～是＆～貴） １３６７ア∨Ｅ
従って、
（04）により、
（05）
① ～（～是＆～貴）
② 是∨ 貴
に於いて、
①＝② である（ド・モルガンの法則）。
従って、
（03）（04）（05）により、
（06）
「二畳庵主人（加地信行 先生）」は、
① ～（～是＆～貴）
② 是＆ 貴
に於いて、
①＝② である。
と、されてゐるが、「ド・モルガンの法則」としては、
① ～（～是＆～貴）
② 是∨ 貴
に於いて、
①＝② である。
従って、
（02）（06）により、
（07）
「ド・モルガンの法則」に、「違反」してゐるが故に、
そこで代数でいこう。「是」をａ、「貴」をｂとする。「豈」はどうなるかというと、これは反語表現マイナスで表せる。すると、
① －（－ａ）＋（－ｂ）、
② －（－ａ－ｂ） の二つが考えられる。そこで括弧を解いてみよう。
といふ、「二畳庵主人（加地信行 先生）」の「説明」は、「正しく」はない。
然るに、
（08）
（ⅰ）
１ （１）～（～是＆～貴） Ａ
２ （２） ～是 Ａ
３（３） ～貴 Ａ
２３（４） ～是＆～貴 ２３＆Ｉ
１２３（５）～（～是＆～貴）＆
（～是＆～貴） １４＆Ｉ
１ ３（６） ～～是 ２５ＲＡＡ
１ ３（７） 是 ６ＤＮ
１ （８） ～貴→ 是 ３７ＣＰ
（ⅲ）
１ （１） ～貴→ 是 Ａ
２ （２） ～是＆～貴 Ａ
２ （３） ～貴 ２＆Ｅ
１２ （４） 是 １３ＭＰＰ
２ （５） ～是 ２＆Ｅ
１２ （６） ～是＆是 ４５＆Ｅ
１ （７）～（～是＆～貴） ２６ＲＡＡ
従って、
（08）により、
（09）
① ～（～是＆～貴）
③ ～貴→ 是
に於いて、
①＝③ である。
従って、
（06）（08）（09）により、
（10）
① ～（～是＆～貴）
② 是∨ 貴
③ ～貴→ 是
に於いて、
①＝②＝③ であるが、因みに、
②＝③ は、「含意の定義」である。
従って、
（06）（10）により、
（11）
「ド・モルガンの法則」、並びに、「含意の定義」により、
① ～（～是＆～貴）
② 是∨ 貴
③ ～貴→ 是
に於いて、
①＝②＝③ である。
然るに、
（02）により、
（12）
③ ～貴→是
といふことは、
③（薄葬）を「尊重しない」ならば、（薄葬）を「ベスト（The best）」とする。
といふ、ことである。
従って、
（11）（12）により、
（13）
① ～（～是＆～貴）
といふことは、
①（薄葬）を「尊重しない」のに、（薄葬）を「ベスト（The best）」とする。
といふ、ことであるが、もちろん、このことは、「矛盾」である。
といふ、ことである。
然るに、
（14）
「翻訳（小林勝人、孟子、1968年、２２４頁）」だけを示すと、「次（15）」のやうになる。
（15）
聞けば、夷子は墨翟の説を信じているそうだ。あの学派では、葬式をなるべく手薄（質素）にして倹約するのが主義だというが、夷子もやはりこの薄葬主義で、天下の風俗を改革しようと考えておるに相違ない。だから、どうしてこれ（薄葬）を正しくないのだからといって尊重せぬ筈があろうか。ところが、私の腑に落ちないのは、夷子が自分の親を葬ったときには、たいそう手厚くしたとのことだ。それでは、つまり自分のふだん賤しんでいるやり方（儒家の厚葬主義）で、親に仕えたことになる。〔なんと矛盾したおかしな話ではないか。〕
然るに、
従って、
（02）（11）～（15）により、
（16）
① ～（～是＆～貴）≡豈以為非是、而不貴也。
といふことは、
① 夷子は、自分の親の葬儀では、（薄葬）を「尊重しなかった」のに、その夷子が、（薄葬）を「ベスト（The best）」とする。
といふことは、「矛盾」である。
といふ、ことである。
然るに、
（11）（16）により、
（17）
仮に、
① ～（～是＆～貴）
② 是∨ 貴
③ ～貴→ 是
に於いて、
①＝②＝③ ではない、のであれば、
① ～（～是＆～貴）≡豈以為非是、而不貴也。
といふことは、
① 夷子は、自分の親の葬儀では、（薄葬）を「尊重しなかった」のに、その夷子が、（薄葬）を「ベスト（The best）」とする。
といふことは、「矛盾」である。
といふ風には、言へない。
然るに、
（07）により、
（18）
もう一度、確認すると、
「二畳庵主人（加地信行 先生）」は、「ド・モルガンの法則」を、「理解」してゐない。
従って、
（01）（11）（16）（17）（18）により、
（19）
残念なことに、
① ～（～是＆～貴）。⇔
① 豈以為非是、而不貴也。⇔
① 夷子は、自分の親の葬儀では、（薄葬）を「尊重しなかった」のに、その夷子が、（薄葬）を「ベスト（The best）」とする。といふことは、「矛盾」である。
といふことが、「漢文法基礎（幻の名著と言われた漢文の解説本）」には、書かれてはゐない。