生贄がいれば良いのか？

法務省、時効再延長・廃止を検討 重大事件の被害者配慮(共同通信) - goo ニュース

＞「被害者や遺族は一生苦しむのに、加害者に公訴時効があるのは不公平」
この発想に空恐ろしいものを感じる。

公訴時効は、時間の経過とともに証人の記憶が薄れたり、
証拠が得にくくなったりすることに対応する面もある。
時効を延長したり廃止する、ということは、
不確かな証拠を元に裁判をすることになり、
現状の「自白」偏重の流れを加速させ、
冤罪の可能性をさらに高くするものではないのか。
（技術の進歩を考慮すると、「公訴時効の見直し」は、やるべきだと思うが）

「被害者や遺族が苦しむ」状態を、
その苦しむことに直接対応するのではなく（例えばメンタルな部分など）、
「犯人」とされる人物を吊るし上げ、それを叩くことで満たそう、という
（極端な話）生贄を捧げれば良い、というのか？
もしそれが冤罪だったとしたら、
被害者や遺族の苦しみは余計に大きくなるのではないか？
# それとも、とりあえず「犯人」が捧げられたのだから満足するのか？

そしてここで「公平」を持ち出すのは、
結局「殺されたのだから殺す」という、
復讐を正当化する理屈につながっていくように思う。