折込み１面に収った

　文政期の大関四賀峰東吉と、おなじく文政期の小結
鳴滝文右エ門(←棧シ)両力士の「詳細星取表」を一応
作成した━丁度、折込み１面に収めることができた。
　一応…というのは、括弧内の相手地位を未記入の箇
所があるからだ。

四賀峰━
　文政四年二月場所
初　日○武藏泻
　文政七年一月場所
五日目○大　空

　鳴滝は、未記入のところがなかった━文政十一年なんか
未だ「江戸大相撲熱戦譜」でとりあげていないが……。

　両者の個人別星取表を眺めて感ずることがある。四賀峰は
文政五年閏一月場所初日○外ヶ濱が幕下10枚目で“最低位”
であり、鳴滝は幕下“二桁”力士とは全然対戦していない。
　所謂“看板力士”が減少してきた証左であろう。

公娼制度＞慰安婦問題

　『増補…よくわかる慰安婦問題』から抜萃してみたい。

〔前略〕慰安婦制度と公娼制度の異同について、吉見
〔義明　中央大学〕教授は次の四つに分類した。
A　両者は同じもので、「商行為であり、合法であり、許
される」→新しい歴史教科書をつくる会
B　両者はまったく別物であり、「慰安婦」制度は許されな
い→初期の韓国の運動体「韓国挺身隊問題対策協議会」
C　両者は許されないが、「慰安婦制度」は公娼制度より
悪質である→吉見教授
D　両者は同じ性格のものであり、ともに許されない→
フェミニズムの女性史家
　Dの立場の女性史学者らは、吉見教授がAの立場を批判
する際に、慰安婦は公娼と違うと強調しているが、それでは
公娼制を美化することになると批判した。Dからすると、「本人
が、自由意志でその道を選んだようにみえるときでも、売春は、
実は何らかの強制の結果なのである」として、慰安婦も公娼も
性奴隷だという。〔中略〕Aの立場は、公娼も慰安婦も「当時の
時代背景の中では許されていたが、悲惨なことで同情する」と
主張しているに過ぎず、「今でも許される」などとは誰も言って
ない。
　安倍総理のワシントンでの発言もまさにそのことを語って
いた〔後略〕

　女性差別の象徴だった公娼制をもっと早く撤廃していたら、
慰安婦問題なんか発生しなかっただろうか…?