◆大型すぎるが海上自衛隊の運用基盤を強化
UH-X,国内に運用基盤がある航空機を挙げて行く末に出てくる、少々大きいですが、その候補の一つとして挙げたい航空機はAW-101です。非常に大きな機体ですが、その分汎用性が大きい。
AW-101は海上自衛隊の掃海輸送ヘリコプターMCH-101として１０機が導入されると共に局地観測支援用の砕氷艦艦載機としてCH-101が２機取得、更に将来的には３機体制の構築が見込まれています。空虚重量10.5t、最大搭載量5.443t、兵員３０～３５名を輸送可能で、航続距離 1370kmと、極めて大きな飛行能力を有します。また、三発機であるため洋上の安定飛行能力が大きく、島嶼部防衛や国際平和維持活動に際する長距離輸送などにも資すると共に、輸送能力のもう一つの要素として後部にカーゴハッチを有し、小型車両であれば自走搬入は可能です。 
ただ、AW-101はノックダウン生産方式を採ったため予備部品が常に枯渇している状況など換えあ海上自衛隊の評判は芳しくありません、非常に悪いといっても良いほど。元々三発機として高出力の機体という鳴り物入りで導入されたMH-53掃海ヘリコプターの稼働率が芳しくなかったため、米国製機はこれまでだ、と、欧州機を採用した、これがMCH-101名のですが、稼働率は輪を掛けて、という水準とも伝えられ、これは部隊慣熟度の向上により将来的に補えるのか、補給対英を根本から見直さなければならないかは、現時点で判然としません。
一方、AW-101は開発国イギリスにおいてはマーリンHC.3として輸送用に配備され、アフガニスタン作戦などで機体の搭載能力の高さやエンジン出力の余裕などから来る高山地帯での飛行性能の比較的高かった点と共に、評価は上々です。興味深いのはイギリスがアメリカより取得したCH-47D輸送ヘリコプターで、６機をかなりの費用とともに取得したものの、通信系統などの不一致から他の機体との整合性が取れず、数年間倉庫に放置した、という事例がありました、CH-47Dは我が国のCH-47JA相当の機体で、この機体はどの部隊でも悪い話は聞きません、すると、直輸入機本来の仕様、ということになるのでしょうか。
警視庁航空隊も採用していますので、評価が散々、という印象は薄いのですが、逆に低評価の最大の要員が稼働率にあり、この稼働率の低い要員が部品不足にあるとするならば、陸上自衛隊が方面航空隊と一部旅団ヘリコプター隊へAW-101を配備し、そのためのライセンス生産の態勢を国内に構築することが、そのまま運用基盤構築にもつながるわけですから、全体として、大きな問題とはならないかもしれません。ただ、繰り返しますが大型機ですので、例えば配備するにしても方面ヘリコプター隊の二個飛行隊のうち片方のみ充足、というのが限界でしょうか。 
方面ヘリコプター隊や一部旅団のヘリコプター隊多用途ヘリコプター飛行隊へ比較的大型の多用途ヘリコプターを装備させ、師団飛行隊と旅団飛行隊に方面隊の連絡ヘリコプターは別の比較的小型の多用途ヘリコプターを配備させる、EC-225の提案でも挙げた方式ですが、この手法がAW-101についても仮に導入するのであれば当てはまると考えます。特にAW-101はEC-225と比較しても機体規模が大型で、更にエンジン数では三発機、UH-1Jと単純に比較すれば三倍のエンジンを搭載しているわけですから、これは元々師団飛行隊への配備は考えられないでしょう。 
川崎重工方式UH-Xが開発に着手し試作機と量産機に実用機が部隊使用認可を受け完成するまでの期間、その繋ぎとして導入する、視点としてはやはりこの視点に特化します。ただ、AW-101は海上自衛隊でCH-101と呼称されているほどですから、UH-Xとしては大型であることも確かです。従って、方面ヘリコプター隊や一部旅団のヘリコプター隊多用途ヘリコプター飛行隊への配備は、一部旅団のヘリコプター隊多用途ヘリコプター飛行隊にはそのまま８機を配備するとして、方面ヘリコプター隊の場合はUH-1J/Hを運用する現在の編成下で第１飛行隊と第２飛行隊へ分かれているうち、一個飛行隊に充当する程度が望ましいと考えます。 
AW-101は、方面航空隊の一個飛行隊へ８機を導入し、５個方面隊で４０機を取得する、とします。この場合、残る一個飛行隊には川崎重工方式UH-Xを配備し、実質ハイローミックスを行う、という形になるでしょうか。それではEC-225の提案と今回のAW-101の提案ですが、何処を評価点とするか、それは川崎重工方式UH-Xの開発期間による、とします。川崎重工方式UH-Xの開発は雁に開始したとして中期防二期程度分を必要とするのであれば、方面航空隊の全てにEC-225を配備するという前提で８０機を取得するという選択肢を、そして中期防一期分で完成する技術的目処があるならば、AW-101にて方面航空隊の半分を置き換えればよい。 
大型すぎるのではないか、という視点はあるかもしれませんが、例えば米海兵隊などでは空中機動の主力はUH-1Yのような機体ではなくCH-46かその後継機であるMV-22により展開されています。また、AW-101はMV-22の開発が長期化した際に暫定機として導入する候補の一つに挙げられた機体で、海兵隊は一時大統領輸送専用ヘリコプターマリーンワンとしてAW-101をVH-101として制式化したほどです。もっとも２８機の導入計画はNBC防護性能やEMP対策に防弾改修などで高騰に高騰を重ね、２８機が１００億ドルを要すると試算されたことから、こちらは流れましたが、ね。 
この点で、ノックダウン生産が川崎重工で実施されているという点も含めたうえで、V-107輸送ヘリコプターのように考えられないか、と。V-107は当初計画で陸上自衛隊の空中機動能力強化が考えられた際、陸上自衛隊航空集団案としてその計画が検討されると共に実に６００機もの多数の装備計画が立てられ、幸か不幸か石油危機により実現には至りませんでしたが、方面隊隷下の方面航空隊へも一個連隊の人員を空輸できる程度のV-107を装備するという提案は為されていた、と伝えられます。中型ヘリコプターといいますか、多用途ヘリコプターとしては大型とされる機体であっても、装備する検討は過去に在ったわけですので、再度検討されては良いのではないでしょうか。 
もちろん弊害は無い訳ではありません。米海兵隊の場合、海兵隊の空中機動とは洋上の強襲揚陸艦から陸上の拠点までの空輸に重点が置かれ、求められるのは超低空飛行能力です。反面、陸上自衛隊のヘリコプターは河川上や路上に地皺等に沿って見通し線下を飛ぶ匍匐飛行が求められているため、大型になればなるほど、匍匐飛行を展開できる経路への限界が大きくなりどうしても高度を取らなければならなくなりますし、LZ,つまり着陸地点もヘリコプターが大型であれば相応に開けた地形、機体と共に展開する人員も多くなるので機体規模以上に地形制約が加わります。 
すると、川崎重工方式UH-Xとハイローミックスし、匍匐飛行などの状況下では川崎重工方式UH-Xが人員輸送を展開しAW-101は車両や重装備輸送を展開する、その他の場合や管理輸送などの場合においてはAW-101は優れた空輸能力を展開する、というものとなるでしょうか。他方で、空輸能力全般は特に搭載量の面で優れている機体ですので、選択肢としてはそこまで突飛なものではありませんし、海上自衛隊でも運用されている機体であるため、その運用基盤を構築し稼動率を高く維持させるという意味を含め、選択肢の一つとして考えられるでしょう。
北大路機関：はるな
