（327）漢文・補足構造・返り点・ラテン語和訳。

―「昨日（令和元年０８月２０日）」の記事を書き直します。―
（01）
漢語文法の基礎となっている文法的な関係として、次の四つの関係をあげることができる。
（一）主述関係　主語　―　　述語
（二）修飾関係　修飾語―被修飾語
（三）補足関係　叙述語―　　補語
（四）並列関係　並列語―　並列語
（鈴木直治、中国語と漢文、1975年、２８１・２８２頁改）
（02）
（四）並列関係　といふのは、例へば、
花鳥＝花と鳥
風雨＝風と雨
死生＝死と生
来見＝来たり見る
等を、言ふ。
然るに、
（03）
① 非不読書＝
① 非［不〔読（書）〕］。
に於いて、
① 非［　］⇒［　］非
① 不〔　〕⇒〔　〕不
① 読（　）⇒（　）読
といふ「移動」を行ふと、
① ［〔（書）読〕不］非＝
① ［〔（書を）読ま〕不るに］非ず＝
① 書を読まないのではない。
（04）
② 非不読英文＝
② 非［不〔読（英文）〕］。
に於いて、
② 非［　］⇒［　］非
② 不〔　〕⇒〔　〕不
② 読（　）⇒（　）読
といふ「移動」を行ふと、
② ［〔（英文）読〕不］非＝
② ［〔（英文を）読ま〕不るに］非ず＝
② 英文を読まないのではない。
（05）
③ 非必不読英文＝
③ 非［必不〔読（英文）〕］。
に於いて、
③ 非［　］⇒［　］非
③ 不〔　〕⇒〔　〕不
③ 読（　）⇒（　）読
といふ「移動」を行ふと、
③ ［必〔（英文）読〕不］非＝
③ ［必ずしも〔（英文を）読ま〕不るに］非ず＝
③ 必ずしも英文を読まないのではない。
（06）
④ 我非必不読英文者＝
④ 我非［必不〔読（英文）〕者］。
に於いて、
④ 非［　］⇒［　］非
④ 不〔　〕⇒〔　〕不
④ 読（　）⇒（　）読
といふ「移動」を行ふと、
④ 我［必〔（英文）読〕不者］非＝
④ 我は［必ずしも〔（英文を）読ま〕不る者に］非ず＝
④ 私は、必ずしも英文を読まない者ではない。
然るに、
（07）
漢語における語順は、国語と大きく違っているところがある。すなわち、その補足構造における語順は、国語とは全く反対である。しかし、訓読は、国語の語順に置きかえて読むことが、その大きな原則となっている。それでその補足構造によっている文も、返り点によって、国語としての語順が示されている（鈴木直治、中国語と漢文、1975年、２９６頁）。
従って、
（01）～（07）により、
（08）
① 　非［不〔読（文）〕］。
② 　非［不〔読（英文）〕］。
③ 　非［必不〔読（英文）〕］。
④ 我非［必不〔読（英文）〕者］。
並びに、
① ［〔（書を）読ま〕不るに］非ず。
② ［〔（英文を）読ま〕不るに］非ず。
③ ［必ずしも〔（英文を）読ま〕不るに］非ず。
④ 我は［必ずしも〔（英文を）読ま〕不る者に］非ず。
に於ける、
①［ 〔 （　） 〕 ］
②［ 〔 （　） 〕 ］
③［ 〔 （　） 〕 ］
④［ 〔 （　） 〕 ］
といふ「括弧」は、
（ⅰ）「漢文の補足構造」と、
（ⅱ）「国語の補足構造」と、
（ⅲ）「漢文訓読の語順」とを、表してゐる。
従って、
（08）により、
（09）
①   非_レ不_レ読_レ文。
② 　非_レ不_レ読_ニ英文_一。
③ 　非_二必不_一レ読_ニ英文_一。
④ 我非_下必不_レ読_二英文_一者_上。
といふ「漢文」を、
① ［〔（文を）読ま〕不るに］非ず。
② ［〔（英文を）読ま〕不るに］非ず。
③ ［必ずしも〔（英文を）読ま〕不るに］非ず。
④ 我は［必ずしも〔（英文を）読ま〕不る者に］非ず。
といふ風に「訓読」したとしても、「語順は、変はる」一方で、「補足構造は、変はらない。」
従って、
（10）
⑤ 小蛇以_ニ一咬_一殺_ニ大牛_一。
といふ「漢文」を、
⑤ 小蛇以（一咬）殺（大牛）⇒
⑤ 小蛇（一咬）以（大牛）殺＝
⑤ 小蛇（一咬を）以て（大牛を）殺す。
といふ風に「訓読」したとしても、「語順は、変はる」一方で、「補足構造は、変はらない。」
然るに、
（11）
Q. ラテン語の語順の自由さについて
Q. 突然のメールで恐縮ですが、私がラテン語学習で感じた感想を述べさせてください。ラテン語学習で私が特に（接続法の次に）面食らったのが、語順の自由さです。
古代ローマの人たちは、この語順をはたしてどのように受け止めていたのでしょうか。
例えば、こういう一節があります。
Parva necat morsū spatiōsum vīpera taurum.
順通りの訳は「小さいのが、殺す、一咬みで、大きいのを、蛇が、牛を。」となります。
（Webサイト：山下太郎のラテン語入門）
然るに、
（12）
⑥ Parva （necat｛morsū   ［spatiōsum〔）vīpera〕taurum］｝＝
⑥ 小さな（殺す｛ 一咬みで［大きい   〔）蛇が  〕牛を  ］｝。
に於いて、
⑥   小さな（　）⇒（　）小さな
⑥     殺す｛　｝⇒｛　｝殺す
⑥ 一咬みで［　］⇒［　］一咬みで
⑥ 　大きい〔　〕⇒〔　〕大きい
といふ「移動」を行ふと、
⑥ 小さな（殺す｛ 一咬みで［大きい   〔）蛇が  〕牛を  ］｝⇒
⑥ （｛ ［  〔）小さな蛇が  〕大きい 牛を  ］一咬みで｝殺す＝
⑥ 小さな蛇が、大きい牛を、一咬みで、殺す。
といふ「ラテン語和訳」が、完成する。
然るに、
（13）
⑥｛ ［ 〔 （　） 〕 ］ ｝
といふ「括弧」に対して、
⑥ 小さな（殺す｛ 一咬みで［大きい〔）蛇が〕牛を ］｝
に於ける、
⑥（ ｛ ［ 〔　） 〕 ］ ｝
といふ「それ」は、「括弧」ではない。
従って、
（10）～（13）により、
（14）
⑤ 小蛇以（一咬）殺（大牛）。
⑥ Parva （necat｛morsū［spatiōsum〔）vīpera〕taurum］｝。
に於ける、
⑤（　）（　）
⑥（ ｛ ［ 〔　） 〕 ］ ｝
に於いて、
⑤ といふ「括弧」は、「漢文の補足構造」と、「訓読の語順」を表してゐて、
⑥ といふ「それ」は、固より、「括弧」ではなく、尚且つ、「ラテン語の補足構造」を、表してはゐない。
従って、
（14）により、
（15）
⑤ 小蛇以（一咬）殺（大牛）。
といふ「漢文」を、
⑤ 小蛇（一咬を）以て（大牛を）殺す。
といふ風に「訓読」することと、
⑥ Parva （necat｛morsū［spatiōsum〔）vīpera〕taurum］｝。
といふ「ラテン語」を、
⑥ （｛ ［  〔）小さな蛇が  〕大きい 牛を  ］一咬みで｝殺す。
といふ風に「和訳」することは、「同じ」ではない。
従って、
（15）により、
（16）
例へば、「ラテン語・和訳」等を例にとって行ふ、
数年前、ある言語学教育関連の新聞の連載のコラムに、西洋文化研究者の発言が載せられていた。誰もが知る、孟浩然の『春眠』「春眠暁を覚えず・・・・・・」の引用から始まるそのコラムでは、なぜ高校の教科書にいまだに漢文訓読があるのかと疑問を呈し、「返り点」をたよりに「上がったり下がったりしながら、シラミつぶしに漢字にたどる」読み方はすでに時代遅れの代物であって、早くこうした状況から脱するべきだと主張する。「どこの国に外国語を母国語の語順で読む国があろう」かと嘆く筆者は、かつては漢文訓読が中国の歴史や文学を学ぶ唯一の手段であり「必要から編み出された苦肉の知恵であった」かもしれないが、いまや中国語を日本にいても学べる時代であり「漢文訓読を卒業するとき」だと主張するのである（「訓読」論 東アジア漢文世界と日本語、中村春作・市來津由彦・田尻祐一郎・前田勉 共編、2008年、１頁）。
といふ「主張」は、「正しく」はない。