「検察リーク」で調査チーム＝捜査や報道けん制の狙いも－民主(時事通信) - goo ニュース
昨日見た新聞で、けっこう大きく取り上げられていた。
ネットではあまり語られていないのかも知れないが。
検察がリークした（としか思えない）情報を元に記事を書いておいて、
その情報源は「情報源秘匿」「報道の自由」を看板にして秘匿する。
戦中、大本営発表を載せるだけの時でさえ、
「大本営発表によると」と記述していたと思う。
今は検察側の一面的な発表にも関わらず、
「これは検察からの発表である」とすら書かない。
読む側は、（少なくとも建前上）ニュースソースが何かを考慮に入れて判断するのに
その情報を隠す。
ある意味、戦中の御用新聞より悪いかも知れない。
読者に判断するための情報・材料を提供するのではなく、
判断を押し付け、誘導しようとしている。
そもそも「情報源秘匿」の目的は、
自分の関係する組織・団体が隠したい情報を提供させることだろう。
情報源が弱い立場で、明かされると自分が不利益になると思っているところ、
「秘匿してやる」ことで情報が提供されやすくなる。
しかし、検察側のあるメンバーが、
その体制が公表したいと考えている情報を公表した時に、
その身柄を保護してやる必要があるのか。
# こんなに捜査に関する情報が出ているのに
検察当局から何の批判も出てこない自体、
報道内容が「公表して欲しい」情報だ、と裏付けているように思う。
それに、検察官が捜査上知った情報を公表するのは
「国家公務員の守秘義務」に違反するのではないのか。
（参考：検察 vs 小沢 最終戦争にみる司法制度の問題点｜堀江貴文オフィシャルブログ「六本木で働いていた元社長のアメブロ」by Ameba）
被疑者のプライバシーも何もあったものではない。
検察当局は、法律違反を取り締まる側でありながら、
捜査情報が漏れていることについて
「守秘義務違反者がいる」とも何とも言わない。
マスコミもそんな情報を撒き散らしながら、
犯罪行為に加担している罪悪感も何もないように見える。
余程無神経なのか、
報道しないと検察から今後情報をもらえない「制裁」を受けるのが恐いのか。
極端な話、今までの情報が
検察が捜査を有利に導くための「嘘」だった時、
マスコミはどんな言い訳をするのだろうか？
「検察が言ったことを信じて書いた、だから俺たちは悪くない」とでも言うのか？
そのあたり、リスク管理としても甘いと思う。
昨日見た新聞で、けっこう大きく取り上げられていた。
ネットではあまり語られていないのかも知れないが。
検察がリークした（としか思えない）情報を元に記事を書いておいて、
その情報源は「情報源秘匿」「報道の自由」を看板にして秘匿する。
戦中、大本営発表を載せるだけの時でさえ、
「大本営発表によると」と記述していたと思う。
今は検察側の一面的な発表にも関わらず、
「これは検察からの発表である」とすら書かない。
読む側は、（少なくとも建前上）ニュースソースが何かを考慮に入れて判断するのに
その情報を隠す。
ある意味、戦中の御用新聞より悪いかも知れない。
読者に判断するための情報・材料を提供するのではなく、
判断を押し付け、誘導しようとしている。
そもそも「情報源秘匿」の目的は、
自分の関係する組織・団体が隠したい情報を提供させることだろう。
情報源が弱い立場で、明かされると自分が不利益になると思っているところ、
「秘匿してやる」ことで情報が提供されやすくなる。
しかし、検察側のあるメンバーが、
その体制が公表したいと考えている情報を公表した時に、
その身柄を保護してやる必要があるのか。
# こんなに捜査に関する情報が出ているのに
検察当局から何の批判も出てこない自体、
報道内容が「公表して欲しい」情報だ、と裏付けているように思う。
それに、検察官が捜査上知った情報を公表するのは
「国家公務員の守秘義務」に違反するのではないのか。
（参考：検察 vs 小沢 最終戦争にみる司法制度の問題点｜堀江貴文オフィシャルブログ「六本木で働いていた元社長のアメブロ」by Ameba）
被疑者のプライバシーも何もあったものではない。
検察当局は、法律違反を取り締まる側でありながら、
捜査情報が漏れていることについて
「守秘義務違反者がいる」とも何とも言わない。
マスコミもそんな情報を撒き散らしながら、
犯罪行為に加担している罪悪感も何もないように見える。
余程無神経なのか、
報道しないと検察から今後情報をもらえない「制裁」を受けるのが恐いのか。
極端な話、今までの情報が
検察が捜査を有利に導くための「嘘」だった時、
マスコミはどんな言い訳をするのだろうか？
「検察が言ったことを信じて書いた、だから俺たちは悪くない」とでも言うのか？
そのあたり、リスク管理としても甘いと思う。
