防衛産業、我が国防衛力を構成する重要要素の将来展望? 国産装備の調達費は高いのか

◆敢えて陸上装備を単純計算で比較する
　装備品の価格は単純計算では比較できません、性能、運用基盤の有無、予備部品の費用、持続運用性と将来発展性、整備難易度と稼働率、生産期間と継続調達性、これらは一概に比較することはできないのです。
　こうした事情はありますが、国産装備よりも海外製の方が安い、という通説は、昨今の航空自衛隊次期戦闘機F-35の選定により吹き飛ばされたのではないでしょうか。もちろん、F-35は第五世代戦闘機として国際共同開発が行われたものですが、機体価格は別として、総取得費用を取得機数で単純に割ると、４００億円に迫る航空機となり、F-2支援戦闘機の費用と比べると、あくまで一世代前の機体との比較ですが、安いというものは幻想にすぎませんでした。
　そして日本だけ高い機体を導入しているのではありません。F-35については、開発参加国は完成機を日本よりも確かに安価に導入しています。しかし、開発国は別途で開発費を分担しており、日本が導入する際の費用は既に開発国が負担している費用を後払いしているわけなのですから、安くはありません。このように単純計算や単純な理解では区分することが出来ないものが防衛装備品の価格です。
　しかし、防衛装備品の比較は、一般の論調や一部識者の間で、単純計算で行われてきました。例えば８９式小銃は年度ごとに費用が異なりますが、２７万円程度です。８９式は非常に高いのでカラシニコフならば３０ドルで買える、とは門外漢の東大教授が民主党時代の事業仕訳で仰った迷言ですが、余りに適当すぎました。門外漢だから仕方ないのかもしれませんが、“政治が適当な判断をする”と“政治がテキトーな判断をする”の違いを民主党政権が見せつけた好例、といえたのではないでしょうか。
　８９式小銃よりもはるかに安い３０ドルでカラシニコフが購入できる、しかしこれは３０ドルで買えた時代まで遡ると１９５０年代のAK-47の費用です、日本の大卒月収と同程度の時代ですので、今の費用に換算すれば２０万円程度でしょうか。これではあまりに意味が無いのではないでしょうか。そこで、具体的に海外製小銃の費用を見てみますと、ドイツ製M-4A1として知られるHK-416小銃が２００５年の単価で３２００ドル、米軍のM-4A1カービンは米軍納入価格が１５００ドル程度ですが、不具合を改善したところこうした価格に。いきなりですが８９式が安く見えるのは気のせいではありません。
　小銃の比較を続けましょう。スイス製SG-550小銃は米国民間市場で９０００ドル以上の費用がついていますが、１９９９年のSG-550狙撃仕様が法執行機関向けの費用として単価で４２００ドルとして提示されています。ドイツ製G-36小銃は米国法執行機関向け費用で１２００ドル、標準装備の光学照準器が４００ドルで全体では１６００ドルとなります。フランス製FA-MAS-F2小銃は３０００ユーロ、FN-FNCは生産が終了していますが維新型のFN-SCARで費用は２５００ドルというところ。もちろん安い小銃もありますが、長期間継続して調達する観点から、欧州のH&KやFN,それにSIGというメーカーを選べばこの通りになりました。
　９０式戦車や１０式戦車、次は戦車の費用を国際価格と比較してみましょう。９０式戦車は当初生産費用でこそ１２億円といわれましたが、量産期間が長くなり、製造基盤が軌道に乗ると最終的に７億円台まで安くなりました。そしてその後継戦車である１０式戦車は当初、年間５１両を一括取得するならば７億円で生産できるとされています。ただ、自民党から民主党に政権交代し、防衛費の縮小を掲げた民主党はそれでは不透明、と少数長期間調達の維持へ転換し、取得費用は１１億円で推移することとなたのは御承知の通り。
　戦車で世界最高性能と呼ばれるのは年々進化を続けるドイツ製レオパルド２、戦車の調達費用、国産装備が高いのかは、まずこの有名どころを比較してみましょう。今年２０１３年にその最新型であるレオパルド２Ａ７がカタールにより６２両が採用された際、契約総額は２３億４８００万ドルと発表され、単価で割ってゆくと３７８７万ドル、何かの間違いではないかという金額が発表されています。ドイツ連邦軍が戦車勢力を３５０両まで縮小する方針を定めて以降、千両以上が余剰となりレオパルド２の中古車両は輸出市場の値段を大きく下げていますが、中古車両と新型車両は経年劣化と予備部品確保で同列には扱えません。
　新車は高くレオパルド２Ａ５をスペイン軍が２００３年に２１９両を導入する際、ライセンス生産を行ったため２１９両に２２億ドルが必要となり、単価は１００５万ドルとなってしまいました。スウェーデン軍が１２０両をStrv.122として１９９６年に導入した際にも６億ドルを要し、これは単価換算で５００万ドル、約１０年前の取得費用でこの状態です。イギリス製チャレンジャー２主力戦車は海外輸出実績で１９９７年に２０両がオマーンへ売れましたが、契約金額は１億７２００万ドルで単価は８６０万ドル、このほか、フランス製ルクレルク主力戦車、自動装填装置を採用し第三世代戦車では後発であった点など９０式戦車と共通点が多いのですが、こちらのフランス国内向け調達費用が７４０万ユーロ、とのこと。
　実戦性能で世界最強となったアメリカ製M-1A2戦車は２００６年にサウジアラビアが導入した際に５８両が１０億ドルで契約され、単価は１７２４万ドル、前期仕様のM-1A1もサウジアラビアが同じく２００６年に３１５両を導入した際の費用は１９億ドルであり単価では６０３万ドルです。また、２００４年にオーストラリアがM-1A1を導入した際には５１両が４億１００ドルで契約され、こちらは単価で７８６万ドル、邦貨換算では８億５４００万円、やはり取得費用では全く安くは無いことが分かるでしょう。
　装甲戦闘車の取得費用を比較しますと、８９式装甲戦闘車、３５ｍｍ機関砲と熱線暗視装置に７９式対舟艇対戦車誘導弾を搭載し、普通科部隊の火力支援と機動打撃への随伴を担った装甲車で、既に２００４年に生産が修了し最終期は最後の四年間の生産が年１両と極少数を生産していたものが生産費用で６億円程度、７億円以下でした。さて、比較対象ですが、スウェーデン製CV-90装甲戦闘車はフィンランドが２００８年に５７両を導入した際の契約が２億５０００万ユーロ、一両あたりは４４２万ユーロ、同年の円ユーロ為替は概ね１３０円なので邦貨換算で５億７５００万程度です。
　８９式装甲戦闘車の費用は、他の車両と比較した場合でもドイツ製プーマ重装甲戦闘車が開発国であるドイツ国内向けの調達で２００６年に４０５両が３０億ユーロで調達されることが決定しました、これは一両当たり７４０万ユーロで邦貨換算では１両８億円となります。これで国内向けということですので輸出市場ではさらに高く、しかし防御力が大きいとはいえ、当初興味を示していたオランダも辞退、装甲戦闘車にそこまでの予算をつぎ込み調達しようという国は現れていません。
　装甲戦闘車について、イギリスは戦車と既存装甲車に工兵車両等を一挙に置き換える将来装甲車としてアスコッドSVを選定しました。アスコッドはスペインとオーストリアが共同開発した第三背愛戦車への随伴が可能な機動力と防御力を有し３０ｍｍ機関砲を搭載する装軌式装甲戦闘車ですが、この装甲と武装の強化型を導入することとなりました。費用は当初２０億ポンドで５８０両を調達する計画でしたが、この場合単価は４億８０００万円程度になるものの開発費の高騰と欧州通貨危機の影響を受け、４０億ポンド相当まで費用は高騰、結果、邦貨換算で９億６０００万円の装甲車を導入することとなっています
　装輪装甲車ですと、陸上自衛隊の９６式装輪装甲車が量産と共に１億１０００万円から９０００万円台へ下がっています。これを比較してみますと、アメリカ製ストライカーICV装輪装甲車はストライカー旅団構想が出された際の生産費用が１３０万ドル程度、原型のピラーニャⅢは機銃搭載型では２００３年のデンマークの調達時が９１両を１億５００万ドルで調達しており、こちらの単価は１１５万ドル程度、逆に機関砲塔を搭載する最新型のピラーニャⅤの場合、ベルギーの２００６年契約時の費用で２４２両が６億４００万ドルで契約されており、単かは２４４万ドルとなります。
　装輪装甲車、他にはフィンランドのパトリアAMVの場合、自国向けの２００４年発注が６２両を１億２６００万ドルで契約しており単価は２０３万ドル、スウェーデンが２０１０年に１１３両を契約した際には３億２０００万ドルで調達したため、単価では２８３万ドルとなっています。上記は機関砲搭載型を含んでいますが、ポーランドが機関銃搭載型を２００４年に６５８両調達した際には１０億ドルで契約しているため単価が１５１万ドルまで下がりました、もっとも２０１２年に機関砲塔搭載型をポーランドが２００両調達した際には契約は６億３０００万ドル、単価は３１５万ドルまで高くなっていますが。
　重装輪装甲車として知られるドイツオランダ共同開発のボクサー装甲車の費用は特筆すべき高さで、ドイツ軍が自国向けに調達した２７２両は２００６年の契約で９億１０００万ドル相当の契約、戦闘重量は３３ｔと防御力を重視しているものの、機関砲塔を搭載しない、装甲人員輸送車、つまりAPCに区分される車両が単価で３３４万ドルというのは驚きです。機関砲を搭載する装輪装甲車ですと、８９式装甲戦闘車と比較できるほどに高く、例えばフランスがAMX-10Pの後継として導入したVBCI装輪装甲戦闘車は２００８年に三次計５５０両の調達が決定し、３１億８０００万ユーロが計上されました、車両単価で４５０万ユーロ、邦貨換算では５億５０００万円というものです。
　軽装甲機動車をほかの小型装甲車と比較してみましょう。軽装甲機動車は量産により当初調達価格は３５００万円程度でしたが、２７００万円程度に下がっています。これに対して、米軍の小型装甲車M-ATVを見てみますと、２００９年の契約分でM-ATVは２２４４両が１０億ドルで発注されており単価は４４万５０００ドルです。２０１１年の最終契約分は４００両が２億１８６８万ドルで調達されていますので単価は量産効果が若干下がり５４万６７００ドル、どちらにしても軽装甲機動車よりは高い。
　続いて軽装甲車の代表格といえるフランスのVBL小型装甲車は、２０１１年の段階でVBL-Mk-2を生産した場合、５００両で２億６０００万ドルとされており、単価は５２万ドル、量産最盛期は単価４０００万円と日本で紹介されていましたが、安くはならなかった模様です。イタリア製小型装甲車イヴェコLMVをもう一つ見てみると、２００５年にベルギーが導入した際には４４０両を８８０万ドルで契約でき、単価は２０万ドルと非常に安かったのですが、その後順調にあがり２００７年の１４０両をスペインが導入した際には５０００万ドルと単価で３５万７０００ドルへ跳ね上がり、２００９年にオーストリアが１５０両を導入した際には１億３８００万ドル、つまり単価で９２万ドルになっています。
　自走榴弾砲を比較します。ドイツ製PzH-2000自走榴弾砲は、今年２０１３年のカタールへの輸出契約が２４両で１億６５００万ドルで、これは車両単価が６８７万５０００ドル、イギリス製AS-90自走榴弾砲の英軍向け費用が３００万ポンド、陸上自衛隊の９９式自走榴弾砲が９億４０００万円程度で前後している状況を見ますと、この点では諸外国の装備でも安価なものがある、と言えるかもしれません。
　ただ、１５５ｍｍ自走榴弾砲は２００２年に米軍がXM-2001クルセイダー自走榴弾砲を高コスト過ぎる、として中止しています。結果、旧式のM-109A6自走榴弾砲が近代化され、M-109をM-109で置き換えるという大阪環状線の１０３系電車のようになっています。

  この時点で高価とされたクルセイダーは２５００万ドルとされ、それよりは安価である、と言えると共に、議会報告で比較対象とされたのがPzH-2000で、こちらは１０５０万ドルと紹介されていました。仮に米国で生産した場合の費用が１０５０万ドルで、上記輸出価格は縮小したドイツ連邦軍向けの余剰車両ということなのか、こうした数字がでてきましたので、機会を改め、これは調べてみようと思います。
　８１式地対空短距離誘導弾ですが、ローランドよりも高価、といわれる指摘があるものの、ご承知の通り８１式は発射装置二両と射撃統制装置一両を以て構成しているため、まず一両にレーダーと発射装置を統合するローランドと比較することはできませんし、レーダーは発射装置上に設置するローランドにたいし８１式は車載型で大型のフューズドアレイレーダーを搭載しています、価格面での比較はできますが、デスクトップパソコンとノートパソコンを性能のみで比較するか、価格のみで比較するようなもので意味はありません。
　９６式多目的誘導弾や中距離多目的誘導弾は国際市場で比較した場合、どの程度高いのか気になるところですが、残念ながら日本の対戦車ミサイル技術は戦車数削減と共に需要が高まり、高性能化を続けているため諸外国に比較できる装備が無く、費用面の比較ができません。ただ、射程４０００ｍのイスラエル製スパイクMR対戦車ミサイルでは１２３セットが初度弾薬を含め１億２０００万ユーロで導入していますので発射装置一基当たり９７万ユーロということになります。
　中距離多目的誘導弾は１セット当たり４億円前後です。ただ、中距離多目的誘導弾は四連装発射装置とミリ波レーダに赤外線カメラを複合させた索敵照準装置を車載した費用となりますので、単発の発射装置の費用とは比較できません。類似するのは２００６年に調達終了した８７式対戦車誘導弾ですが、こちらは発射器と初度弾薬で９０００万円程度、これを見た限りスパイク対戦車ミサイルよりもやや安価、という事が分かるでしょう。
　０１式軽対戦車誘導弾は２７００万円とされていますが、米軍のジャベリン対戦車ミサイルは発射装置の費用が１２万５０００ドル、誘導弾本体が４万ドルです。比較すると国産の方が高くなりますが、０１式は初期弾薬として発射装置に数発の、２発と推測するのですが誘導弾本体を含めた価格とも言われ、この場合米軍のジャベリンに当てはめれば２０万５０００ドル、この点比較では何ともいえません。
　スパイクNLOSは射程２５ｋｍで誘導方式は９６式多目的誘導弾と類似していますが韓国軍は発射装置２セットを５８０億ウォン、邦貨換算で５０億円で導入しています。ただ、これは標定装置を含めていない費用で、韓国軍での試験では七割以上が命中しませんでした。９６式多目的誘導弾は一セット当たりの納入価格が２７億円といわれ、これをみますとほぼ同程度の費用となり、やはり高いという印象には繋がらないようにおもいます。
　敢えて単純計算で比較するという力技を用いてみますと、以上の通りとなりました。もちろん、通信機器や被服、糧食に施設器材など、比較すれば個々の分野では国産装備よりも輸入装備の方が、という部分は多くあるのでしょうが、それにしても一概に国産装備は高くないという事が分かるでしょう。さて、こうしたかたちで陸海空の装備を比較し、本特集のまとめへ向かう予定でしたが、陸上装備の記載だけで長くなりすぎました、後半となる海空装備は明日、掲載することとしましょう。

北大路機関：はるな

(本ブログに掲載された本文及び写真は北大路機関の著作物であり、無断転載は厳に禁じる)