今日の委員会では特別支援学校の第三次実施計画について質疑をしました。
増加する知的障害の子供に対応した教室の確保と、教育体制の質の確保について質疑をしながら、答弁を引き出す努力をしました。
現在、国の基準では生徒60人までは養護教諭は1人、61人からは2人、栄養士は一校1人と定められています。しかし、今後は学校規模が大規模化していきますので、中には400人を超える学校も出てきます。
国は平成26年をメドに基準の改定をする予定ですので、実態に合った改定時期に前倒しをするよう国に求めるよう意見を述べました。
都教委でも、基準では間に合わないと感じているようで、非常勤職員や賃金職員の配置を検討する旨確認しました。
しばらく、本会議で質問に立つ順番は回ってこない予定なので、仲間の質問を聞いていると勉強になります。
とはいえ、貴重な時間でもあるので議場で配布された陳情・請願の文書が数百枚あったので、全部読みました。
数百件のうちの九分九厘は「青少年健全育成条例改正反対」の文書でした。基本的には同主旨の反対理由で、大体論点は七点かなという気がしました。
各会派の代表が本会議で質問をします。自民党からは、都議団総務会長の高橋かずみ都議が質問に立ちました。
60分の質問の中で、今回注目した部分は「生産緑地を残していくための新たな制度を創設しては」という部分で、都内の貴重な生産農地が相続の度に減少していくことに歯止めをというものでした。
地価の高い土地に無理やり残すことはないという意見もあるとは思いますが、「都市農業は隣接したところに人家があるがゆえに農薬を使えない。」と名シェフ三國清三氏が語り、自らの店で東京産食材を調理し提供していますが、食べてみると本当に美味しかったとのことです。
美味しいだけでは、緑地を残す理由にはなりませんが、温暖化対策や地域環境を守るうえでも、ただの緑地としてではなく、農地として積極的な利用をしながら残していく施策は東京の魅力を作るうえでも重要な観点だと思います。
その他、全会派が触れたものとしては「青少年健全育成条例改正案」でした。大人しく聞いていたのですが、知事の「あなたの子供に読ませられるのですか?」という問いかけに、表現の自由を害するという立場から反対を訴えていた側から「そういう問題ではない!」と反応があり、思わず「そういう問題でしょう」と反応してしまいました。
表現する側からすれば、「表現は規制するべき対象ではない」、行政からすれば「規制等の措置をせずに被害が出れば責任が生じる」、子を持つ親からすれば「子供が判断力をつける前に、知らないところで倫理観がマヒしては困る」と立場ごとに主張する土俵が違うのでなかなか話はまとまらないなと感じました。