FX(フルサイズ)は必要です。
将来、FXがなくなると困ります。
私は常々、「DX(APS)フォーマットの方がFX(フルサイズ)より画質は良い」と主張してきました。
これは光学的な事実なので、現在も将来も変わりません。
ただその前提・理由は、FX用レンズをDXで使うことでレンズの中心部の画質の良い部分だけを使うからです。
言い換えれば、FX用レンズがあればこそです。
もちろん、DX用レンズの全てが、FXのイメージサークル(の大部分)をカバーする様に設計してあれば良いわけです。
それならFXがなくなっても、DXになんら悪影響は出ません。
ところが、仮にFXがなくなったことで、DXレンズの設計者が、こんな広いイメージサークルは無駄だと誤解して、
DXのイメージサークルぎりぎりにDXレンズを設計してしまったらどうでしょうか。
そうなるとDXの画質の良さはなくなります。
ということで、将来ともDXの高画質を維持するためには、
FX用レンズが供給され、それをDXフォーマットとして使えることが必要なのです。
つまり、DXが高画質であり続けるためには、実は画質の劣るFXが必要なのです。
将来、FXがなくなると困ります。
私は常々、「DX(APS)フォーマットの方がFX(フルサイズ)より画質は良い」と主張してきました。
これは光学的な事実なので、現在も将来も変わりません。
ただその前提・理由は、FX用レンズをDXで使うことでレンズの中心部の画質の良い部分だけを使うからです。
言い換えれば、FX用レンズがあればこそです。
もちろん、DX用レンズの全てが、FXのイメージサークル(の大部分)をカバーする様に設計してあれば良いわけです。
それならFXがなくなっても、DXになんら悪影響は出ません。
ところが、仮にFXがなくなったことで、DXレンズの設計者が、こんな広いイメージサークルは無駄だと誤解して、
DXのイメージサークルぎりぎりにDXレンズを設計してしまったらどうでしょうか。
そうなるとDXの画質の良さはなくなります。
ということで、将来ともDXの高画質を維持するためには、
FX用レンズが供給され、それをDXフォーマットとして使えることが必要なのです。
つまり、DXが高画質であり続けるためには、実は画質の劣るFXが必要なのです。
元々はフィルムサイズな設計で、DXのデジ一眼を発売するにあたってDX用レンズを作ったと思うのですが?
根本的に考え方がナナメ45度というか180度違いますね。
先日の投稿のあとも2度ほどコメントさせていただきましたが、お気に召さなかったのか承認をいただけませんでした。
ですが、この記事を見てデジさんの立ち位置がはっきりとわかりましたのでよかったです。
第3者のレンズ設計者の考えることなど、そこはまぁソフトにと思うこともありますが、個人の日記ですから自由ですね。
では、またいずれ。