D3は大きすぎる

掲載の写真は、左からD2XとD300とD3です。
D3には85/1.4Dを、D300には50/1.4Dを付けています。
D2Xにも50/1.4Dを付けたかったんですが、2本ないので、ほぼ同じサイズの35/2Dを代わりに付けています。
要は、それぞれほぼ同じ画角の単焦点レンズをつけた状態、つまり同じ範囲を撮影する状態での大きさを比較しているわけです。

写真の角度では分かりにくい部分もありますが、とにかくD3は巨大です。
特に85/1.4Dをつけた状態は、重さも相まって、D300＋50/1.4Dの２倍くらいある印象です。

D2XとD300でもD300の方が大きいです。
これは縦位置グリップが着脱式になったせいでしょう。

いずれにせよ、低感度において、画質がほぼ同じでこれだけ大きさが違う。
かつ価格が3倍も違う（レンズ込みだと4倍くらい違う）というのでは、
普通のユーザーにはD3は必要ないと思います。
D300もどうかなあ・・・
正直、D2Xでいいと思います。
NC4も使えるし。

もちろん、銀塩でも中判カメラを使う場合がありますが、
それは機動力を多少犠牲にしてでも画質を重視するという目的があったわけです。

デジタルだと、FXとDXの画質に差がないので（低感度かつ画素数が同じ場合）、
今のところD3を選ぶ理由としては、よほど大きなボケが必要な場面でしょうか。
（ということは、風景写真ではまず普通は必要ない）
あとは夜間スポーツとか・・・

もちろん、機能・スペックの面ではD3やD300は向上していますので、
同じ画質だとしても、撮るチャンスが増えるとか、ファインダーが見やすいとか、
D2Xから買い代える意味はないわけではありません。

ただ、D300ではなくD3を買うということになると、
一番分かりやすい目的は、所有欲とか見せびらかしたい方なのではないか、と思えてしまいます。
私もD3を買ったのでそういう印象を持たれるのは心外ですが、ある意味、仕方ないですね。（苦笑）