フォトキナで、ライカが銀塩35ミリより一回り大きいフォーマットを発表したそうです。
30×54ミリです。（縦横比は2:3）
銀塩35ミリサイズは24×36ミリなので、長さで1.5倍大きいサイズです。
ライカではこれをSシステムというようなので、今後はSフォーマットとでも言いましょうか。
Sフォーマットは銀塩中判の645より多少小さいようです。
645は41.5×56ミリ（ペンタックス645）なので、
大きい順に 645 ＞ S ＞ FX ＞ DX となります。
問題はレンズというかマウントですが、独自サイズでしょうか、それとも既存の中判用レンズが使えるのでしょうか。
一応必要なレンズは新規開発みたいですが、マウントについては情報はないですね。
興味あるのは、マウント直径とSフォーマットのサイズの関係です。
仮にセンサーぎりぎりのマウントサイズだと、FマウントとFXの関係と同じになるので、画質に問題ありでしょう。
おそらく、SマウントとSフォーマットのサイズ比率は、FマウントとDXフォーマットくらいの余裕があるのではないでしょうか。
レンズを外してマウントとセンサーが露出した写真があれば分かるんですがね・・・
以前私は、ニコンのMXフォーマットは54×54ミリか、と推定しましたが、
ライカのセンサーの長辺にドンピシャのサイズですね。
このセンサーで正方形にすればMXフォーマットです。
（http://blog.goo.ne.jp/digitalphoto-lj/e/9fa16eb288ab8e3c67d100605597e2d5）
つまり、2：3サイズで見れば、ニコンとライカは同じ大きさになる可能性が大ですね。
FXではDXを上回る画質向上が出来なかったので（最初から分かっていたことですが）、
FXを上回るフォーマットとしてのデファクトスタンダードになるのでしょう。
それにしても、私は単なるアマチュアですので、ネット関係等の情報が全てです。
ネット上の僅かのヒントの断片を探し、それを元に自分で合理的に推定したものです。
それにしても、自分でもびっくりする程、良く当たります。
30×54ミリです。（縦横比は2:3）
銀塩35ミリサイズは24×36ミリなので、長さで1.5倍大きいサイズです。
ライカではこれをSシステムというようなので、今後はSフォーマットとでも言いましょうか。
Sフォーマットは銀塩中判の645より多少小さいようです。
645は41.5×56ミリ（ペンタックス645）なので、
大きい順に 645 ＞ S ＞ FX ＞ DX となります。
問題はレンズというかマウントですが、独自サイズでしょうか、それとも既存の中判用レンズが使えるのでしょうか。
一応必要なレンズは新規開発みたいですが、マウントについては情報はないですね。
興味あるのは、マウント直径とSフォーマットのサイズの関係です。
仮にセンサーぎりぎりのマウントサイズだと、FマウントとFXの関係と同じになるので、画質に問題ありでしょう。
おそらく、SマウントとSフォーマットのサイズ比率は、FマウントとDXフォーマットくらいの余裕があるのではないでしょうか。
レンズを外してマウントとセンサーが露出した写真があれば分かるんですがね・・・
以前私は、ニコンのMXフォーマットは54×54ミリか、と推定しましたが、
ライカのセンサーの長辺にドンピシャのサイズですね。
このセンサーで正方形にすればMXフォーマットです。
（http://blog.goo.ne.jp/digitalphoto-lj/e/9fa16eb288ab8e3c67d100605597e2d5）
つまり、2：3サイズで見れば、ニコンとライカは同じ大きさになる可能性が大ですね。
FXではDXを上回る画質向上が出来なかったので（最初から分かっていたことですが）、
FXを上回るフォーマットとしてのデファクトスタンダードになるのでしょう。
それにしても、私は単なるアマチュアですので、ネット関係等の情報が全てです。
ネット上の僅かのヒントの断片を探し、それを元に自分で合理的に推定したものです。
それにしても、自分でもびっくりする程、良く当たります。
http://jp.leica-camera.com/photography/s_system/
デジさんも2:3と書かれていますが・・・。
確かに、Sフォーマットサイズは30×45ミリです。
私としたことが・・・
お詫びして訂正します。
なお、ということはニコンのMXフォーマットはもっと大きいのでしょうかね。
それとも、センサーやレンズの共用によるコストダウン等を考えると、
MXフォーマットのサイズは45×45かもしれません。
何でも数カ月前にライカ関係者からモックアップを見せられて意見を求められたとのことです。
http://tatsphoto.air-nifty.com/tatsblog/2008/09/post-6d73.html
もちろん人間ですから間違いがあっても仕方ないことだとは思うのですが、以前デジさんが14-24/2.8を12-24/2.8と誤記した方を痛烈に批判なさっていたことを思うと、いささかの違和感を覚えるのです。
レンズの焦点距離を間違うのは重大なことだが画素数やセンサーサイズを間違うのはたいしたことでない、というのであればそれは他人に厳しく自分に甘いダブルスタンダードに思えますし、どれも同等に重大なミスであるとするならば、デジさんご自身も「FXフォーマットとDXフォーマットの違いなどわかる訳のない人」ということになります。
このようにあえて苦言を申し上げたのは、揚げ足取りがしたいわけではなく、デジさんに今少し他者（のミスなど）に対する寛容やご配慮を願えたら、ということなのです。
衷心から申し上げますが、デジさんの価格.comの書き込みなどを拝読すると、こうした部分へのご配慮が足らず、正論をおっしゃっても感情的な部分で他の方に届いていないと見受けられる場合がまま見受けられます。
我ながら僭越なことを申し上げましたが、デジさんの今後のご活躍を期待しております。
私は価格.comだけで既に3,000回以上投稿しています。
（以前の「デジ」ハンドル分も含む）
ほとんどが質問への回答であり、「このスレ参考になります」とか「私はこの機種は持っていませんが私のはこうです」などというような無意味なレスではなく、ちゃんとした回答を出しており、極めて有意義な内容のレスです。
そのために実証すべき画像も撮影しアルバムにアップする等、おそらく初心者の質問者の何百倍もの時間と労力をさいて投稿しています。
あなたたちとは次元が違います。
それを同列・一緒に論じるということ自体、あらしでしょう。
ハンドルがウソっぽいですし、なおさらあらしはお断りします。
1週間が経ちました。若干暴れている人はいますが
キヤノン・ニコンの特にフルサイズ関連は本当に
静かになりましたよ。
さておき、ライカS2ですがあくまでスタジオ用が
メインであり、「外でも使える中判デジカメ」に
過ぎません。D3やD300、EOS系と違い、3,750万画素
ながら秒1.5コマです。16bitカラーの関係もあり、
RAWデータはゆうに6-70MBに達するでしょう。
ちなみにフェーズOneの4,000万画素級RAWデータは
1枚150MBを越える場合もあります。
画質云々を言ったところで、Digiさんが期待する
ようなレスポンスの得られるカメラではございません。
フォーマットだけを論じてしまっては、カメラそのもの
の性能や画質、使い勝手を無視してしまっている
と思いませんか？
ようなレスポンスの得られるカメラではございません。
> フォーマットだけを論じてしまっては、カメラそのものの性能や画質、使い勝手を無視してしまっている
と思いませんか？
レスポンスや機器の使い勝手は時間がたてば性能アップで解決します。
しかしFXフォーマットやフルサイズの周辺画質の悪さというのは、フォーマットそれ自体が原因の問題点なので、時間がたっても解決しません。
正確には、センサーサイズの問題ではなく、マウントとセンサーサイズの比率の問題ですが、使う上では同じことです。
相変わらずFXフォーマットに話を無理やり持って行かれますが、ご指摘を受けているのはその点ではなくて、現在期待を寄せているSフォーマットの話ですよね。
レスポンスが悪いのは容易に想像出来ますし、将来的には速くなることも同様に容易に想像出来ます。
今まで力説されていた事に大きく矛盾しますよね。テンポよく取れないカメラは不要なのですよね。よってSフォーマットは貴方にとって現在は不要なフォーマットという事になります。ご自分が犯した間違いを指摘されると逆切れされるデジさんですが、この点はいかがでしょうか？
光学上の理由なのでどうしようもないわけです。
周辺光量だけならソフト修正できますが、それ以外の収差もあるのでソフト改善は（今のレンズシステムを前提とする限りは）無理なのです。
ところが、Sフォーマットなら、連写速度については数年以内に改善しますね。
というか、画素数落とせば今すぐにでも高速連写も可能ですよね。
巨大ミラーのアップダウンというメカ的な制約があるので、1D並は無理かもしれないが、
今の連写上の制約は画素数が多いために転送時間がかかることでしょう。
なら800万画素に減らせばよいだけでは。
もちろん、改善できるけどターゲットユーザーを考慮してあえて改善しない可能性もありますがね。
ともかく、何でもいいから無理やり突っ込み場所を探していませんか。
今回の投稿は30点ですね。