多数決ルールの危険性

多数決ルールの危険性

　意見が分かれた時に、多数決で決める事が一般的に行われている。集団としての意志を決めなければいけない時には、この方法でやらざるを得ない訳だが、このルールにも、危険な側面がある事を知っておく必要がある。

(1)投票者の質により投票結果が変わる
　投票に参加する人の中に、不適切な人がいる事が考えられる。例えば、日本の国政選挙においては、年齢で選挙権を与えるかどうかを決めているが、厳密に言えば政治に関する知識や見識があるかどうかで決めるべきであろう。
　知識や見識で選挙権を与える事は、具体的には難しいので、現行の方法を採っているのであって、現行の方法に満足していて良いという事ではない。
　「この国民にしてこの政治家あり」という言葉があるが、愚かな投票者は愚かな政治家を生み出す。

（２）少数意見が埋没する
　かつて、ある企業で経営を左右するような事案があったが、ある技術者が執拗に反対した。その企業の経営者が、その技術者の意見を尊重して対応したが、後日、技術者の意見が正解だったという。多数決に従っていれば、判断を誤るところであったという事例である。

（３）誤った投票結果が以後の政策の土台になる
　かつて、ドイツでは選挙という多数決ルールによって、ヒトラーの台頭を許してしまった。これは、多数決で決まる事が、正しい結果を招くとは限らない事を意味している。

　多数決で決める反対の方法として単独決済がある。この方法は責任が明確で意志決定も速くなるという利点があるが、意志決定の内容が的確かどうかという問題や問題の当事者の同意が得られるかどうか等、組織が迷走する多くの可能性を産み出す事に注意する必要がある。

　組織集団の意志決定方法は、多数決と単独決済に二分されるが、これは見方を変えればボトムアップ方式とトップダウン方式と看做す事も出来る。どちらが正解かという事が言える筈は無く、問題の性質、重要かどうか、全体的か、部分的か等により、適切な決定方法が変わるのであろう。

The danger of the majority rule
　When there is a difference of opinion, it is common practice to decide by majority vote. When we have to make a decision as a group, we have no choice but to do it this way, but we need to know that this rule also has a dangerous side.

(1)Voting results change depending on the quality of voters
　It is conceivable that some of the people participating in the voting may be inappropriate. For example, in Japan's national elections, the right to vote is determined by age, but strictly speaking, it should be determined by whether or not you have knowledge and insight about politics.
　Giving the right to vote based on knowledge and insight is specifically difficult, so we are adopting the current method, and it does not mean that we should be satisfied with the current method.
　There is a saying, "Because there are these people, there are these politicians." This means that stupid voters produce stupid politicians.

(2) Minority opinions are buried
　In the past, there was a case that affected the management of a certain company, but an engineer persistently opposed it. The manager of the company responded by respecting the engineer's opinion, but later it becomes clear that the engineer's opinion was correct. This is a case where if the majority vote had been followed, the decision would have been erroneous.

(3) Wrong voting results become the basis for subsequent policies
　In the past, Germany allowed the rise of Hitler through the majority rule of elections. This means that being decided by a majority vote does not necessarily lead to the correct result.

　There is a independent decision as an opposite method to decide by majority vote. This method has the advantage that responsibilities are clear and decision-making is quick, but there are many possibilities that the organization will go astray, such as whether the content of the decision-making is accurate or whether the consent of the parties to the problem can be obtained. You have to be careful what and how you choose.

　The decision-making method of an organizational group can be divided into majority voting and single settlement, but from a different point of view, it can be regarded as a bottom-up method and a top-down method. There is no way to say which is the correct answer, and the appropriate decision method will change depending on the nature of the problem, whether it is important, whether it is total or partial, and so on.

温暖化は戦争を引き起こす

温暖化は戦争を引き起こす

　温暖化の進展によって起きる事として、洪水、旱魃、海面上昇、氷河湖の決壊、生態系の変化、疫病の移動等がある。度重なる洪水や旱魃は、飢餓や貧困に繋がる事になるし、海面上昇によっても、地域放棄に繋がる事になる。

　これらの事は、現在、欧米で大問題になっている移民・難民問題に端的に現れており、欧米による受け入れの限界に達していると判断できる。移民・難民の受け入れは、それが少ない段階には人道問題として処理可能である。しかし、受け入れが可能である限界を超えると、治安や雇用問題としての側面が拡大する。
　何れにしても、温暖化は既に飢餓や貧困を引き起こしており、これらは必ず戦争に繋がっていくであろう。

　戦争を仕掛けられる事を心配して、軍備を増強するより、飢餓や貧困を解消し、難民を解消する事を優先すべきではなかろうか。

global warming causes war
　Floods, droughts, sea-level rise, glacial lake outbursts, ecosystem changes, and epidemic migration will happen as a result of the progress of global warming. Repeated floods and droughts will lead to starvation and poverty, and rising sea levels will also lead to abandonment of the area.

　These things are exactly reflected in the immigration and refugee problems that are currently becoming a big problem in Europe and the United States, and it can be judged that the limits of acceptance by Europe and the United States have been reached. Acceptance of immigrants and refugees can be treated as a humanitarian issue when the number of immigrants and refugees is small. However, when it is beyond the limits of what is acceptable, the aspect of security and employment issues expands.
　In any case, global warming is already causing hunger and poverty, which will inevitably lead to war.

　Shouldn't we give priority to resolving hunger and poverty and solving the refugee problem rather than increasing our armaments because we are worried about the possibility of a war?

 

中央集権の非効率性

中央集権の非効率性

　日本は幕末に欧米との国力の差に驚き、明治維新において、徳川分権体制から天皇を中心にした中央集権制に舵を切った。これは、当時の植民地獲得競争をしている世界においては、正しい判断であったし、適切な対応であったと思う。
　中央集権でピラミッド型の組織形態は、変化が緩やかで安定しており、かつ強いパワーが必要な環境下では有効であるからである。

　しかしながら、現代社会は技術、社会、交流、環境等、多くの面で凄まじい変化を遂げつつあり、中央集権による統制の短所が目立つようになってきている。

　その短所は次の通りである。
（１）産業政策が市場の変化に追いついて行けない
（２）業界や自治体毎に施策のニーズが異なるので対応仕切れない
（３）施策のコストパフォーマンスが低下している

　一般的に管理項目が多く、各管理項目の変化が激しいときは、大組織での対応が難しくなるが、上記の短所はこの事に由来している。明治維新の時は、政府の指導により富国強兵政策が実行できたが、現代では難しくなってきたのである。

　日本のGDPが余り伸びていない理由は色々あるが、中央集権のあり方が行過ぎている事も要因と考えるべきであろう。

Inefficiency of Centralization
　At the end of the Edo period, Japan was surprised by the difference in national power with Europe and the United States. At the end of the Edo period, Japan was surprised by the difference in national power with Europe and the United States. Therefor, during the Meiji Restoration, the Tokugawa decentralized system was changed to a centralized system centered on the emperor. I think that this was the right decision and an appropriate response in the world of the time when the colonies were being contested. This is because a centralized, pyramid-shaped organizational form is effective in an environment where change is slow and stable, and where strong power is required.

　However, modern society is undergoing tremendous changes in many aspects such as technology, society, international exchange, environment, etc., and the disadvantages of centralized control are becoming conspicuous.

　Its disadvantages are as follows.
(1) Industrial policy cannot keep up with market changes
(2) Needs for measures differ for each industry and local government, so it is difficult to deal with
(3) The cost performance of measures is declining

　In general, when there are many management items and the changes in each management item are drastic, it becomes difficult for a large organization to deal with it. This is the reason for the above drawbacks. At the time of the Meiji Restoration, the government was able to implement the policy of enriching the country, strengthening the military, but it has become difficult in modern times.

　There are various reasons why Japan's GDP has not grown much, but one of the factors should be considered to be excessive centralization.

悪徳官僚が起こした事件による損害賠償を何故税金で払うのか？（森友学園事件）

悪徳官僚が起こした事件による損害賠償を何故税金で払うのか？（森友学園事件）

　近畿財務局の職員、赤木俊夫さんが自殺したことをめぐり、妻の雅子さんが、夫の自殺は決裁文書の改ざんを強制されうつ病を発症したのが原因だとして国と佐川宣寿元理財局長に1億1000万円余りの賠償を求めている。
　これに対して、国側は「職務中に行った行為で他人に損害を与えた場合、賠償責任は国が負い、公務員個人は責任を負わないという判例が確立している」と主張したという。

　どうだろうか。正当で正常な職務の遂行中に、悪気も無く他人に損害を与えてしまったという事なら、納得もいくが、今回の事件では完全に異常な指示である。ハラスメント行為であるとも見做すことが出来る。
　一般の企業ではどうだろうか？業務範囲内であれば、企業は従業員が起こした事案の賠償責任を負うことは、承知するであろう。しかしながら、業務範囲外であれば断固として支払いを拒否する筈である。

　そもそも、文書の改竄などという行為をしようとする事自体が異常であるのに、その異常な行為の不始末を税金で処理しようという発想には、民間人であれば誰もついて行けないであろう。

　このような事がまかり通る官僚の世界は腐っているとしか言いようが無い。

Why do taxes pay for damages caused by corrupt bureaucrats? (Moritomo Gakuen Incident)
　Regarding the suicide of Toshio Akagi, an employee of the Kinki Local Finance Bureau, his wife, Masako, said that the cause of her husband's suicide was that he was forced to tamper with the approval document and developed depression. So, she is seeking compensation of more than 110 million yen.
　In response, it is said that the government argued, "There is an established judicial precedent that the government bears the liability for compensation and the individual civil servants do not take responsibility if they cause damage to others due to their actions during the course of their duties.''

　How about that. It would be understandable if he harmed others without malice while performing a legitimate and normal duty, but in this case, the instructions are completely abnormal. It can also be regarded as an act of harassment.
　What about ordinary companies? Anyone is aware that within the scope of work, the company will be held liable for any incidents caused by its employees. However, if it is outside the scope of their work, they should resolutely refuse payment.

　In the first place, even though it is abnormal to try to falsify a document, no civilian would be able to follow the idea of using taxes to pay for the mismanagement of that abnormal act.

　I can only say that the world of bureaucracy where such things are possible is rotten.

心の投影 （悪人は相手の心に悪を見出し、善人は善を見出す）

心の投影　（悪人は相手の心に悪を見出し、善人は善を見出す）

　徳川家康の生母である於大は、家康に、「人の心は定まっていないのだから、鬼を引き出すか仏を引き出すかは、貴方次第なのです」と言ったという。
　この事は、「或る人を最初から悪人だと決め付けて接しれば、その人を悪の方に誘導する」という事を意味している。

　何かの小説にあった話だと思うが、似たような話がある。少女が山道を歩いていると、山賊に出会った。純真な少女は山賊を悪人とは思わず、山賊に素朴な応対をしたので、山賊は乱暴を働かなかったというのである。
　ロシアによるウクライナへの侵略の目的が、ナチという悪からウクライナを救うためだとの説があるが、悪が見えるのは自らが悪だからではないか。

Projection of the mind (Bad people find evil in the other person's mind, good people find good)
　It is said that Tokugawa Ieyasu's birth mother, Odai, told Ieyasu, ``Since people's hearts are not settled, it is up to you to decide whether to bring out demons or Buddhas”.
　This means that ``If you treat someone as a bad person from the beginning, you will lead that person to the bad side.''

　I think it was a story in some novel, and there is a similar story. When the girl was walking along a mountain road, she met banditｓ. It is the story that the innocent girl didn't think of the bandits as villains and treated them naively, so the bandits didn't act violently.
　There is a theory that the purpose of Russia's invasion of Ukraine was to save Ukraine from the evil of the Nazis. But, I think that it isn't exactly. The fact is that they can see evils because they are evils themselves.