持続可能型政治システム

持続可能型政治システム

　現在の日本の省庁のあり方は、持続可能な社会を建設する事が出来ない有り様である。環境省が他の省庁と同列で対等な関係となっている。百年、千年の単位で政策を練らねばならない環境省とその他の省庁が同列であって良い筈がない。
　特に経産省との関係は、環境省と経産省のすり合わせの上で環境省が基本方針や枠組みを設定した上で、それを基に経産省は施策を検討・実施すべきである。
　表現を変えて言えば、環境省が政策全般の整合性や実現性を評価しつつ政治を進めていくべきである。

A sustainable political system
　The current state of Japanese government ministries and agencies is such that they are unable to build a sustainable society. The Ministry of the Environment is on an equal footing with other ministries and agencies. The Ministry of the Environment, which must formulate policies for a century or even a millennium, cannot be on an equal footing with other ministries and agencies.
　In particular, in terms of the relationship with the Ministry of Economy, Trade and Industry, the Ministry of the Environment should work together with the Ministry of Economy, Trade and Industry to set basic policies and frameworks, and then the Ministry of Economy, Trade and Industry should consider and implement policies based on those.
　To put it another way, the Ministry of the Environment should move forward with politics while evaluating the consistency and feasibility of policies as a whole.

 

幕末の３つの大地震

幕末の３つの大地震

　最近、南海トラフの大地震が起きるのではないかと四国や九州に警戒が呼びかけられ、同地域では観光客のキャンセルが多発したとの事である。結果的には地震は起きなかったが、気象庁の呼びかけは支持すべきものである。
　というのは、江戸時代の末期にマグニチュード７クラスの大地震が１年以内に３度起きるという大惨事があったからである。

　一度目はペリー来航の１年半後の1854年12月23日安政東海地震が起き、この時下田に停泊していたロシアのプチャーチンの船が津波で被災している。さらにその翌日、今度は安政南海地震が起きている。そして３つ目の安政江戸地震が1855年11月11日に江戸近くを震源として起きている。外国の強い圧力を受けている時期に、巨大な災害を受けてしまったのである。

　地震の対策には防潮堤の建設、家屋やビルの耐震性の向上、都市の防火対策等様々あるが、時間も費用もかかる。しかし、減災のための注意や準備には費用が余り掛からない事を考えれば、危険が予想されればこれを逸早く社会に伝える事は望ましい有り方と言えるだろう。

Three major earthquakes at the end of the Edo period
　Recently, the Japan Meteorological Agency called for vigilance in Shikoku and Kyushu, fearing a major earthquake in the Nankai Trough, and reportedly caused many tourists to cancel their trips to the area. Although no earthquake actually occurred, the call from the Japan Meteorological Agency should be supported.
　This is because at the end of the Edo period, there was a major disaster in which three major earthquakes of magnitude 7 occurred within one year.

　The first was the Ansei Tokai earthquake on December 23, 1854, a year and a half after Perry's arrival, when a Russian ship commanded by Putyatin, which was anchored in Shimoda, was hit by a tsunami. The next day, the Ansei Nankai earthquake occurred. The third was the Ansei Edo earthquake, which occurred on November 11, 1855, with its epicenter near Edo. Japan suffered a major disaster at a time when it was under strong foreign pressure.
　There are many ways to prepare for earthquakes, such as building seawalls, improving the earthquake resistance of houses and buildings, and taking fire prevention measures in cities, but these take time and money. However, considering that disaster mitigation measures and preparations do not cost much, it is desirable to communicate to society as soon as a danger is predicted.

 

温暖化対策の３つのレベル

温暖化対策の３つのレベル

　現状の温暖化対策は基本的に経済や雇用を最優先にしており、温暖化対策は二の次にしていると私は考えている。しかしながら、これでは温暖化を止める事はできず、止める事ができないという理由でSDGｓによる活動は失敗する。

　市場経済を最優先にして、温暖化対策を二の次にするという状態をレベル１とすれば、レベル１は失敗する。因みに、この中には再利用や再資源化も含まれる。

　レベル２は、自由な市場経済を一部否定し市民を省エネ社会に誘導する施策を取り入れるものである。考えられる施策は次の通りである。
　（１）多世帯住宅や多世代住宅への誘導
　（２）量り売りや包装の簡易化
　（３）ガソリンに対して部分的配給制の導入

　レベル３は、二酸化炭素の排出に関して、総量規制と割り当て制を採用し、罰則を設けて取り締まるというものである。
　レベル３の時代が来ない事を願っているが、洪水や旱魃が多発している事を考えると、省エネ的な生活スタイルを取り入れるレベル２まで考える必要があると考えられる。

３ levels of global warming countermeasures
　I believe that current global warming countermeasures basically prioritize the economy and employment, with global warming countermeasures taking a backseat. However, this cannot stop global warming, and activities based on the SDGs will fail because they cannot stop warming.

　If Level 1 is a state in which the market economy is given top priority and global warming countermeasures come second, then Level 1 will fail. Incidentally, this also includes reuse and recycling.
　Level 2 involves partially denying the free market economy and incorporating measures to guide citizens toward an energy-saving society. Possible measures are as follows.
　(1) Induction into multifamily housing and multigenerational housing
　(2) Simplification of selling by weight and packaging
　(3) Introduction of partial rationing system for gasoline
　Level 3 involves adopting a total amount regulation and quota system for carbon dioxide emissions, and imposing penalties.
　I hope that the era of Level 3 will never come, but given the frequent occurrence of floods and droughts, I think it is necessary to consider up to Level 2, which incorporates energy-saving lifestyles.

 

原発の継続の可否は国民投票で！

原発の継続の可否は国民投票で！

　今回の能登地震では、志賀原発が危うかった。幸いにも運転を休んでいたため事故は起きなかったが、もし稼動していれば大事故に繋がったかも知れない。
　いつも思うのだが、地震が起きるたびに原発事故を心配しなければならないというのは如何なものだろうか？

　地震も火山も世界で最も多い国に原発を作って何が面白いのだろうか？日本には広大な海と、多くの山が有り水量も豊富なので、自然エネルギーも豊富である。福島原発の事故を教訓に原発を諦めるべきではないのか？

　日本国民は政治的主張を控える国民性である事を幸いに、官僚と政治家が重要国策を、民意を問わないで暴走しているように思える。
　原発を推進するには、核廃棄物の問題を避けては通れず、原発を放棄する場合には今までの投下資本や努力が無駄になる。何れにしても大きな決断になるので、国民投票で決着をつけるべきであろう。

A referendum will decide whether or not to continue nuclear power plants.
　In this Noto earthquake, the Shiga nuclear power plant was in danger. Fortunately, no accident occurred because the power plant was not driving, but if it had been in operation, it could have led to a serious accident.
　I always wonder, it is a big problem to have to worry about a nuclear power plant accident every time an earthquake occurs.

　What's so funny about building a nuclear power plant in a country with the most earthquakes and volcanoes in the world? Japan has a vast ocean, many mountains, and an abundance of water, so it is also rich in natural energy. Shouldn't we learn from the Fukushima nuclear power plant accident and give up on nuclear power?

　Because the Japanese people have the characteristic of refraining from making political statements, it seems that bureaucrats and politicians are running wild with important national policies without considering the will of the people.
　In order to promote nuclear power plants, the problem of nuclear waste cannot be avoided, and if nuclear power plants are abandoned, the invested capital and efforts made so far will be wasted. In any case, it will be a big decision, so it should be decided by a national referendum.