（01）
① すべてのｘについて、ｘが弟子であるならば、あるｙはｘの師であって、ｘはｙに及ばない。
② あるｘは弟子であり、あるｙがｘの師であるならば、ｘはｙに及んでゐる。
に於いて、「①と②」 は、「矛盾」する。
従って、
（01）により、
（02）
① の「否定」は、
② の「肯定」に、「等しい」。
然るに、
（03）
① すべてのｘについて、ｘが弟子であるならば、あるｙはｘの師であって、ｘはｙに及ばない。
の「否定」は、
① すべてのｘについて、ｘが弟子であるならば、あるｙはｘの師であって、ｘはｙに及ばない。といふことはない。
である。
従って、
（01）（02）（03）により、
（04）
① すべてのｘについて、ｘが弟子であるならば、あるｙはｘの師であって、ｘはｙに及ばない。といふことはない。
② あるｘは弟子であり、あるｙがｘの師であるならば、ｘはｙに及んでゐる。
に於いて、
①＝② である。
然るに、
（05）
① すべてのｘについて、ｘが弟子であるならば、あるｙはｘの師であって、ｘはｙに及ばない。といふことはない。
② あるｘは弟子であり、あるｙがｘの師であるならば、ｘはｙに及んでゐる。
といふ「日本語」は、
① ～∀ｘ｛弟子ｘ→∃ｙ（師ｙｘ＆～如ｘｙ）｝
② ∃ｘ｛弟子ｘ＆∃ｙ（師ｙｘ→ 如ｘｙ）｝
といふ「述語論理（Predicate logic）」に、相当する。
従って、
（04）（05）により、
（06）
① ～∀ｘ｛弟子ｘ→∃ｙ（師ｙｘ＆～如ｘｙ）｝
② ∃ｘ｛弟子ｘ＆∃ｙ（師ｙｘ→ 如ｘｙ）｝
に於いて、
①＝② である。
従って、
（06）により、
（07）
１ （１）弟子不必不如師（韓愈・師説）。 Ａ
１ （〃）弟子は必ずしも師に如か不んばあら不。 Ａ
１ （１）～∀ｘ｛弟子ｘ→ ∃ｙ（師ｙｘ＆～如ｘｙ）｝ Ａ
１ （２）∃ｘ～｛弟子ｘ→ ∃ｙ（師ｙｘ＆～如ｘｙ）｝ １量化子の関係
１ （３）∃ｘ～｛～弟子ｘ∨∃ｙ（師ｙｘ＆～如ｘｙ）｝ ２含意の定義
４（４） ～｛～弟子ａ∨∃ｙ（師ｙａ＆～如ａｙ）｝ Ａ
４（５） 弟子ａ＆～∃ｙ（師ｙａ＆～如ａｙ） ４ド・モルガンの法則
４（６） 弟子ａ ５＆Ｅ
４（７） ～∃ｙ（師ｙａ＆～如ａｙ） ５＆Ｅ
４（８） ∀ｙ～（師ｙａ＆～如ａｙ） ６量化子の関係
４（９） ～（師ｂａ＆～如ａｂ） ７ＵＥ
４（ア） ～師ｂａ∨ 如ａｂ ８ド・モルガンの法則
４（イ） 師ｂａ→ 如ａｂ ９含意の定義
４（ウ） ∃ｙ（師ｙａ→ 如ａｙ） イＥＩ
４（エ） 弟子ａ＆ ∃ｙ（師ｙａ→ 如ａｙ） ５ウ＆Ｉ
４（オ） ∃ｘ｛弟子ｘ＆ ∃ｙ（師ｙｘ→ 如ｘｙ）｝ エＥＩ
１ （カ） ∃ｘ｛弟子ｘ＆ ∃ｙ（師ｙｘ→ 如ｘｙ）｝ ３４オＥＥ
１ （〃）あるｘは弟子であり、あるｙがｘの師であるならば、ｘはｙに及んでゐる。
１ （〃）師に劣らない弟子が存在する。
といふ「述語計算（Predicate calculus）」は、「正しい」。
然るに、
（07）
① すべてのｘについて、ｘが弟子であるならば、あるｙはｘの師であって、ｘはｙに及ばない。
といふ「日本語」は、
① 弟子は必ず師に及ばない。
といふ「日本語」に、相当し、
① 弟子は必ず師に及ばない。
といふ「日本語」は、
① 弟子必不如師。
といふ「漢文」に、相当する。
然るに、
（08）
① 弟子は必ず師に及ばない。
といふ「日本語」の「否定」は、
①｛弟子は必ず師に及ばない。｝といふことはない。
であるが、
① 弟子必不如師。
といふ「漢文」の「否定」は、
① 不｛弟子必不如師｝。
ではない。
（09）
「漢文の語順」としては、
① 主語＋副詞＋動詞
であって、尚且つ、
① 不 は、「副詞」であるため、
① 不｛弟子必不如師｝。
ではなく、
① 弟子不｛必不如師｝。
といふ「語順」でなければ、ならない。
従って、
（01）～（09）により、
（10）
① 不｛弟子必不如師｝＝
① 弟子は必ずしも師に如かずんばあらず。
といふ「漢文訓読」ではなく、
① 弟子不｛必不如師｝＝
① 弟子は必ずしも師に如かずんばあらず。
といふ「漢文訓読」は、
① ～∀ｘ｛弟子ｘ→∃ｙ（師ｙｘ＆～如ｘｙ）｝＝
① すべてのｘについて、ｘが弟子であるならば、あるｙはｘの師であって、ｘはｙに及ばない。といふことはない。
といふ「述語論理訓読」に、対応する。 style="font-size: large;">