審査基準と三段階審査（２）

・・・。さて、

「この条例の法文が、
　通常のデモ行進にまで適用されるとすれば、確かに違憲であるが、
　この『交通秩序を乱』すとは、
　だ行進など、ことさらな秩序かく乱をいうと限定的に解せば、問題ない。
　よって、被告人は有罪。」

の論証。

途中式を全て書くとこうなります。

　①まず、この条例の法文が適用されうる行為として、
　　Ａ：通常のデモ行進　と
　　Ｂ：だ行進などを含むことさらな秩序かく乱行為　がある。

　②では、Ａ：通常のデモ行進を規制する合憲性を審査しよう。

　③よし、Ａ：通常のデモ行進は、表現の自由に含まれるから・・・
　（以下、『急所』34ページ　２　防御権の実体判断　の手続　で審査）

　④ふむ、Ａ：通常のデモ行進を規制したら違憲だ。

　⑤では、Ｂ：だ行進・・・について合憲性を審査しよう。

　⑥よし、Ｂ：だ行進を含むデモ行進も、表現の自由に含まれるから・・・
　　（以下、『急所』34ページ　２　防御権の実体判断　の手続　で審査）

　⑦ふむ、Ｂ：だ行進の規制は合憲だ。

　⑧よしよし、そうすると、この条例は
　　Ａへの適用を根拠づける部分は違憲、
　　Ｂへの適用を根拠づける部分は合憲　といえるな。

　⑨合憲的適用例があるから、法文違憲ではないな。

　⑩限定解釈ができそうだから、そうすればよいな。よし限定解釈すべき。

　⑪限定解釈した法文適用すると、被告人はだ行進してるから有罪だな。

はい。ご覧ください。これが途中式を全て書いた文面審査こと法令審査です。

どうでしょう。法令審査の途中式全て書いた論証って、どのように思います？


そうです！　しちめんどくさいのです！！！