普天間問題を含めて日米同盟や日米関係のありかたについて、最近の議論を通じて、素人なりに興味深くみている。
また、ちょっと各社社説をのぞいていみると、
毎日
社説：２０１０ 再建の年 核廃絶に踏み出す時だ・・・「アメリカ人すべてがヒロシマに行くべきです」
ブッシュ政権時代に米国務省で政策アドバイザーを務めた研究者、バルビナ・ファンさんは、そう言い切った。・・・・私たちは全世界での核兵器廃絶を念願し、オバマ大統領の核軍縮の努力を支持する。同時に、北朝鮮などの脅威が実際に存在する以上、米国の「核の傘」に守られていることを不合理とは考えない・・・・
何かこう・・・非常にあいまいな思考である。毎日は、アメリカ人や大統領が広島にいけば、解決の糸口がつくかのような幻想を描いているかのようである。それ以外はすべてアメリカ頼み。
朝日
・・・「地球号」を豊かに 2010年1月3日・・・・今年５月、核不拡散条約（ＮＰＴ）再検討会議がニューヨークである。核保有国がさらなる核軍縮を確約し、非核国は永遠に核保有をしない。その基本線に立って、破滅と背中合わせの核抑止から、よりリスクの小さい安全保障へと駒を進めることができるのか。再検討会議をどう成功に導くかで、今後のグローバルな核軍縮・不拡散政策の行方が左右される。
というように、これまたどちらかというとアメリカ頼み、ということだろう。
読売
鳩山外交 揺らぐ日米同盟を再建せよ（1月4日付・読売社説）
・・・・１９９６年の普天間飛行場返還合意以降の経緯を冷静に再検証すべきだ。そうすれば、米側の主張通り、現行計画が「唯一、実現可能な選択肢」であることが分かるはずだ。・・・・首相はかつて、米軍が平時は自国にとどまり、有事にだけ日本に前方展開するという「常時駐留なき安保」構想を掲げていた。
だが、米軍は常に日本に駐留してこそ、有事への抑止力や即応能力を発揮できる。仮に在日米軍を大幅に削減する場合、その「力の空白」を誰がどう埋めるのか。・・・・・
多少現実的な思考である。
産経
安保改定５０年 自らリスク担う国家を 日米同盟の空洞化を避けよ
2010.1.4・・・・・
非核三原則の見直しも含めて、鳩山政権には現実的発想への転換を求めたい。・・・・２１世紀の要請に応える同盟に深化させるには、前政権の宿題でもある集団的自衛権の行使や自主防衛努力が欠かせない。海賊対策やテロとの戦いで日本も率先してリスクを負うべきだ。・・・
一番具体的といえば具体的であり、日本が日米同盟に深くコミットすることをもって、日本の役割を定義づけている。これはこれで一貫している。
各社とも、コミットの度合いは別にして、アメリカの大戦略に日本も乗っかっていくべきだ、ということで、共通しているのではないか？それはそれで一つの見解であり、また、それが現実的なのかもしれない。しかし、現実にする選択とは別に、実現可能なより多くの選択肢をもって、打つ手、打つ駒をもっておくべきだとも考えている。
いわゆる自主（ーー単独ではないーー）防衛の議論を覗いてみると、
ちょっと古いが、
2006 東アジア安定のために日本の核武装を『自分のことは自分で』 伊藤貫 遠藤浩一7/7（youtube)
自主的核抑止力 （核は経済的ーーーGDPの0.1-0.2）
中国の封じ込め 日米安保堅持・強化
日露協商
日印軍事同盟
というような提案をしている。
なお、核兵器シェアリングについては、
核兵器シェアリングという幻想（週刊オブイェクト）という指摘があるのも銘記しておこう。
非武装については、
軍隊のない国は、なぜ非武装でいられるのか？（リアリズムと防衛を学ぶ）
近代化した中国軍は、防衛から攻撃へ （リアリズムと防衛を学ぶ）
起こるわけがないは思い込み （リアリズムと防衛を学ぶ）
また、
中国がどれだけ国際紛争で背信行為を繰り返してきたか、
そして、
中国の侵略意思があるかどうかではなく、その能力をもって判断すべきという認識は説得的であり、そう考えると、非武装中立論やそれに近い発想は、現実的な選択肢とは言えまい。
なお、中立国であることもかなりいばらの道であることも認識しておく必要がある。「
中立国の戦い スイス、スウェーデン、スペインの苦難の道標」（リアリズムと防衛を学ぶ）
翻って、
先日の週刊オベイェクトさんの
沖縄の海兵師団は台湾防衛用で、ハワイの陸軍師団が日本防衛用である
という命題はーーー軍事関係者からすれば基本事項なのかもしれないがーーー目から鱗だった。
ならば、なぜ、他国の防衛のために在日米軍を置かねばならないのか、という疑問は当然でてくる。
台湾や近隣国を見捨てるのか、とも言われるが、しかし、日本はそもそも、他国を見捨てるとか、見捨てないとかの立場にない。軍事的に助け合う関係にあるならば、関連当時国同士で同盟なり、集団安全保障など正式に推進する道を探るべきだ。また、他国の防衛のための在日米軍ならば、関連国に費用負担を請求議論があってもいいではないか？
もっとも、在日米軍の存在の理由は他にもある。その答えの一つがシーレーン確保である。
その、シーレーン防衛について、
「シーレーン防衛」に護衛艦はどれだけ必要か？
（リアリズムと防衛を学ぶ）
「今の海自の３倍以上の大艦隊が必要という計算になってしまいますから
ただし、上記の見積もりはあくまでも、外航・内航の航路を、船団護衛方式で、日本独力で行う、と考えた場合のものです。この点には注意が必要です。そのような想定をすべき蓋然性がどの程度あったかについては、また別の検討が必要でしょう。」
と言われる。
一部右翼の自主独立論も、一部左翼の非武装中立論も現実をみなければ単なる精神論にすぎないし、結局、地域や自国を危険や不安にするものでしかない。
特に他国の軍拡を見て見ぬふりをする、あるいは、
称賛するがごとき一部左派の認識に基づく、非武装ないし、日本の軍縮は、日本の、あるいは地域の平和をかえって害し、また、他国に対するポチ化を助長する。
自己負担の覚悟なしでは、米国を信頼した上での在日米軍の常駐も不合理とはいえない。脅威を誇張するのもよくないが、相応の自己負担の覚悟なしでは、独立や中立の程度を増やすこともできない。
もっとも、相互依存・相互連関している現代の国際社会において、完全な独立も、中立も現実的ではない。
かといって、依存を深める選択肢しかもたないのも不安である。そして、依存度が強ければ、追随度の増大、そして、搾取されないための自主判断能力の低下を招く。
対米・対中に対する外交上の選択肢は理不尽にならない範囲で増やす方向にもっていくべきだ。また、自由度が増える方向での共通の利益もある筈である。
微妙なバランス感覚を持ちながらも、持てるカードを自ら封じないこと、持てるカードを増やす方向への模索もすべきであろう。
従来そうした発想を阻害するものがあったとすれば、改める必要がある。また、憲法解釈や改憲の議論もそれにそってすべきである、と考える。
因みに、
兵頭二十八in横浜#3 テーマ2 (1/6)日本はロボット無人兵器を開発せよ ロボット無人兵器ってどうよ？
やっぱ、防衛はテクニカルな問題が多いので、わかりやすく、信頼のできる情報がほしいものですね。
関連
揺れる米との同盟 他
切り札 ほか
助け合い 他
重装備中立化？
