ある作家の本を読んでいたら、ダフ屋というのはどこの国でもいるという話が出ていた。その人はオーストラリアで見たとのこと。
我が日本国にもいますね。ダフ屋さん。
ところで、このダフ屋、何故取締りの対象になるんでしょうかね？
ちょっと調べたところ、取締対象となる根拠法は条例であることが分かった。
東京都迷惑防止条例
第二条 何人も、乗車券、急行券、指定券、寝台券その他運送機関を利用し得る権利を証する物又は入場券、観覧券その他公共の娯楽施設を利用し得る権利を証する物(以下「乗車券等」という。)を不特定の者に転売し、又は不特定の者に転売する目的を有する者に交付するため、乗車券等を、道路、公園、広場、駅、空港、ふ頭、興行場その他の公共の場所(乗車券等を公衆に発売する場所を含む。以下「公共の場所」という。)又は汽車、電車、乗合自動車、船舶、航空機その他の公共の乗物(以下「公共の乗物」という。)において、買い、又はうろつき、人につきまとい、人に呼び掛け、ビラその他の文書図画を配り、若しくは公衆の列に加わつて買おうとしてはならない。
2 何人も、転売する目的で得た乗車券等を、公共の場所又は公共の乗物において、不特定の者に、売り、又はうろつき、人につきまとい、人に呼び掛け、ビラその他の文書図画を配り、若しくは乗車券等を展示して売ろうとしてはならない。
で、何故条例で取締りを行う必要があるのか？が問題なのだが・・・・
どうも、暴力団の資金源になるからダメだ、ということらしい
ダフ屋が儲かる→暴力団にお金が流れる→暴力団が潤う
ということで、根っこのダフ屋を規制すればよい、という論理。
でも、これはおかしいな。
暴力団の資金源になるのが全部ダメなら、暴力団と関係のある可能性があるお祭りの出店も全部ダメ？高利貸しも全部ダメ？？イベント興行も全部ダメ？？？
どこがおかしいかというと、ダフ屋は１００％暴力団と関係がある、という仮定のもとに成り立っているから。
そもそも、チケットを定価で買って、需要のあるところに売ることの何が悪いんだろうか？
たとえば、ネットオークションでは様々なチケットが定価より高い値段で販売されている。
チケットのみならず、おもちゃ（今ならたまごっちが定価の２倍で売っている）まで。
それらは規制しないんだろうか？
うーん、疑問だ・・・
我が日本国にもいますね。ダフ屋さん。
ところで、このダフ屋、何故取締りの対象になるんでしょうかね？
ちょっと調べたところ、取締対象となる根拠法は条例であることが分かった。
東京都迷惑防止条例
第二条 何人も、乗車券、急行券、指定券、寝台券その他運送機関を利用し得る権利を証する物又は入場券、観覧券その他公共の娯楽施設を利用し得る権利を証する物(以下「乗車券等」という。)を不特定の者に転売し、又は不特定の者に転売する目的を有する者に交付するため、乗車券等を、道路、公園、広場、駅、空港、ふ頭、興行場その他の公共の場所(乗車券等を公衆に発売する場所を含む。以下「公共の場所」という。)又は汽車、電車、乗合自動車、船舶、航空機その他の公共の乗物(以下「公共の乗物」という。)において、買い、又はうろつき、人につきまとい、人に呼び掛け、ビラその他の文書図画を配り、若しくは公衆の列に加わつて買おうとしてはならない。
2 何人も、転売する目的で得た乗車券等を、公共の場所又は公共の乗物において、不特定の者に、売り、又はうろつき、人につきまとい、人に呼び掛け、ビラその他の文書図画を配り、若しくは乗車券等を展示して売ろうとしてはならない。
で、何故条例で取締りを行う必要があるのか？が問題なのだが・・・・
どうも、暴力団の資金源になるからダメだ、ということらしい
ダフ屋が儲かる→暴力団にお金が流れる→暴力団が潤う
ということで、根っこのダフ屋を規制すればよい、という論理。
でも、これはおかしいな。
暴力団の資金源になるのが全部ダメなら、暴力団と関係のある可能性があるお祭りの出店も全部ダメ？高利貸しも全部ダメ？？イベント興行も全部ダメ？？？
どこがおかしいかというと、ダフ屋は１００％暴力団と関係がある、という仮定のもとに成り立っているから。
そもそも、チケットを定価で買って、需要のあるところに売ることの何が悪いんだろうか？
たとえば、ネットオークションでは様々なチケットが定価より高い値段で販売されている。
チケットのみならず、おもちゃ（今ならたまごっちが定価の２倍で売っている）まで。
それらは規制しないんだろうか？
うーん、疑問だ・・・