日本のほとんどの原発が停止している。
その結果、原発が担っていた発電容量の分を他の発電設備で賄う必要があるため、火力発電がフル稼働している。
火力発電は燃料を燃やさないといけないので、その分の燃料代が余計にかかる。
結果として電気の発電コストが上がり、産業用で2割弱、家庭用で1割も電気代が上がると言われている(東電管内)。
この話を聞いて、「火力発電は原発よりもコストがかかる」と勘違いしている人もいるかもしれない。
実は、原発と最新のLNG火力は、発電コストはほぼ同じレベルにある。
なので、原発をなくして火力発電にしても本質的には電気料金は上がらない。
電気料金は、
(発電所の建設・維持コスト)+(発電に必要な燃料費)で決まっている。
原発の場合には(発電所の建設・維持コスト)>>(発電に必要な燃料費)
火力では(発電所の建設・維持コスト)<(発電に必要な燃料費)
となっている。
同じ規模の発電所を作る場合には、原発は火力の3倍くらいのコストがかかるが、燃料費は安く済む。すなわち、原発の電気のコストは、そのほとんどが発電所コストの減価償却費と維持運営コストということになる。
原発を止めても原発の原価償却費は消えてなくなるものではないので、今の電気代値上げの理由は(原発は発電していないのに)原発の減価償却費が上乗せされているから、ということになる。
将来的に原発を漸減させて火力に移行しても、電気代は上がらないということになる。
ついでに言うと、原発がなくなる、あるいは原発比率が減ってしまうと、深夜電力割引を前提としたオール電化は成り立たなくなる。
深夜電力のコストは、通常電気料金の1/5くらいに設定されているが、原発なしの状態で深夜電力を今の水準のままにしておくと大赤字になる。
さて、どうするんだろうか?
その結果、原発が担っていた発電容量の分を他の発電設備で賄う必要があるため、火力発電がフル稼働している。
火力発電は燃料を燃やさないといけないので、その分の燃料代が余計にかかる。
結果として電気の発電コストが上がり、産業用で2割弱、家庭用で1割も電気代が上がると言われている(東電管内)。
この話を聞いて、「火力発電は原発よりもコストがかかる」と勘違いしている人もいるかもしれない。
実は、原発と最新のLNG火力は、発電コストはほぼ同じレベルにある。
なので、原発をなくして火力発電にしても本質的には電気料金は上がらない。
電気料金は、
(発電所の建設・維持コスト)+(発電に必要な燃料費)で決まっている。
原発の場合には(発電所の建設・維持コスト)>>(発電に必要な燃料費)
火力では(発電所の建設・維持コスト)<(発電に必要な燃料費)
となっている。
同じ規模の発電所を作る場合には、原発は火力の3倍くらいのコストがかかるが、燃料費は安く済む。すなわち、原発の電気のコストは、そのほとんどが発電所コストの減価償却費と維持運営コストということになる。
原発を止めても原発の原価償却費は消えてなくなるものではないので、今の電気代値上げの理由は(原発は発電していないのに)原発の減価償却費が上乗せされているから、ということになる。
将来的に原発を漸減させて火力に移行しても、電気代は上がらないということになる。
ついでに言うと、原発がなくなる、あるいは原発比率が減ってしまうと、深夜電力割引を前提としたオール電化は成り立たなくなる。
深夜電力のコストは、通常電気料金の1/5くらいに設定されているが、原発なしの状態で深夜電力を今の水準のままにしておくと大赤字になる。
さて、どうするんだろうか?