ブログ

ブログ

ニコンはマウント追加という千載一遇、唯一のチャンスを逃した!

2010-04-10 22:55:06 | Weblog
ニコンのMXフォーマットはなくなった。
MXフォーマットというのは決してガセネタではなく、
3通りのピクセルサイズが記載された雑誌広告の断片画像という、かなり確度の高い情報があったものである。
ところが、折からの世界的不況があったとはいえ、結果として発売されなかったのは、ニコンに禍根を残したと思う。

不変のFマウントにこだわったという説もあるが、それは違うと思う。
なぜなら、マウント変更ではなく、マウントの追加であるからである。
FXはないとしても、MXとDXになる以上、Fマウントは続くのである。
必要ならMX機器にアダプターでFマウントレンズを装着できるようにすれば良い。
そのためかどうか、センサーを前後させるという特許をニコンは出願していたはずである。

さらにFマウント50周年という区切りでもあった。
50周年を機に、新たな進化を遂げるとでも題してMXマウント(Mマウント?)を出せば良かったはずである。
しかし結局、FXは圧倒的高画質というキャッチコピーのためか予想以上に売れてしまい、FXを継続することを選択した。

これはしかしニコンにとって、千載一遇かつ唯一の勝てるチャンスを逃したのである。


一方、一時期フルサイズを開発すると発表したペンタックスは、早々に開発を断念した。
しかしペンタックスは、会社がHOYAに統合されつつも意地を見せ、今回中判645Dを出すことになった。
これは相当なインパクトである。
ひょっとしたら風景写真のジャンルにおいては、ニコンやキヤノンのフルサイズ(FX)機を駆逐してしまう可能性もある。
それくらいすごいことなのである。

要するにニコンは、「デジタルカメラの高画質化」に負けてしまうことが確定した。
MX断念というのは、返す返すも残念な経営判断でならない・・・。

最新の画像もっと見る

3 コメント

コメント日が  古い順  |   新しい順
デジさんに質問 ()
2010-04-10 23:33:34
前からずっと思っていたのですが、デジさんに質問です。
ブログを見ていて、よく判断がつかないのですが、デジさんはフォーサーズはどのくらいよいと判断しておりますか?
フォーサーズは、フルサイズよりもいいのでしょうか?それとも良くないのでしょうかね?
お願いします。

それから、価格の荒らしを見ましたが本当に読解力のない勘違いの多い人は嫌ですね。
返信する
Re: (デジ)
2010-04-11 00:18:11
> デジさんはフォーサーズはどのくらいよいと判断しておりますか?
> フォーサーズは、フルサイズよりもいいのでしょうか?それとも良くないのでしょうかね?

フォーサーズは実際に使っています。
パナソニックのルミックスGH1です。
(厳密にはマイクロフォーサーズですが、基本的にフォーサーズと同じです。)
画質は解像感が高く、周辺も良いし何の問題もありません。
つまりフォーサーズはフルサイズより良いです。

ただしGH1の唯一の欠点は、撮影後約1秒間はファインダーに実際に捕らえている映像が出てこないことです。
このため、次のシャッターチャンスを追えません。
これがなければ、EVFのできも良いし、ポーレートのサブ機種に昇格出来るんですが、現在は補欠です。
(既に何度も書いてますが)
なおオリンパスのような光学ファインダーの機種だとこの問題はないのですが、
DX機と比べてレンズのバリエーションが少ないことから、私の用途には合いません。
撮影会で使うには、銀塩換算50-135/2.8が必要であり、
フォーサーズだと25-67/2.8が必要なのですが、
これに近いレンズがない状況なので、ダメです。
GH1には14-140という動画にも最適なレンズがあるので、ちょっと面白いと思っているのです。

なお、フォーサーズのボケ量はさすがに少ないので、ポートレートでは背景に問題がない場面でしか使えないのも欠点ではあります。
逆に言えば、旅行の記念写真とかマクロとかなら、DX以上に使えると思います。
返信する
Unknown ()
2010-04-11 19:18:04
お返事ありがとうございます。
ちょうど、マイクロフォーサーズ機を考えていたところなので。
フルサイズを手放して、DXとフォーサーズにするつもりです。
オリンパスは確かに、レンズのラインナップがまだまだだと思いますね。すごい悩みます。
でも、フルサイズよりいいと知ったので、安心しました。
返信する