法の下の平等について、理解できていないという指摘があるが、受容形式の(訂正)齟齬だな。
問題解決手段というものに意識が向かって行って、そちらに引っ張られたということか。
詰まりは本質的なモノに感性が向いてしまい、その感性からの範囲で論理性を組み立ててしまったという所か。
反省か。
それに加えて指示区分の解説広範囲さによって許容範囲内であると判断したって感じかな。解説をみても細かい指示特には無かったから良しとしたという判断をその時はしたという感じかな。
それに国民権から人権へと自由権から社会権へと法律による保障から憲法による保障へと国内法的保障から国際的保障へ、という形があるから、総てが弱いながらも互いに其々結びついているという大枠的構造体を観て書くべきとする思いも入ってしまったというところか。
ここら辺りが反省点という所か。昔からそうなんだよな、自らの精神的な活動によって文章に解決手段を求めてしまうという。
もっとアルス・マイオル的な縮小した、近視眼的なモノを書けということ、そして二重基準体制からの見方による嘘を黙殺しろという事だな。
ここら辺りはニーチェの言う通りだったと言う訳だ。
問題解決手段というものに意識が向かって行って、そちらに引っ張られたということか。
詰まりは本質的なモノに感性が向いてしまい、その感性からの範囲で論理性を組み立ててしまったという所か。
反省か。
それに加えて指示区分の解説広範囲さによって許容範囲内であると判断したって感じかな。解説をみても細かい指示特には無かったから良しとしたという判断をその時はしたという感じかな。
それに国民権から人権へと自由権から社会権へと法律による保障から憲法による保障へと国内法的保障から国際的保障へ、という形があるから、総てが弱いながらも互いに其々結びついているという大枠的構造体を観て書くべきとする思いも入ってしまったというところか。
ここら辺りが反省点という所か。昔からそうなんだよな、自らの精神的な活動によって文章に解決手段を求めてしまうという。
もっとアルス・マイオル的な縮小した、近視眼的なモノを書けということ、そして二重基準体制からの見方による嘘を黙殺しろという事だな。
ここら辺りはニーチェの言う通りだったと言う訳だ。