記者の目 ■『『時効』よ止まれ」の反響を読んで

平成２０年９月１１日（木）　毎日新聞　朝刊　４面　オピニオン欄より

副題：普通の国民目線で見直す時　　　既成理論にとらわれず
記　：宮川　裕章（東京社会部）


※　この記事の原文は、リンク先で読むことが出来ます。
※　また、この記事の元となった特集は、それぞれ以下のリンク先で読むことが
　　出来ます。
　　　①　「時効」よ止まれ：「犯人が笑っている」　母無念　娘に報告できない
　　　②　「時効」よ止まれ：壁に挑む捜査当局　「逃げ得」許せない
　　　②’「時効」よ止まれ：殺人の時効「なくすべきだ」が７７％…毎日新聞世論調査
　　　③　「時効」よ止まれ：「遺族には昨日のこと」　ＤＮＡ鑑定進歩で制度に変化


先日、ポピュリズムの弊害を説く田中氏のコラムを掲載した毎日新聞に、
今度は標記のような副題をつけた記者コラムが掲載され、少々吃驚した。


だが、時効の在り方については、様々な議論がネットでも為されている
ことは間違いない。

実際、ＤＮＡ鑑定技術の進歩等によって、現在の刑事訴訟法が制定された
昭和２３年当時とは、犯罪の立証に関する状況は、大きく変化した。

元々、時効を妥当とする考えの一つに、証拠の散逸による立証の困難性が
挙げられていたのだから、いわば時効の根幹となる屋台骨の一つが崩れて
しまったも同様の事態が生じている、という訳だ。


その他の理由としては、経年変化による応報感情の磨耗等が挙げられて
いるが、犯罪の内容そのものはともかくとして、制定当時は思い出を
振り返る便としては、写真や記憶程度しかなかったものが、今では
映像その他のメディアの発達も相まって、殺人事件の場合等では遺族の
そうした感情が摩滅するどころか、日々傷口をえぐられるようなことも
起こり得るようになっている。

＃余談だが、転職する前の会社にいた頃。
　社内掲示板に、先輩が投稿していた。
　会社をよい方向に持っていこうとする、とても前向きな提言だった。
　その先輩が、ガンで亡くなった。
　葬儀では、遺族の姿を直視できなかった。

　数ヵ月後、ふと思い立って、その掲示板を開けてみると、そこには
　先輩の言葉がそのまま残っていた。
　
　あの掲示板は、まだ残っているのだろうか…。


勿論、時効には刑事と民事があり、かつ刑事の中でも犯罪の性質、軽重等
様々な内容がある。

そのことをきちんを踏まえた上で、対象を特定し、その刑罰に対する
時効を失くすなり、延伸するなりの対応が必要だ。


このことに対して、異論は無い。

だが、このコラムの気になる点は、最後の記者による総括部分にある。

記者は、複数の専門家からの意見として、時効の長短や存否は国民が
判断すべきだ、というものを紹介している。

広い意味で、その意見は間違ってはいない。
だが、自分で感傷めいた文を挿話しておいて何だが、感覚論のみで
語ることが出来る話でないこともまた、事実である。

記者のいう「既成の理論や学説にとらわれない、普通の国民の普通の
感覚で制度を見直すことが、一番良い道につながると思う。」という
意見は、一歩間違えればそれこそポピュリズムへつながってしまう。

迂遠なようでも、きちんとした議論と手順に基づいた法改正をもって
見直していく、という当たり前のことを、当たり前に取り組んでいく
ことこそが、何より大事なのだ、と僕は考える。

宮川記者の書く記事が、少々感情過多に偏っているように見えたがため、
やや辛口の書き方となったが、それでも所謂識者ではなく、記者の目線
からこうした提言をきちんと掲載していく毎日新聞のスタンスは、
とても評価したい。


付記
この稿を起こすにあたり、以下のページを参考にした。

衆議院議員早川忠孝の一念発起・日々新たなり
　～殺人事件の時効について～

ＨＡＴＥＮＡ::ＱＵＥＳＴＩＯＮ　
　～刑事時効の根拠～