法律は社会の秩序を守るためにあると思うのですが、それだけでは秩序は守れないな…とつくづく思います。
人のモラルが正しく“ある”上に、法律が成り立っている…そんな気がします。
普通に考えれば「あんたが悪い」というような事でも、普通の感覚では「そんな理由が通用する？」「そんなわけないじゃん」と思うような理由で、加害者の罪が軽くなる事も多い。
公平な判断…とか言いながら、被害者が納得できるような判決とは大きな誤差が生じる。
被害を受けた上に加害者への罪が軽くなるなんて、被害者と法律の2種類から被害を受けているようなもので、ニュースを見ているとこの理不尽な社会の仕組みにほんと、嫌気がさします。
給付金の誤送信により、返金しない人の名前が公表されました。
もちろん、最初の落ち度は誤送信をした役所です。そのあとの対応を批判する人もいるでしょうが、普通に考えれば「返金する」というのが正しいわけで、明らかに「返金しない人」が悪い。
それなのに、訴訟を起こし結果的に役所が勝っても、返金できる状況じゃなければそれは難しいとか…逃げ徳になる法律ってどうなのよ？
それに、もともとは役所がこんなミスをしなければ…と言う人もいますが、「お酒を飲まなかったら暴力も振るわず、優しい人なのに」とか、「お酒を飲まなかったら人身事故を起こさなかった」という人に対して、「原因はお酒だから、お酒が悪い」で済むものなのか？……と思っちゃいますね。
お酒を飲むと豹変する人だと知らずお酒を送った結果、そのお酒を飲んだ人が人を死なせてしまったら、お酒を送った人が責められるのか？……と。
お酒が悪いんじゃない、お酒を送った人が悪いんじゃない、お酒をもらっても飲まない選択ができない人が悪いんでしょ、と。
突然大金が転がり込んできて、それが宝くじでの高額当選だとしても、結局、そのお金をどう使うか、使わないか…という賢明な選択をできるか否かが、その人の「格」なんじゃないかと、そう思うわけです。
まぁ、もちろん、役所のミスが今後起きないようにする事は必須ですけどね。
名前の他に何が分かっているのかは知りませんが、そこから保険証や年金番号とかが分かれば、その人の今後の行動(今後どこかで働いたり口座を作ったり、病院にかかったり…とか)から、資産の差し押さえとかできないものなんでしょうかね？
それとも、それをしていいという法律がなくてできないとか、なんでしょうか？？
殺人事件の裁判でも、経緯は色々あります。
ずっと虐められてきて耐えていた人が、たった一度の反撃で相手を死なせてしまうものや、憎くて人を殺してしまう事、自己防衛の結果だったり…と色々。
その都度、判決は変わりますが、一般の感覚とは大きくかけ離れていることが多いんですよね…。
何なんだろうなぁ、法律って…。
人を殺す時に「感情」があるのに、裁く時は「感情」を捨てなければならないとか…。
いやまぁ、しょうがないんですけどね。
でも「感情」を抜きにするから、一般的な感覚とは大きくズレるんだろう、と思います。
判決の結果はいつも、死んでいる人より生きている人、被害者より加害者の今後の更生の為の法律であって、被害者や遺族のための法律ではないんだ…と思ってしまいます。
判決で「前例がないから」とかいう理由で罪が軽くなるのも、ほんと、納得できない。
前例を作るのは、その裁判の中なのに。
裁判員制度もありますが、結局、法律家のアドバイスの元、法律家の結論に「同意」と言うしかないんじゃないの？
裁判結果が一般市民の感覚とどれだけズレているかなんて、その裁判員制度を取り入れた目的の中にはないんでしょうし、法律家も問題とは思ってないんでしょうね。法律家が敷いたレールを、一緒に歩いて判決を下したという「事実」が必要なだけで、その判決を出す過程の話し合いの中で不服があっても、その意見は通らないんだよなぁ、きっと…。
あーもう、ほんと嫌だ…。
ロシアとウクライナの戦争のニュースを見ていて、ふと思う。
例えば、その国内で全ての事が自給自足できていて、技術もあり他の国の助けもいらない、これ以上の何かを得たいと思わない…とした時。
その国は他の国に手を出す必要も、出す気もないと思う。
周りの国から「手を組もう」とか言われても、「いや、現状に問題はないから」と拒否できる。
相手の国に手を出さないから、こっちにも手を出さないでくれたら、その国は平和だと思う。
でも、相手の国が「いや、どうしても手を組みたい。組まないのなら組まざるを得ないような状況にしてやる」となったら、いくらこっちが放っておいてくれと言っても無駄なわけで…。
結局、侵略とか戦争とかが起こるのだとしたら、ウィンウィンの関係が多いこの世界で、平和の維持というのは、本当に人としてのモラルが必要だよな…と思います。
とりあえず、日本は自給率を増やさなきゃな…と最近つくづく思います…。
