突然ですが、クイズです。

さて、最近、やりとりしている憲法問題がございまして、
皆様にお知恵を拝借したいと思います。

端的に言うと、次のような問題です。



「悪いことをした者は、十年以上の懲役に処する」

という刑罰法規は、

１　不明確・漠然性ゆえに無効
２　過度の広汎性故に無効
３　合憲限定解釈が可能

のいずれでしょう？

理由も付して、ご回答いただけると幸いです。





ちなみに、この問題のきっかけになったのは
次のような横山さんさんからの
ご質問です。
ご参照ください。


ありがとうございます！追加で質問させてください。 (横山さん)
2012-07-09 21:52:28
丁寧なご回答ありがとうございます！これを踏まえて，もう一度よく考えてみたのですが，さらなる疑問が出てきたので，質問させてください。

平成23年司法試験の出題の趣旨には，「明確性」につき，「本問の法律で，『個人の権利利益を害するおそれ』等の文言の明確性が，一般的に問題になるわけではない」，「本問で明確性を問題にするとすれば，『生活ぶりがうかがえるような画像』が『個人権利利益侵害情報』に含まれるのか否かが明確ではない，という点である」との記述があります。

この記述は，木村先生が，他の方の質問に対して，「文面審査の典型例とされる明確性の問題も，実は，文面だけからは審査できず，あくまで当該行為との関係で明確か，という形で問題になります」と回答されているのと同じ意味であるように思います。

そこで，さらなる質問です。
「当該行為との関係で明確か」が問題となる場合には，①法令の文言がおよそ意味が通じないという意味で不明確な場合と，②法令の文言を文字どおり読んだ場合には，その意味が広すぎて，当該行為がその適用を受けるのかどうかが明確でない，という２つの場合があると思います（①の場合はほとんどあり得ないと思いますが…。）。

現実の事案で問題となるのは②の場合であり，それは，「明確性」の名で呼ばれているものの，実は「過度の広汎性」の問題にほかならないのではないか，というのが私の疑問です。

このような意味における「明確性」の問題（実質的には「過度の広汎性」の問題）を判断する過程で，「合憲限定解釈」の可否が問題となり，明確な解釈を選択することにより違憲的な部分を取り除くことができるのかどうかが問題となる，というように理解したのですが，いかがでしょうか。

物分りが悪くて申し訳ありません。。
ご回答よろしくお願いいたします。