仮名Ｙと訴訟外Ａ

先日の宴席でのこと。

ある先生とそのゼミ生達と飲んだわけだが、
その先生のことを、仮にＹとしておこう。
（Ｙというと、なにかやらかして訴訟を起こされた人物だ
　という空気がででしまうが、そのような趣旨ではない）

その場で、次のような現象が生じた。

ゼミ生、仮名Ａは、
「Ｙ先生は、一週目の講義のときには
　左手の薬指に指輪をしてきた。
　今日はなぜ、してこなかったのか」と発言した。

（訴外Ａというと、
　預金通帳を盗んで銀行から預金を下ろして消息不明になったり、
　同じ土地を二重に譲渡したりと、
　これはだいたいロクな人物ではないのだが、
　この仮名は、そのような趣旨ではない。）

Ａによれば、この記憶は確かであるという。

しかし、Ｙの主張によれば、Ｙは独身であり、
指輪をつけてきた事実はないという。

そこで、第三者Ｂに、Ｙが第一週に指輪をつけてきたか、と
クイズを出したところ、是と回答した。

その後、Ｃ、Ｄと聞いていったが
その全員が、第一週にＹが指輪をつけてきたと証言した。

これはいったいどういうことだろうか。


単純に考えれば、Ｙかゼミ生の勘違いであるが、
自分の指のことであるから、Ｙの勘違いだというのはおかしい。
しかし、他方で、ゼミ生の勘違いというには、証人が多すぎる。

もうすこし洗練された回答としては、
メタスコ星人が、Ｙの記憶を消し、Ｙの配偶者をつれさった
ということになるが、
学生の記憶を消し忘れたというのは、
メタスコ星人の仕業にしては、いかにも仕事が甘い。

これに対するラッセルの回答は、広く知られたように、
この世界は、Ｙが指輪をしてきた、という記憶を持つ人間達とともに
１週間前に創造された、というものである。
しかし、Ｙにだけ記憶をつけないのは、一貫性がない。


このように謎は深まるばかりである。
私は、個人的には、
Ｙが二人いて、
一人は、普段、マイホームで原稿を書き、
もう一人は、講義をやったり学生と飲んだりしているのだが、
一週目は、何らかの事情で、マイホームパパが講義をやらざるをえなかった
という方向の解決の仕方が、
Ｙ先生の仕事鬼っぷりをも説明できて、よいと思う。

皆さんは、どう思うだろうか。