続き)
渇水時の河川環境への影響については、国交省は水生生物の生育の影響を軽減できると説明しています。
しかし当会の山内克典岐阜大名誉教授や先の向井準教授などの報告によれば渇水時の水生生物の影響というのは国交省が例にあげる平成6年の「大渇水」の際にも軽微であったというし、だいたい自然の河川というものは大量に水が流れることもあれば水が少ないこともある。
無理やり人為的に水量を調節(洪水防止目的ということではなく)する必要があるのかどうかという問題があるとも思います。
そういった環境面の問題についても、国交省の言う導水路建設の根拠には疑問が多々あるのですが、私が特に声を大にしたい(街頭演説のテーマにもしている)のはやはり890億円というコストです。
水需要が頭打ちの中で、これほどの税金を投入して緊急にするべき事業なのか?
国も県も財政が厳しい中で、どうしてもやらなければならないのか?
国交省が根拠にする少雨化現象があっても、既存の水利用者(たとえば農業用水)の間で水を融通して安いコストで水需要をまかなうことを考えるべきのなのではないか?890億円という額も、これで済むのか?
先日の国交省の「ふれあいセミナー」では「トンネルに砂が溜まらないように『沈砂池』を作ることも検討する」と言っていましたが、こうした付帯施設をつくれば事業費は膨れ上がってゆくのではないか。
890億円、私たちの税金です。医療や福祉、本当の意味での環境保全、治安や経済活性化に使いたい。
こうして考えると、木曽川水系連絡導水路計画、問題点が多すぎます。では、どうしたらよいか。古田知事は「環境影響が明らかにならないうちは、建設に合意しない」旨を発言しました。しかし、このままでいいのでしょうか。問題点を県内だけでなく愛知県、名古屋市の方々にも訴える。
反対のための運動であってはいけない。私たちには行政のチェックをする責任がある。そして無駄な公共事業ならば凍結させることも必要と思います。
それが出来るのは政治の力、いまは民主党にしかできないことです。
岐阜県議会だけでなく、愛知県議会、名古屋市議会、そして国会と連携して見直しを訴えてゆきます。
渇水時の河川環境への影響については、国交省は水生生物の生育の影響を軽減できると説明しています。
しかし当会の山内克典岐阜大名誉教授や先の向井準教授などの報告によれば渇水時の水生生物の影響というのは国交省が例にあげる平成6年の「大渇水」の際にも軽微であったというし、だいたい自然の河川というものは大量に水が流れることもあれば水が少ないこともある。
無理やり人為的に水量を調節(洪水防止目的ということではなく)する必要があるのかどうかという問題があるとも思います。
そういった環境面の問題についても、国交省の言う導水路建設の根拠には疑問が多々あるのですが、私が特に声を大にしたい(街頭演説のテーマにもしている)のはやはり890億円というコストです。
水需要が頭打ちの中で、これほどの税金を投入して緊急にするべき事業なのか?
国も県も財政が厳しい中で、どうしてもやらなければならないのか?
国交省が根拠にする少雨化現象があっても、既存の水利用者(たとえば農業用水)の間で水を融通して安いコストで水需要をまかなうことを考えるべきのなのではないか?890億円という額も、これで済むのか?
先日の国交省の「ふれあいセミナー」では「トンネルに砂が溜まらないように『沈砂池』を作ることも検討する」と言っていましたが、こうした付帯施設をつくれば事業費は膨れ上がってゆくのではないか。
890億円、私たちの税金です。医療や福祉、本当の意味での環境保全、治安や経済活性化に使いたい。
こうして考えると、木曽川水系連絡導水路計画、問題点が多すぎます。では、どうしたらよいか。古田知事は「環境影響が明らかにならないうちは、建設に合意しない」旨を発言しました。しかし、このままでいいのでしょうか。問題点を県内だけでなく愛知県、名古屋市の方々にも訴える。
反対のための運動であってはいけない。私たちには行政のチェックをする責任がある。そして無駄な公共事業ならば凍結させることも必要と思います。
それが出来るのは政治の力、いまは民主党にしかできないことです。
岐阜県議会だけでなく、愛知県議会、名古屋市議会、そして国会と連携して見直しを訴えてゆきます。