成長が先か、生産性が先か

　2/7の深尾京司先生の経済教室は、おもしろく読ませてもらった。経済学の常識は、個々の企業が生産性を上げ、その結果として経済が成長するというものだろう。それは分かっていながら、筆者は、成長の結果として、生産性が上がっているのではないかという、長年の疑問を拭えないでいる。因果関係を逆転させるのは、基本的な思考法なので、余興につきあってもらえたらと思う。

………
　紙面に掲載された図を見ると、製造業のTFPは、1991年のバブル崩壊を境に伸びが落ち、2002年頃から急に高くなっている。ということは、1991年から技術革新や規制緩和が停滞し、2002年から大きな進展を見せたということだろうか。正直、そうした技術的実感はまったくない。単に、バブル崩壊後に需要が伸びなくなり、2002年以降はアメリカンバブルで輸出が急増したに過ぎぬのではないか。

　こうして見ると、技術革新や規制緩和によって経済を成長させようという「成長戦略」にも疑問が湧いてくる。もちろん、それらは必要条件であることは確かだが、他方で、「成長戦略」は財政出動の代替物として扱われ、財政再建と組み合わされることが多い。そうなると、それで成功するものなのだろうか。

　非製造業のTFPを見てみると、バブルの時期に伸びが高まったことが分かる。その後は、ずっと停滞続きだ。深尾先生が言うように、米国と違って、IT導入が不十分だったから、差がついてしまったのかもしれない。ただし、米国はITを使う金融業がバブルで潤ったのに対し、日本は輸出増の需要波及を緊縮財政で断ち切ったから、内需中心の非製造業が伸びなかったようにも思える。

　日本の流通業は、昔は「暗黒大陸」などと言われて、その複雑さは非効率の典型とされてきたが、いまや配送センターが続々と整備され、日用品の流通は一新されている。コンビニの情報投資は改めて言うまでもないだろう。そして、こういうものは需要が増えているときに威力を発揮する。震災後、多少、需給が締まっただけで、コンビニの業績は高まった。生産性と需要は表裏一体のものである。

………
　深尾先生が言うように、お役所のターゲッティングポリシーに期待できないことは、筆者も同感である。成功していたかに見えた「栄光の時代」だって、「生徒が優秀だと、先生も立派だと思われる」と揶揄したものである。これは、お役所に代わって、民間や大学ができるものでもないように思える。

　できることは、植物の栽培と同様、水や肥料といった環境を整えて、虫などの害が及ばないよう除いてやり、おのずと育つのを待つことではないか。引っ張り上げて伸びるものではないし、まして、需要を与えては抜くというゴー&ストップの財政運営で、わざわざ「一害を与える」ようなことをしていてはダメであろう。需要の増加と物価の緩やかな上昇は、TFPをも高めるように思う。

(今日の日経)
　原発輸出をサウジと協議。03年に26%が10%に軽減し日本版ISAへ。住生が保険料下げ。要望に復興庁が即応。生損保評価損半減。ウーマノミックス・米より高いスウェーデンの女性労働力率。アパート屋根で発電。ガソリン高がレジャーに影。中外・反体罰の日本文化。クマバチは飛ぶ。読書・イノベーションオブライフ。

※KitaAipsさん、激励ありがとう。2/2への御指摘も、そのとおりと思います。大恐慌の研究では、近年は金融要因が強調されてきましたが、追加的需要の観点は欠かせません。この頃は「需要が大事」が繰言のようになっていますが、今後も実事求是で行きたいですね。