国選弁護人の推薦権を法務省監督下の日本司法支援センターに譲り渡すという第二東京弁護士会執行部案が，このほど開かれた同会の常議員会で否決された。弁護人の恣意的な割り当てを予防するためには，執行部案ではまずいという判断が働いたようだ。このまま一気に推薦権を弁護士会で死守するために，市民の声を弁護士会に届けて下さい。
執行部の案は，「▼東京三会は（仮称）国選弁護人推薦センターを設置し，同センターは，被疑者，被告人，及び特別案件の国選弁護人候補者名簿を調製し，これら名簿に基づき担当日を指定した担当表を作成した上，これら名簿と担当表を日本司法支援センターに交付する▼日本支援センターは，前記担当表に基づき，罪名，経験年数等を配慮の上，担当弁護士の承諾を得て，国選弁護人を指名する。」というもの。
この制度のもとでは，重大事件，特に否認事件について，捜査側に協力的な弁護士を指名することが可能となる。いったん，制度ができてしまうと，日本支援センターは恣意的な指名の事実は否定するだろうから，元に戻すことは極めて困難だ。したがって，この制度は設けさせてはならない。
ここ をご参照のうえ，ぜひとも，１人ひとりの声を東京弁護士会，第一東京弁護士会，第二東京弁護士会に届けて下さい。
執行部の案は，「▼東京三会は（仮称）国選弁護人推薦センターを設置し，同センターは，被疑者，被告人，及び特別案件の国選弁護人候補者名簿を調製し，これら名簿に基づき担当日を指定した担当表を作成した上，これら名簿と担当表を日本司法支援センターに交付する▼日本支援センターは，前記担当表に基づき，罪名，経験年数等を配慮の上，担当弁護士の承諾を得て，国選弁護人を指名する。」というもの。
この制度のもとでは，重大事件，特に否認事件について，捜査側に協力的な弁護士を指名することが可能となる。いったん，制度ができてしまうと，日本支援センターは恣意的な指名の事実は否定するだろうから，元に戻すことは極めて困難だ。したがって，この制度は設けさせてはならない。
ここ をご参照のうえ，ぜひとも，１人ひとりの声を東京弁護士会，第一東京弁護士会，第二東京弁護士会に届けて下さい。
推薦権の問題については，報告事項のため，会員の意見表明だけでした。私は，「弁護士の職業選択・営業の自由に反する」というような意見を述べておきました。
最初は賛成・反対とも過半数に達せず（相対的には反対多数）議長が，「棄権した人もどちらかにてをあげてください」と述べ，反対票がぐっと伸びました。通常挙手しない執行部（５人）も賛成案に手を挙げていたわけで，べた負けですね。
住所・氏名がプライバシーか？ 修習生・法科大学院生に見せて良いのか？ 秘密とは何か？ 「注意する」て弁護士は具体的にどういう行動を取ればいいのか？ これじゃ罪刑法定主義違反だ。「結果責任は負わないと言っても，注意したこと，被告人に注意を与え，説明したことをどうやって立証するのか」と質問違憲が集中しました。
措置請求は「４０対２２」くらいで結構押していたのですが・・・。明日から日弁連用の委任状を取りまくる予定です。
「注意すること，てなんだ？（構成要件が曖昧）」「住所や電話番号はプライバシーか」「注意したこと，被告人に注意を与え，説明したことをどうやって立証するのか」「修習生・院生に見せるのは目的外使用（執行部答弁，その後副会長が「目的外使用でないとの見解を定着させたい」という無理なフォロー）と言うことで，当然の勝利でした。
執行部は通常棄権するのですが，１回目の裁決の時から，賛成に手を挙げてましたね。
こういう情報がどこかに集約されるといいのですが…。